ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ -СПОСОБ ПОЛИТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ
УДК 321
Политический режим как понятие является одной из научных проблем, которая постоянно привлекает к себе исследовательский интерес. Его изучение в контексте политического влияния позволяет взглянуть на него по-новому. Занимая особое место в структуре политического влияния, политический режим показывает нам, как, каким образом используется политическая власть и вследствие этого осуществляется политическое влияние. Политический режим — это компонент политического влияния, без которого политика не может выполнить своё назначение. Рассмотрим подробнее, что есть политический режим, каковы его сущность и виды.
Сущность политических режимов
Раскрывая эти вопросы, целесообразно прежде всего обратить внимание на понятие «режим», имеющее более широкое значение по сравнению с «политическим режимом» и тем самым задающее определённое направление исследования. Содержательно «режим» охватывает все возможные виды режимов и может служить фактором функционирования самых различных общественных явлений, образуя их особую характеристику. Это относится, например, к производству, демократии, государству, политике, управлению, власти и т. д. В результате устанавливается, что режим может быть производственным, демократическим, государственным, политическим, управленческим, властным и т. д. Режим как явление сочетается с многими общественными явлениями, вследствие чего каждый раз образуется какой-то особый вид общественного режима. Режим сочетается также и с отдельными характеристиками общественных явлений и может служить фактором их частных функций. Например, режим социального управления включает в себя совокупность частных режимов: режим использования политической власти, режим принятия руководящих решений, режим исполнения этих решений, режим контроля за их исполнением и т. д.
Чтобы раскрыть особенности политического режима, необходимо определить общее понятие «режим» и соотнести его с понятием политики. Но прежде обратим внимание на одну, на наш взгляд, весьма занимательную проблему, сложившуюся в теории политического режима и способную оказать немалое влияние на его толкование и даже на развитие политологии в целом. Эта проблема обусловлена тем, что режим способен сочетаться с различными общественными явлениями, а состоит она в том, что политический режим смешивается с рядом дру-
А. А. БОРИСЕНКОВ
гих социальных режимов, не относящихся непосредственно к политике, например, с режимом государственного управления (государственным режимом) и демократическим режимом. В результате искажается собственное содержание политического режима.
Для иллюстрации этой проблемы соотнесём между собой такие явления, как политика и демократия. Очевидно, что оба они составляют два разных общественных явления, о которых нельзя сказать, что одно из них входит в состав другого. Политика не есть демократия, и наоборот. Отсюда следует, что связанные с ними соответственно политический режим и демократический режим образуют собой различные виды социальных режимов. Подчеркнём: с позиции формальной логики данные виды режимов не могут не быть различными, такова их социальная природа — один обусловлен политикой, другой — демократией, один служит фактором функционирования политики, другой — демократии. Следовательно, их никак нельзя смешивать между собой, произвольно соединяя. Однако парадоксальность ситуации заключается в том, что в политологической литературе демократический режим рассматривается как частный случай или разновидность политического режима.
Показательно следующее суждение: «Условно выделяют три типа политических режимов — демократический, авторитарный и тоталитарный» . Не трудно видеть, что вопрос поставлен о политических режимах. При этом сделана попытка выделить виды политического режима, которые представляют его внешнюю форму существования, хотя и говорится о типах. А именно: речь идёт о политическом режиме демократического вида, политическом режиме авторитарного вида и политическом режиме тоталитарного вида. Не будет ошибкой, если мы скажем иначе: о демократическом политическом режиме, авторитарном политическом режиме, тоталитарном политическом режиме. Примечательно, что политологи нередко используют такие словосочетания, в частности, «демократический политический режим» . В любом случае исследуются именно политические режимы, которые формируются или в условиях демократии, или в условиях авторитарного правления, или в условиях тоталитарного государства. Такие условия, собственно, и придают указанным режимам особый вид.
Обозначив таким образом различные виды политических режимов, исследователи пере-
ходят к их характеристике, и тут происходит метаморфоза. Вместо того, чтобы раскрывать особенности, например, демократического политического режима, они рассматривают черты демократического режима. Подчеркнём ещё раз: поставив вопрос о политическом режиме демократического вида, они переходят к характеристике самого демократического режима, полагая, что демократический режим и есть разновидность политического режима. Образуется подмена одного явления другим, смешиваются разные виды социальных режимов, а именно: демократический политический режим и демократический режим, т. е. режим, принадлежащий политике, и режим, принадлежащий демократии.
Может показаться, что всё это мудрствования вокруг мелочей и речь идёт об одном и том же. Однако на самом деле это разные виды социальных режимов. Обратите внимание на выделяемые черты демократического режима, который выдаётся за разновидность политического режима демократического вида. А они таковы (далее приводится один из вариантов характеристики демократического режима, имеющийся в политологической литературе):
• «признание и гарантированность на конституционном и законодательном уровне равноправия граждан (независимо от национального, социального, религиозного признаков);
• широкий перечень конституционных прав и свобод личности;
• реальное участие населения в организации государственной власти, управлении делами государства;
• признание и гарантированность на конституционном и законодательном уровне равенства всех видов собственности, религиозных конфессий, политических идеологий и программ» .
Не во всём здесь можно согласиться, но в данном случае важен факт, что перечисленные характеристики ничего не говорят нам о том, как используется политическая власть в системе современного демократического государства, как принимаются с её помощью руководящие решения и, следовательно, как осуществляется политическое влияние. И это правильно, потому что речь идёт именно о демократическом режиме, который совсем не есть политический режим.
Политический режим рождён политической деятельностью и никак не может быть демократическим режимом, который в свою очередь относится к другому явлению — демократии и раскрывает особенности её осуществления. Политика и демократия — не только разные явления, но каждое из них формируется на основе своего вида социальной активности и вследствие этого подчиняется своему особому режиму. Характеристика демократического режима в качестве разновидности
политического режима является ошибочной и по форме, и по содержанию.
Политические режимы, различаясь по своим видам, не перестают оставаться политическими. При этом особенность, например, демократического политического режима состоит в том, что он формируется в условиях и под влиянием демократии, а значит, несёт на себе её отпечаток. Но характеризует он функционирование именно политики, а не демократии, и совсем не включает демократию в своё содержание. Демократия выступает по отношению к политике в данном случае лишь как особый внешний фактор её существования и как возможное условие формирования соответствующего вида политического режима. При этом демократический режим составляет особый вид социального режима, который не может быть видом политического режима. Демократический режим и политический режим демократического вида — это два разных общественных явления.
Заметим также, что политический режим и демократический режим не только относятся к различным видам социальных режимов, но относительно, например, государства они возникают и формируются в различных областях общественной жизни. Так, политический режим современного демократического государства складывается в политической сфере данного государства. Он образуется в системе государственного управления, функционирует в государственном организме, т. е. там, где и существует государственная политика. Демократия же, наоборот, возникает за пределами государственной системы, вне государственного организма, в обществе, «в народе». При этом и демократия, и политика способны влиять друг на друга. В частности, демократия придаёт политическому режиму в государстве демократический характер, является основанием формирования его демократического вида («демократической внешности»), способствует использованию в политическом процессе демократических норм и принципов. Демократия вообще служит фактором совершенствования политического режима, но сама она, как и её (демократический) режим не есть политическое явление.
Демократический режим так же, как и политический режим, может иметь различные виды. Например, в истории общества существовал демократический режим античного вида. Такой режим был обусловлен соответствующей (непосредственной) демократией, для которой, кстати сказать, было характерно переплетение «политического» с «демократическим». Вследствие известной неразвитости политики и демократии как общественных явлений, античный демократический режим определённым образом соединялся с античным политическим режимом. Существовал своеобразный симбиоз двух режимов.
В современных же демократических государствах, когда политика и демократия существуют в своём достаточно развитом состоянии, демократический режим имеет иной, современный вид. Его главная особенность заключаются в том, что демократия в современных условиях приобретает представительный характер. Благодаря представительным политическим учреждениям в государстве демократия становится представительной. Это означает, что современный демократический режим характеризует функционирование представительной демократии и потому может быть назван демократическим режимом представительного вида или представительным демократическим режимом, в отличие от античного демократического режима. Итак, возможным основанием классификации демократических режимов могут служить различные формы проявления самой демократии.
Однако вернёмся к понятию «режим». Его главная роль заключается в том, чтобы обратить внимание на порядок, посредством которого функционирует то или иное общественное явление, выполняя своё назначение, на порядок осуществления соответствующей социальной активности. Люди всегда стремятся организовать и упорядочить свою совместную деятельность и в результате вырабатывают необходимые правила её осуществления. Такие правила соответствуют характеру деятельности института, в рамках которого они объединяются, и закрепляются посредством этого института. В результате устанавливается порядок функционирования самого института, порядок выполнения им своего назначения или же, другими словами, режим его деятельности. Всякий социальный режим — это порядок осуществления социальной активности, который устанавливается её правилами, обусловленными её природой и закреплёнными соответствующим институтом.
Политический режим есть также определённый порядок, а именно: порядок осуществления политической деятельности, содержащийся в политическом учреждении. Такой порядок складывается на основе использования соответствующей политической власти, точнее, на основе того, как организовано это использование. Такой порядок проявляется в том, как происходит принятие руководящих решений. Например, политический режим в системе государственного управления складывается из того, как используется политическая власть на уровне высших политических учреждений государства, и проявляется в деятельности данных учреждений. Следовательно, политический режим государства состоит в том, какие при этом используются правила политической деятельности и как в результате осуществляется принятие руководящих решений. Политический режим государства
(государственный политический режим) -это порядок принятия руководящих решений высшими политическими учреждениями государства, обусловленный правилами использования политической власти, заключённой в этих учреждениях.
Таким образом, режим деятельности государства выступает как порядок осуществления государственного управления, обусловленный тем, как используется государственная власть. В свою очередь политический режим — это порядок принятия руководящих решений, обусловленный правилами использования политической власти, заключёнными в политическом институте.
Виды политических режимов
В политологической литературе в качестве таких видов в основном выделяются уже отмеченные выше «типы» политических режимов. Например, утверждается: «Общепринятой является типология политических режимов с учётом особенностей взаимодействия государства и гражданского общества, степени проникновения государственной власти в другие сферы социальной действительности и частную жизнь граждан. Исходя из этих критериев, выделяют демократический, авторитарный и тоталитарный типы режимов» .
Фактически же речь идёт не столько о различных политических режимах, сколько о различных видах социальных режимов, т. е. демократическом, авторитарном и тоталитарном режимах, выдаваемых за разновидности политического режима. Например, демократический режим, как уже отмечалось, представляет собой характеристику не способа осуществления политического влияния в условиях демократии, но способа осуществления самой демократии (народовластия). Демократический режим — это порядок осуществления демократической деятельности, состоящий в том, как народ использует свою, «народную» власть в отношениях с государством. При этом власть народа (демократия) заключается в силе его непосредственного объединения и реализуется в совместном воздействии граждан на государство и его учреждения (например, посредством митингов, демонстраций, выборов и т. п.). Демократия в своей основе возникает и существует вне государственного (управленческого) организма, а значит, вне политической сферы государства.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В отличие от демократического режима, авторитарный режим относится к сфере управления. Он выступает как особое явление управленческого режима, представляющее определённый порядок использования политической власти. Термин авторитарный происходит от французского слова аьЛог^а^е -властный . Авторитарный режим — это властный режим, он характеризует использование политической власти на основе личного
отношения к ней со стороны субъекта управления.
Авторитарный политический режим в государстве — это порядок использования политической власти, который устанавливается главой государства. Это такой режим, при котором деятельность главы государства оказывается вне общественного контроля, т. е. является неконтролируемой (или контролируемой формально, неэффективно) со стороны народа или избранного им парламента. Использование политической власти выступает в этих условиях как режим «личной власти». В результате политический режим (порядок принятия руководящих решений) приобретает авторитарный характер, становится авторитарным политическим режимом.
Возможна различная степень неподконтрольности главы государства народу, вследствие чего авторитарный режим может иметь свои разновидности. Например, выделяют демократически-авторитарный, военно-авторитарный, диктаторский режимы. Но главной особенностью всех видов авторитарных режимов является так или иначе отсутствие действенного демократического контроля за тем, как используется политическая власть субъектом управления.
Примечательна характеристика авторитарного режима, предлагаемая в политологической литературе. Например, говорится: «Авторитарный режим предполагает:
• ограничение плюрализма политического. Государственная власть сосредоточивается у политической и административной элиты, не контролируется народом, политическая оппозиция (партии, течения) существует, но в условиях давления и запретов;
• государственное управление строго централизовано, обюрокрачено, осуществляется при преимущественном использовании административных методов воздействия, механизм обратных связей в системе «власть-общество» блокируется, население не вовлекается в управление делами государства;
• существует идеологический контроль и прессинг органов власти и управления на средства массовой информации (СМИ), другие институты политической системы и гражданского общества;
• конституционно-законодательные нормы утверждают экономический плюрализм, развитие различных форм предпринимательства и собственности; однако принцип равных прав и возможностей не гарантирован в реальной жизни» .
Если отвлечься от некоторых спорных утверждений по поводу государственной власти и от тех черт, которые могут носить производный характер от авторитарного использования политической власти, то можно прийти к выводу, что главной особенностью авторитарного режима
выступает именно ограниченный контроль со стороны народа за использованием этой власти.
В отличие от демократического и авторитарного режимов, тоталитарный режим непосредственно относится к деятельности исполнительных учреждений государства. Тоталитарный режим — это разновидность государственного режима, это особая характеристика государственного управления, при котором происходит подавление и поглощение общества исполнительными учреждениями государства. Тоталитарный режим отражает порядок использования государственной, а не политической власти. При нём возникает такое явление, как государственный террор по отношению к обществу, устанавливается всеобщий контроль за деятельностью граждан.
Особым фактором тоталитарного режима является соответствующий политический режим. Но он не тождественен тоталитарному режиму. В данном случае можно говорить о политическом режиме тоталитарного вида, который с точки зрения порядка принятия руководящих решений и порядка использования политической власти мало чем отличается от авторитарного политического режима. Это также властный режим, обусловленный личным отношением пользователя к самой этой власти и по сути не контролируемый со стороны народа. Поэтому в условиях тоталитарного государственного режима собственно политический режим носит авторитарный характер.
Таким образом, если исходить из сложившихся в официальной политологии представлений, то нужно сделать вывод, что они не столько раскрывают виды политических режимов, сколько констатируют их различие по «типам», связанным с такими явлениями как демократия, авторитаризм и тоталитаризм. Предлагается и характеристика этих явлений, в то время как действительная классификация политических режимов остаётся разработанной слабо.
Примечательно также, что выделяемые в политологии и обусловленные указанными явлениями виды политических режимов не всегда отличаются определённостью своих различий. Например, авторитарный политический режим и тоталитарный политический режим с точки зрения осуществления общественного (демократического) контроля за деятельностью высших учреждений государства мало чем отличаются друг от друга: и в одном, и в другом случае устанавливается режим «личной власти», определяющий порядок принятия руководящих решений. Отсюда следует, что было бы правильнее сначала разделить все политические режимы на демократические и недемократические (по виду), а затем выявлять в них соответствующие разновидности и изучать их. Рассмотрим в качестве иллюстрации особенности демократических политических режимов.
Особенности демократических
политических режимов
В данном случае мы обращаемся к политическим режимам, которые складываются в современных демократических государствах и проявляются в деятельности их высших политических учреждений. Это такие политические режимы, которые обусловлены существованием современной демократии. Они образуются в результате гражданских выборов, определяющих состав высших политических учреждений государства и служащих особым средством присвоения политической власти избранниками народа. Тем самым демократия определяет особый способ использования политической власти, который включает в себя, во-первых, ограниченный срок полномочий избранных «во власть» граждан; во-вторых, принцип большинства, необходимый для принятия руководящих решений; в-третьих, деятельность оппозиции в рамках этих политических учреждений. Таковы важнейшие черты современного демократического правления, основанного на представительстве народа.
Выделяются две противоположные формы этого правления, различающиеся тем, какие отношения складываются между высшими учреждениями современного демократического государства. Основной критерий данных различий заключается в том, какой из высших политических институтов является ведущим в системе управления данным государством, определяя своими полномочиями формирование и деятельность правительства. Если в качестве ведущего политического института выступает парламент, то в результате образуется парламентская форма правления. А если в качестве ведущего политического института выступает президент данного государства, то образуется президентская форма правления. Кроме того, существует и промежуточный вариант, означающий, что парламент и президент совместно участвуют в формировании правительства и на равных определяют его деятельность. Такая форма правления называется смешанной или парламентско-президентской (полупрезидентской).
В каждой из указанных форм правления устанавливается свой порядок принятия руководящих решений, состоящий в том, как организованы взаимоотношения и деятельность высших политических учреждений данного государства. В результате образуется свой вид (разновидность) демократического политического режима. Так, политический режим, соот-
ветствующий парламентской форме правления, называется парламентским. Он представляет разновидность политического режима, при котором ведущую роль в управлении современным демократическим государством играет парламент. Эта роль проявляется в том, что парламент наряду с тем, что принимает законы, ещё и назначает премьер-министра, а также активно влияет на формирование и деятельность правительства. В этих условиях правительство несёт ответственность за свою деятельность непосредственно перед парламентом.
Президентская форма правления опирается на ведущую роль президента в системе управления данным государством и образует условие для установления президентского политического режима. Ведущая роль такого президента состоит в том, что он, будучи главой государства, выполняет также функции премьер-министра, формирует правительство и активно влияет на его деятельность. В свою очередь правительство несёт ответственность за свою деятельность непосредственно перед президентом.
Смешанная форма правления сочетает в себе особенности (достоинства) парламентской и президентской форм. Для неё характерно то, что парламент и президент совместно и на равных участвуют в формировании правительства и активно влияют на его деятельность. Это означает, что правительство несёт ответственность за свою деятельность и перед парламентом, и перед президентом. Кроме того, парламент и президент, обладая каждый своими особыми полномочиями в системе управления современным демократическим государством, несут определённую ответственность и друг перед другом: они осуществляют взаимный контроль по поводу соблюдения ими конституции. В результате смешанная форма правления содержит в себе особый политический режим; назовём его смешанным.
Таким образом, в рамках каждой формы демократического правления, основанного на представительстве граждан, образуется свой вид демократического политического режима, обусловленный или ведущим политическим институтом, или особыми отношениями, складывающимися между парламентом и президентом по поводу формирования и влияния на деятельность правительства. В результате выделяются три вида собственно демократических политических режима, а именно: парламентский, президентский и смешанный.
1. Глазунова Н.И. Государственное управление как система. М., 2001.
2. Ирхин Ю. В. Политология / Ю. В. Ирхин.- М., 2007.
3. Политология .- М. : Национальный институт бизнеса, 2004.
4. Политология / под ред. С. Г Киселёва. — М., 2008.
5. Словарь иностранных слов. М., 1989.
РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ – ценностная характеристика той или иной государственности, содержащая позитивное либо негативное представление о данном обществе, стране. Определение, описание, типологизация политических режимов составляли центральную задачу политической философии на протяжении всей истории, и, несмотря на кажущуюся простоту, она была удовлетворительно решена лишь во 2-й пол. 20 в.
Первые классификации политических режимов были проведены в Античности на основе анализа политических форм (т.е. государственного строя) и численности высших чинов государства (сколько правителей?: 1, 2, 3… п), которую Платон признавал чрезвычайно важной. Т.о. были выделены следующие режимы: монократия (монархия), поликратия (современный термин Р.Даля – полиархия), правление нескольких или многих (трех спартанских царей или девяти архонтов афинского ареопага), большинства или «всех» (демократия). Однако анализ структуры власти не позволял дать качественную оценку власти (различие вопросов «кто правит?» и «как правит?»). Платон сделал первую попытку дать качественную оценку политических форм, исходя из того, что политический режим воплощает в той или иной степени принципы добродетели. Классификация режимов становилась двойной, количественной и качественной. Так, Платон разделил монархию и тиранию, выделил аристократию («правление лучших») как самый совершенный тип правления и весьма критически отнесся к демократии, выделив пять ее видов, и признал предпочтительным правление большинства, но не «всех», поскольку демос (народ) вообще не может хорошо править, а тем более не могут править хорошо «все». Платон (а за ним и Аристотель) выделил также тимократию – «правление худших» (весьма актуальное в прошедшей и современной истории) – амбициозное домогательство почестей» (Платон. Респ. VIII, 545в), которые «делают деньги и более ценят эту деятельность и менее – добродетель» (Респ. VIII, 545, d-e). Аристотель развил учение о тимократии, выделив два ее вида – демократический и олигархический (Аристотель. Политика, IV, 9, 1294в).
Аристотель сделал типологию режимов стройнее и проще, решил проблему корреляции формы и содержания, числа и качества. Его типологией широко пользовались до 18 в., и она не утратила своего смысла поныне. Аристотель выделил три правильные («чистые») формы: монархию, аристократию и демократию и четыре неправильные: тиранию, олигархию, тимократию и демагогию.
В романо-средневековую эпоху изучение политических режимов продолжалось едва ли не интенсивнее, чем в древности, но в русле греко-римской традиции, со стремлением передать в наименовании политической формы (государства) присущие ей качественные характеристики и институциональный тип: деспотия, или тирания-монархия, с жестким неправовым правлением, ее глава – тиран (ср. официальный титул – «тиран Самосский»), а не царь, республика-демократия и т.д. Подобная конкретика объяснялась отсутствием (до 17 в.) введенного Т.Гоббсом (если не считать нескольких опытов Н.Макиавелли) обобщенного понятия «государство» (от лат. status, состояние). Феодальная политическая мозаика внесла в политический язык множество обозначений политических образований: графства, княжества (принципаты), герцогства, королевства и т.п.
Средневековые теоретики политики продолжали дробить понятия режима и государства на конкретные исторические формы, но одновременно пытались прийти к новым обобщениям, дополняя моральные оценки государства оценкой его правовых и социальных качеств. Одно из самых распространенных понятий государственного режима – dominium (лат. собственность) – обладание, владение и господство (наряду с более специфическими понятиями regnum – королевство, imperium – империя и пр.). Одновременно продолжались попытки квалифицировать такое владение, поэтому выделялись dominium publicum и dominium politicum – государства, проявляющие внимание к человеку и живущие в согласии с обществом (в отличие, напр., от деспотического режима – dominium despoticum).
К 18 в. от этой типологии сохранилась основная оппозиция – монархия и республика. Она воспроизводится у Ш.Монтескье («О духе законов»), но монархия у него сопрягается с возможностью установления деспотизма (правление по закону и без закона), республика же по-прежнему отождествляется с демократией. Он попытался провести этические различия режимов по «образу правления»: республика – это воплощение добродетелей, монархия – чувства чести, деспотия – чувства страха.
Новое время связано с появлением новой централизованной политической организации и нового государства, в котором отношения родства и личной преданности заменяются служебными отношениями, служением долгу, формируется бюрократический аппарат управления страной и окончательно складываются две основные стороны политических отношений: крупная объединенная нация и абсолютистская монархия (самодержавная в России). Режим абсолютизма получает свое теоретическое обоснование (Ж.Боден, Р.Филмер, Ж. де Местр, Л.Г.А. де Бональд).
Апология абсолютизма составила одну из линий политико-философского анализа политического режима. Она началась с попытки Макиавелли отделить политику от морали, религии и от самого общества, превратив власть в автономное оружие суверенного властелина. Инструментализм Макиавелли имел продолжение в гоббсовской идее перехода народа из естественного состояния под власть государства, в теориях королевского авторитаризма, в гегелевской апологии государства. Эта линия привела в 20 в. к представлению об особом виде партийного абсолютизма, получившего наименование тоталитаризма.
Параллельно этой линии развивалась другая: демократическая – либеральная – радикалистская – социалистическая – реформаторская – марксистская, линия проектирования и создания новых политических режимов.
В этом движении постепенно было уточнено понятие «режим». Стройность аристотелевской традиции с соответствиями монархии и тирании, республики и демократии была относительной уже в античную эпоху (демократическая и тираническая монархия Спарты, напр.), сам Аристотель считал возможными «смешанные режимы». Тоталитарные режимы империи Диоклетиана и Женевской республики Кальвина и особенно демократизация современных европейских монархий и возникновение тиранических тоталитарных республик (Германия, некоторые страны Южной Америки, Азии и пр.) свидетельствуют о возможности сочетаний различных по типу политических режимов и государственного строя. Следовательно, режим определяется сложнее, а именно совокупностью таких факторов, как идеология правящих сил страны, селекция политического класса (Mosca G. La classe politica, 1966), т.е. людей, профессионально занимающихся политикой, политического и идеологического руководства страной; разработка принципов такого отбора (партийных, классовых, клановых, кровно-родственных либо демократических); отношения государства и общества – самовластные или договорные (конституционные), равноправные либо основанные на господстве и подчинении; стремление режима ставить и решать большие общественные задачи и характер таких задач (война или мирное развитие и т.п.); организация больших общественных мобилизаций либо отказ от них; тип управления – централизованный или децентрализованное управляемое (бинарное) самоуправление; отношения государства и общества к человеку как высшей ценности или потребительское как к материалу политики и истории; институциональная организация общества – жесткая иерархическая либо рассчитанная на самоуправление; единоначалия либо разделения властей и др. факторы, определяющие специфику режима.
Градация современных политических режимов достаточно многообразна: либеральная демократия (республиканская и монархическая) – процедурная демократия (с формальными основами, но недостаточно усвоенная) – авторитарная демократия (социалистическая, постсоциалистическая, постколониальная и др.) – авторитаризм – различные виды диктатур, «хунты», «вожди» и пр. – тоталитаризм, в т.ч. т.н. особо жестокие режимы (Бокассы, Самосы, Сиди Амина, Пол Пота и др.). К ним следует добавить временные режимы – оккупационный, чрезвычайный и пр.
В истории человечества гуманные и деспотические политические режимы постоянно сосуществовали и чередовались без каких-либо временных и социальных закономерностей, всегда то в одной, то в другой части света появлялись завоеватели. Тем не менее наиболее жестокие террористические режимы возникли в 20 в. в наиболее развитой части света – Европе, на восходящей траектории современной цивилизации. Можно лишь предположить, что цивилизация, которая все-таки устранила эти режимы, сумеет предупредить их появление в будущем.
Литература: