30.06.2014 12:50:00
Согласно статье 5 УПК РФ присяжный заседатель — это лицо, привлеченное для участия в судебном заседании и вынесения вердикта.
Приступая к обязанностям присяжных заседателей, представители народа клянутся исполнять их честно и беспристрастно, принимать во внимание все рассмотренные в суде доказательства, как уличающие подсудимого, так и оправдывающие его, разрешать уголовное дело по своему внутреннему убеждению и совести, не оправдывая виновного и не осуждая невиновного, как подобает свободному гражданину и справедливому человеку.
В ходе судебного следствия свои доказательства суду, в том числе присяжным заседателям, представляют стороны обвинения и защиты.
Присяжные заседатели могут участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту, при их участии в судебном разбирательстве, участвовать в осмотре вещественных доказательств, документов и производстве иных следственных действий, вести собственные записи и использовать их в совещательной комнате при вынесении вердикта и подготовке ответов на поставленные перед ними вопросы.
От коллегии присяжных заседателей не требуется знания законов. При необходимости они могут просить председательствующего судью разъяснить интересующие нормы закона, относящиеся к уголовному делу, содержание оглашенных в суде документов, ответить на другие вопросы.
Присяжный заседатель не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, общаться со сторонами и другими лицами по поводу обстоятельств рассматриваемого дела во время перерывов, проводить самостоятельное расследование и собирать сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжных заседателей по поставленным перед ними вопросам.
От попытки кого-либо завязать общение, навязать свою точку зрения, оказать воздействие на присяжного заседателя в связи с участием в деле, необходимо уклониться, сообщив об этом при первой возможности председательствующему судье.
В соответствии со ст. 117 УПК РФ за неявку в суд без уважительной причины присяжный заседатель может быть подвергнут денежному взысканию.
Присяжные заседатели, в отличие от профессионального судьи, устанавливают только фактические обстоятельства дела и разрешают вопросы факта, не исследуя и не разрешая вопросы права, требующие юридических познаний, потому их называют судьями факта. Жизненный опыт, принципиальность, честность перед собой и перед обществом, помогают присяжным заседателям принять объективное и справедливое решение.
Возврат к списку
Уважаемые жители Уфимского района!
Администрация муниципального района Уфимского район Республики Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и Указом Главы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года №УГ-263 «О составлении списков кандидатов в присяжные заседатели на 2018-2022 годы» извещает жителей муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о начале процедуры формирования списка и запасного списка кандидатов в присяжные заседатели, путем проведения случайной выборки избирателей из Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы».
Присяжные заседатели – это судьи-непрофессионалы, участвующие в судебном рассмотрении уголовного дела наравне с профессиональным судьёй. Суд присяжных назначается по ходатайству обвиняемого на процессах по тяжким и особо тяжким уголовным преступлениям. Именно присяжные принимают решение о виновности или невиновности подсудимого. На основании этого решения судья выносит приговор по делу. Смысл суда присяжных – в противостоянии коррупции в судебной системе.
Списки и запасной список кандидатов в присяжные заседатели формируются для участия в рассмотрении уголовных дел:
— в Верховном Суде Республики Башкортостан;
— в районных, городских, межрайонных судах Республики Башкортостан;
— в Уфимском гарнизонном военном суде на территории Республики Башкортостан;
— 3 окружной военный суд на территории Республики Башкортостан;
— 101 гарнизонный военный суд на территории Республики Башкортостан.
Данные списки составляются на 2018-2022 годы. Общее число граждан, которое необходимо включить в списки кандидатов в присяжные заседатели муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан составляет 3560 человек (основной список – 3300 человек, запасной список – 260 человек).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», кандидатами в присяжные заседатели не могут быть лица: лица, не достигшие к моменту составления списков кандидатов в присяжные заседатели возраста 25 лет, имеющие непогашенную или неснятую судимость, признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности, состоящие на учёте в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств.
После составления предварительного списка и предварительного запасного списка администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан проведёт почтовую рассылку уведомлений в адрес каждого гражданина о том, что он включён в список и запасной список присяжных заседателей. В данном уведомлении будут указаны сроки на ознакомление со списком и будет дано разъяснение о праве гражданина подать письменное заявление об исключении его из списка и запасного списка кандидатов или об исправлении неточностей в сведениях о кандидате. Заявления кандидатов в присяжные заседатели, поданные без указания причин отказа быть присяжным заседателем, рассматриваться не будут.
Затем уточнённые списки и уточненный запасной список кандидатов в присяжные заседатели будут сформированы, подписаны главой муниципального образования, скреплены печатью и направлены в Уфимский районный суд РБ и в Администрацию Главы Республики Башкортостан. Список и запасной список кандидатов в обязательном порядке будут опубликованы в средствах массовой информации.
Об участии в судебном заседании в качестве присяжных граждане будут извещаться по почте посредством специальных судебных повесток (извещений). Федеральным законом «О присяжных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в РФ» предусмотрено вознаграждение за исполнение обязанности присяжного заседателя. За счет средств федерального бюджета им выплачивается компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Кроме того, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.
Уклониться от исполнения обязанностей присяжного заседателя можно только в установленном законом порядке, явившись в суд и взяв самоотвод.
По всем вопросам, связанным с формированием списка и запасного списка присяжных заседателей, исключения кандидатов из списка и запасного списка присяжных заседателей, жители муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан могут обратиться в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан по адресу: 450057, Республика Башкортостан, ул. Цюрупы, д.6, кабинет 60, телефон 2724367, график работы: пн-пт с 08.30-17.30, обед с 13.00-14.00, сб-вс выходной.
Для рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей необходимо соблюдение следующих условий:
- Рассмотрению с участием присяжных заседателей подлежит уголовное дело о преступлении, которое относится к перечню, указанному в пунктах 2 и 2.1 части второй статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – УПК РФ).
В частности, суд в составе судьи верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и коллегии из восьми присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй (убийство), 228.1 частью пятой (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 229.1 частью четвертой (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа), 357 (геноцид) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет, и уголовных дел, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 62, части четвертой статьи 66, и части четвертой статьи 78 УК РФ;
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 126 частью третьей (похищение человека), 209 (бандитизм), 210 частью четвертой (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)), 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии), 211 частями первой – третьей (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 227 (пиратство), 353-356 (планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны, публичные призывы к развязыванию агрессивной войны, реабилитация нацизма, разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения, применение запрещенных средств и методов ведения войны), 358 (экоцид), 359 частями первой и второй (наемничество), 360 (нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ.
Не рассматриваются указанным составом суда уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 131 частью пятой (изнасилование), 132 частью пятой (насильственные действия сексуального характера), 134 частью шестой (половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста), 212 частью первой (массовые беспорядки), 275 (государственная измена), 276 (шпионаж), 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти), 279 (вооруженный мятеж), 281 (диверсия) УК РФ.
Суд в составе судьи районного суда, гарнизонного военного суда и коллегии из шести присяжных заседателей рассматривает по ходатайству обвиняемого:
1) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью второй (убийство), 228.1 частью пятой (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества), 229.1 частью четвертой (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ), 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля), 295 (посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование), 317 (посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа) и 357 (геноцид) УК РФ, по которым в качестве наиболее строгого вида наказания не могут быть назначены пожизненное лишение свободы или смертная казнь в соответствии с положениями части четвертой статьи 66 и части четвертой статьи 78 УК РФ;
2) уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 105 частью первой (убийство) и 111 частью четвертой (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ, за исключением уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами в возрасте до восемнадцати лет.
- Ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, которое может быть заявлено им:
1) по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела (пункт 1 части 5 статьи 217 УПК РФ);
2) после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (пункт 5 части 2 и часть 3 статьи 229 УПК РФ).
Для рассмотрения такого ходатайства судья назначает предварительное слушание. Согласно пункту 5 части 2 статьи 229 УПК РФ предварительное слушание проводится в том числе для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
3) кроме того, согласно пункту 1 части 5 статьи 231 УПК РФ после назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. По смыслу данного положения
данное ходатайство также может быть заявлено обвиняемым непосредственно на предварительном слушании, проводимом при наличии иных предусмотренных частью 2 статьи 229 УПК РФ оснований.
Уголовное дело, в котором участвуют несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе при отсутствии возражений со стороны остальных подсудимых. Если один или несколько подсудимых отказываются от суда с участием присяжных заседателей, суд решает вопрос о выделении уголовного дела в отношении этих подсудимых в отдельное производство. При этом судом должно быть установлено, что выделение уголовного дела в отдельное производство не будет препятствовать всесторонности и объективности разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство, и уголовного дела, рассматриваемого судом с участием присяжных заседателей. При невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство уголовное дело в целом рассматривается судом с участием присяжных заседателей (часть 2 статьи 325 УПК РФ).
Если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда в порядке, установленном статьей 30 УПК РФ (часть 3 статьи 325 УПК РФ).
Постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным. Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается (часть 5 статьи 325 УПК РФ).
УДК 340(09)(470)
СУД ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ: ПОРЯДОК ФОРМИРОВАНИЯ И СОСТАВ
© О.Е. Лепешева
Исследуется социальный состав суда присяжных как государственного и общественного института. Как и в России второй половины XIX в., в России наших дней состав суда присяжных отражает наиболее выраженные тенденции развития социальной структуры общества. Существующие в условиях современности проблемы формирования скамьи присяжных заседателей могут быть решены с использованием опыта, скопившегося в дореволюционный период.
Ключевые слова: судебная реформа; присяжные; порядок формирования; цензы; состав.
Возрождение суда присяжных в современной России стало одной из важнейших новаций последних лет. Впервые этот институт процессуального права был введен в нашей стране в результате судебной реформы 1864 г.
Суть суда присяжных заключается в соединении для судебного разбирательства двух отдельных равноправных коллегий -судей-профессионалов и представителей общества, действующих совместно, но строго в пределах, возложенных на них законом полномочий.
Своим происхождением суд присяжных обязан судебной системе Великобритании. На сегодняшний день суд присяжных в классической форме сохранился в странах общего права (США, Великобритания), а также некоторых европейских странах — Швейцарии, Норвегии, Бельгии и Австрии. В 1995 г. суд присяжных был возрожден в Испании.
Первым законодательно закрепленным шагом к возрождению суда присяжных в нашей стране стало принятие 13 ноября 1989 г. «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве». Этим актом устанавливалось, что по делам о преступлениях, за совершение которых законом предусмотрена смертная казнь либо лишение свободы на срок свыше 10 лет, вопрос о виновности подсудимого может решаться судом присяжных (расширенной коллегией народных заседателей). Окончательно порядок производства в суде с участием присяжных заседателей был закреплен в разделе XII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г.
Повторное введение этого института в нашей стране неизбежно сталкивается с необходимостью преодоления препятствий,
обусловленных отношением к нему общества и государства, недостаточной подготовленностью существующей судебной системы, низким уровнем правового сознания. Практически все из возможных трудностей возникали и при создании российской модели суда присяжных в дореволюционный период. Часть из них были успешно преодолены, по другой части скопился опыт, который может быть успешно использован в настоящее время. Анализ этого опыт важен как для поиска возможных решений возникающих проблем, так и для понимания сущности института суда присяжных заседателей.
Одной из основных определяющих характера государственного или общественного института является проблема порядка формирования его состава.
Российский суд присяжных в отношении своего состава строился по образцу французского суда. Хотя по современному законодательству Франции жюри присяжных образуется из девяти человек, выбираемых путем жеребьевки, поэтому российское жюри по количеству присяжных — 12 человек — напоминает англосаксонскую модель . Итак, по судебным уставам 1864 г. скамья присяжных состояла из 12 очередных и 2 запасных заседателей, а коронный его состав складывался из трех членов: председателя и двух его товарищей — заместителей.
Присяжными могли быть русские подданные мужского пола не моложе 25 и не старше 70 лет, прожившие «не менее двух лет в том уезде, где производится избрание в присяжные заседатели», знающие русский язык и умеющие читать по-русски. Двухгодичная оседлость требовалась, «чтобы присяжные заседатели, для оценки по совести степени вины подсудимых, были хорошо
знакомы с нравами, обычаями и общественной жизнью известной местности».
Не могли быть присяжными преступники и находящиеся под следствием или судом, лица, «исключенные из службы по суду или из духовного ведомства за пороки, или же из среды тех обществ и дворянских собраний», несостоятельные должники, «состоящие под опекой», слепые, глухие, немые, лишенные рассудка, домашняя прислуга и впавшие в крайнюю бедность (Учреждение судебных установлений (УСУ), гл. 2, ст. 81-82).
При избрании присяжных составлялись общие и очередные списки. Для внесения в общие предполагался имущественный ценз: наличие не менее 100 десятин земли или иного недвижимого имущества суммой от 200 до 500 руб. или жалование, или доход от капитала, занятия, ремесла и промысла в сумме от 200 до 500 руб. Существование имущественного ценза обосновывалось реформаторами как барьер для лиц, которые в силу своей бедности не имели возможности получить образование, достаточное для того, чтобы быть присяжным заседателем.
Судебные уставы также ввели служебный ценз, позволявший быть присяжным без учета имущественного положения. Подобная новелла не знала аналогов в мировой практике. В общие списки включались «все состоящие в государственной гражданской службе по определению от правительства, в должности пятого и ниже классов… все состоящие на местной службе по выборам дворянских и городских обществ», крестьяне, занимавшие не менее трех лет выборные должности сельских старост, старшин, и др.
Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей священнослужители и монашествующие; все военные чины, состоящие в действительной военно-сухопутной или морской службе, а также те из гражданских чиновников, которые находились при войсках или служили по военно-судной части в военном и морском ведомствах, и учителя народных школ (УСУ, гл. 2, ст. 83-85).
Законодательство о присяжных заседателях, действующее в нашей стране в настоящее время, не предусматривает наличие каких-либо цензов. Отсутствует и верхняя возрастная граница для кандидатов в присяжные заседатели при той же нижней границе (25 лет). Не могут быть присяжными
также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость; признанные судом недееспособными или ограниченные судом в дееспособности. К участию в рассмотрении судом конкретного уголовного дела в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве присяжных заседателей не допускаются также лица: 1) подозреваемые или обвиняемые в совершении преступлений; 2) не владеющие языком, на котором ведется судопроизводство; 3) имеющие физические или психические недостатки, препятствующие полноценному участию в рассмотрении судом уголовного дела.
То есть в отличие от установлений дореволюционного законодательства в списки присяжных в настоящее время могут вноситься и граждане старше семидесяти лет, и государственные чиновники (по Судебным уставам 1864 г. в списки не вносились чиновники выше пятого класса), и священнослужители. Однако современный закон содержит определенную аналогию с этими положениями прежнего законодательства, устанавливая, что граждане, включенные в общий или запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является: лицом, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство; лицом, не способным исполнять обязанности присяжного заседателя по состоянию здоровья, подтвержденному медицинскими документами; лицом, достигшим возраста 65 лет; лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления; военнослужащим; судьей, прокурором, следователем, дознавателем, адвокатом, нотариусом или имеющим специальное звание сотрудником органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы судебных приставов, таможенных органов, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, а также лицом, осуществляющим частную детективную деятельность на основе специаль-
ного разрешения (лицензии); священнослужителем.
Лица, имевшие право быть присяжными, вносились в общие списки особыми временными комиссиями, которые назначались в уездах земельными собраниями, «а в столицах соединенными заседаниями общих городских дум и местных уездных земских собраний». Комиссии ежегодно проверяли и дополняли списки. Последние представлялись губернатору, который проверял соблюдение закона при их составлении. Он имел право исключить неправильно внесенных туда лиц с указанием причин. «Недовольные исключением, сделанным губернатором», могли жаловаться в Сенат.
На основании общих списков составлялись очередные. Этим занимались временные комиссии, но «под председательством уездных предводителей дворянства и при участии одного из мировых судей уездного города». Очередные списки публиковались в губернской газете. Выбор в очередные из общего списка временная комиссия производила «по своему усмотрению и внимательному обсуждению, в какой мере каждое лицо… способно по своим нравственным качествам и другим причинам, известным комиссии, к исполнению обязанностей присяжного заседателя» (УСУ, гл. 2, ст. 89-97).
Процесс избрания по жребию присяжных из очередных списков происходил следующим образом: на специальном судебном заседании, на котором, кроме председательствующего и членов суда, присутствовал товарищ прокурора, судья клал билеты с именами очередных присяжных заседателей в ящик и перемешивал их, после чего вынимал 30, затем проверялось число билетов, оставшихся в ящике. После этого то же самое проделывалось с билетами с именами запасных присяжных заседателей. Значащиеся на вынутых билетах имена вносились в особый список, подписываемый судьями.
В целом, общие списки лиц, имеющих право быть присяжными заседателями, представляли собой таблицы со следующими графами: номер по порядку; фамилия, имя, отчество; звание; лета; вероисповедание; с какого времени имеет постоянную оседлость; местожительство; отметки о физических недостатках; занятия, классная должность, прежняя служба, дающая право быть
присяжным, и продолжительность ее; какой имущественный ценз и как велик (земля, дом или другое недвижимое имущество в г. Пензе или его уезде, доход от занятий, капитала или пенсии); грамотен ли, получили ли образование и где (образовательный ценз для присяжных — умение читать по-русски — был введен в 1887 г.); когда в последний раз исполнял в суде обязанности присяжного заседателя.
Сведения в общих списках зачастую были неточны и неполны. И лишь на судебных заседаниях, на которых присяжные должны были уже приводиться к присяге, выяснялись ошибки, сделанные в процессе составления списков, например, неправильность написания фамилии (не Чирикин, а Чиркин) или отчества (не Антонович, а Антипович), или всех трех составляющих имени одновременно (не Тихонов Максим Константинович, а Максимов Константин Тихонович) и т. п.
Проводя аналогию с сегодняшним днем, можем убедиться, что функционирование возрожденного суда присяжных сталкивается в нашей стране вновь с теми же проблемами. В настоящее время во всех субъектах Российской Федерации, где действует суд присяжных, отмечается низкое качество составления списков, их несоответствие требованиям закона. Судебная практика фиксирует факты повторного включения в списки кандидатов в присяжные заседатели одних и тех же граждан, а также умерших, выбывших с места жительства, лиц, которые не соответствуют требованию закона (таких в списках около 30 %) . «Для каждого состава суда в среднем рассылаются 300 приглашений, однако по статистике около 20 % потенциальных присяжных заседателей не проживают по указанным адресам, 12 % — судимы или алкоголики, 15 % — инвалиды, а кое-кто уже ушел в мир иной» .
«Обязанность быть присяжным заседателем тоже не вызывала прилива гражданского энтузиазма…» . Несмотря на старания законодателей, большинство избранных для исполнения этой обязанности стремились любым путем ее избежать. Эта задача была облегчена для представителей высших сословий, вследствие того, что «. выбор из общих в очередные списки производился большей частью в канцеляриях земских управ или письмоводителями предводителей дворянства. Таким образом, основу личному
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
составу того суда, которому вверяются существенные интересы правосудия в стране, клал вольнонаемный писец, легко доступный соблазнам в виде запрашивания и мелких подачек. Следствием этого было то, что в очередные списки присяжных вносились преимущественно мещане и крестьяне, а в списки запасные — чиновники и дворяне, и притом преимущественно на третью четверть года, когда большинство судов, ввиду летних полевых работ, не делает выездных сессий» .
Теоретически, наличие в законе имуще -ственного и служебного цензов, главенство дворян в комиссиях по составлению списков присяжных призваны были минимизировать участие простого народа в суде, и присяжные из крестьян не должны были встречаться часто.
Однако из лиц, избранных в присяжные заседатели по Городищенскому уезду на январскую сессию 1905 г. — 47 крестьян, 2 мещан, 1 купец, 1 купеческий сын, 2 запасных унтер-офицера, 1 отставной унтер-офицер, 1 сын отставного унтер-офицера, 2 личных почетных гражданина, 1 потомственный почетный гражданин, 1 коллежский регистратор, 1 лесной кондуктор. А на заседание обязаны были явиться 26 крестьян, оба запасных унтер-офицера, лесной кондуктор и потомственный почетный гражданин .
Таким образом, анализ социального состава присяжных заседателей показывает, что, несмотря на известные ограничения, установленные судебными уставами, большинство их составляли крестьяне.
Это же подтверждают, хотя и с некоторыми значительными исключениями, результаты более обширных исследований, проведенных А. Афанасьевым. В его работе сравнивается соотношение представителей различных сословий в составе коллегии присяжных в столичных и провинциальных губерниях.
Прежде всего рассматривается состав присяжных в столичных (Петербургской и Московской) губерниях.
Большинство столичных жителей вообще были лишены права принимать участие в суде присяжных. В 1875 г. из 200 тыс. проживавших в Москве мужчин в возрасте от 25 до 70 лет в общие списки присяжных было занесено около 10 тыс., т. е. всего 5 %.
В 1873 г. среди очередных и запасных присяжных Петербурга и его уезда находи-
лось: дворян и чиновников — 54 %, купцов -14,6, мещан — 26,4 и крестьян — 5 %. В 1883 г. соответственно: 53, 13,4, 29 и 4,6 %.
В этот период каждый третий житель Петербурга и половина москвичей были крестьянами, а дворяне и чиновники составляли в среднем около 10 %. То есть в столицах в основном присяжными становились чиновники и дворяне.
Что касается присяжных заседателей столичных губерний в целом (т. е. вместе с нестоличными уездами), то в большинстве своем они также являлись представителями привилегированных сословий, хотя и не в такой степени. Крестьяне составляли здесь в среднем менее трети присяжных, несмотря на то, что в нестоличных уездах среди присяжных их было больше половины. Чрезвычайно низкий процент крестьян в Петербургском и Московском уездах объясняется отсутствием здесь лиц, занимавших выборные должности по крестьянскому общественному управлению, и тем, что имущественный ценз в столицах в два с половиной раза превышал ценз, установленный для присяжных в остальных местах. Сказывалось и нежелание комиссий по составлению списков присяжных допускать в суд представителей «низшего» сословия при возможности выбора из «высших» слоев общества.
Очень важным является то обстоятельство, что в обеих столицах проживало в общей сложности лишь около 2 % населения Европейской России. Доля присяжных столичных губерний в сумме составляла примерно 1/20 часть всех присяжных заседателей страны. Следовательно, состав русского суда присяжных в целом определялся положением дел в провинциальных губерниях, где находилось 95 % всех присяжных России.
Далее рассматривается ситуация в 20 губерниях всех семи судебных округов, действовавших в 1883 г.: Петербургского, Московского, Харьковского, Одесского, Казанского, Саратовского и Киевского.
Здесь наблюдается прямо противоположная картина. Больше половины провинциальных присяжных было представлено крестьянами, тогда как дворяне, чиновники и купцы составляли в сумме около четверти заседателей.
Как и в столичных губерниях, жюри губернских уездов в провинции резко отлича-
ется по своему составу от остальных уездов, где около двух третей присяжных были крестьянами. В негубернских уездах находилось почти в шесть раз больше присяжных, чем в уездах губернских городов, что и обусловило преобладание крестьян в целом по стране .
Избранные по жребию в присяжные заседатели стремились любыми способами избежать собственной участи. Самым распространенным способом для чиновников было предоставить документ о срочной командировке, а для купцов и дворян — свидетельство о болезни, препятствующей исполнению обязанностей присяжного.
В книге А.Д. Поповой приводится случай, произошедший во Владимирской губернии, когда одному купцу, очень не желавшему являться по вызову в суд, врач оформил свидетельство, в котором написал, что купец находится при смерти. Эту бумагу больной лично принес судье . Можно привести похожие, хотя и не такие курьезные, примеры из истории Пензенской губернии. Так, избранный на январскую сессию 1905 г. по Го-родищенскому уезду купец Михаил Сергеевич Иванов не смог явиться в судебное заседание из-за того, что у него имелось «воспаление 3 и 4 пальцев левой ноги», вследствие которого ему предписывалось «строгое домашнее лечение» . А дворянин Павел Карлович Кнорре, 64-х лет, также не явившись, просил навсегда избавить его от исполнения обязанностей присяжного вследствие неизлечимости его болезни — старости -из-за которой ему «запрещено находиться продолжительное время в помещениях, где вследствие накопления большого числа людей легко портится воздух», а также «необходимо соблюдать самый аккуратный образ жизни» и запрещено «предпринимать далекие поездки при тряской и плохой дороге». .
Явление игнорирования избранными присяжными своих обязанностей называют абсентеизмом. При этом, надо отметить, что в провинции уклонение от явки присяжных в суд в первые годы действия Судебных уставов было незначительным. Постепенно абсентеизм присяжных стал распространяться и в провинции. В Казани, например, в 1883 г. число не явившихся составляло 22,5 %, что иногда служило причиной перенесения засе-
даний суда из-за невозможности набрать 12 присяжных .
Но не только привилегированность дворян и чиновников являлась причиной того, что коллегии присяжных в основном состояли из крестьян и мещан. Состав русского суда присяжных отражал структуру сословного деления жителей страны. При этом если в целом по России, население которой было преимущественно крестьянским, суд присяжных состоял почти на 2/3 из крестьян, то в крупных городах в коллегиях преобладали дворяне, чиновники и купцы, а в мелких -мещане и крестьяне. В среднем мещане и крестьяне составляли около 3/4 всех русских присяжных заседателей.
Проблемы неявки присяжных в суд также известны современной России. В ряде регионов явка кандидатов в присяжные в суд составляет 5-10 %. Большинству граждан, включенных в списки кандидатов в присяжные заседатели, на момент их вызова в суд не было об этом известно. Проблема заключается в формальном составлении таких списков, часто в несвоевременной подготовке их администрацией, в неотработанной системе извещения, плохой информационной и разъяснительной работе с населением .
В Российской Федерации наших дней списки кандидатов в присяжные заседатели составляются исполнительно-распорядительными органами муниципальных образований отдельно по каждому муниципальному образованию субъекта Российской Федерации на основе персональных данных об избирателях, входящих в информационные ресурсы Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы», путем случайной выборки установленного числа граждан.
Таким образом, на сегодняшний день выбор кандидатов в присяжные заседатели фактически осуществляется с помощью специального программного обеспечения. Отсутствует специальный орган по составлению списков кандидатов, что, по мнению некоторых аналитиков, негативно сказывается на качестве организации и результатах этой работы. При этом решению возникших проблем может способствовать обращение к дореволюционному опыту в части создания специальных комиссий по отбору кандидатов в присяжные. Работа подобных комитетов
(комиссий) имеет большое значение, поскольку благодаря ей суды освобождаются от несвойственных функций: фактической проверки списков присяжных и розыска лиц, включенных в них. Тем самым повышается эффективность организационной деятельности судопроизводства, обеспечивается бесперебойный порядок слушания дел, значительно сокращаются денежные расходы, что, в свою очередь, способствует качеству процесса, а значит, вынесению законного и обоснованного приговора .
Одной из проблем, долгое время остававшихся не разрешенными в России XIX в., было бедственное положение присяжных заседателей, вследствие которого присяжные за взятку с легкостью соглашались на оправдание подсудимого. Материальное обеспечение присяжных заседателей на время их участия в судебных процессах не было проработано в Судебных уставах 1864 г. Причиной этой недоработки была изначальная установка законотворцев на то, что присяжными большей частью будут становиться достаточно обеспеченные люди. Однако именно те из них, которые были наиболее обеспечены, как указывалось выше, любыми способами стремились избежать участия в процессе, а обязанность присяжных оказывались вынуждены исполнять самые бедные. На практике доходило до того, что члены суда скидывались, чтобы покупать присяжным продукты питания на время участия в сессии суда. В начале реализации судебной реформы многие земства выделяли средства на содержание крестьян-присяжных на время сессии, но Указом от 5 сентября 1873 г. эта практика была запрещена вследствие того, что обязанность выступать присяжным была сочтена не повинностью, а дорогим политическим правом, за которое не должно полагаться вознаграждение. Формальным основанием этого решения стало Положение о земских учреждениях (принятое еще до Судебных уставов), которое не предусматривало таких расходов. В Сенат поступали заявления о том, что присяжные заседатели для своего пропитания и найма помещений в уездном городе закладывают носильное платье (заявление Ставропольской земской управы Самарской губернии) и даже просят подаяние на улицах (заявление Казанского губернского земского собрания и др.), т. е. вынуждены «прибегать
для своего пропитания к средствам, не совместимым с характером и важностью их судейских обязанностей» . Нищенство присяжных было распространенным явлением, постоянно привлекавшим к себе внимание общества. Газеты пестрели десятками сообщений о голодающих «судьях совести» и порой называли суд присяжных «судом нищих» . В 1887 г. неимущим было дано право отказаться от участия в суде присяжных.
И лишь 26 ноября 1913 г. был издан закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег» , по которому каждый присяжный заседатель, проживающий постоянно вне места заседания суда, мог, предъявив требования, получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда до города, где проходило заседание суда. По окончании сессии суд выносил определение о выдаче присяжным вознаграждения. Составлялась соответствующая ведомость, в которой указывалось местожительство присяжного, количество верст от него до суда, время, проведенное присяжным в дороге и в суде, расчет поверстных и посуточных. Так, крестьянину, проживающему за 27 верст от суда и проведшему в суде 5 суток, полагалось 1 руб. 62 коп. поверстных и 2 руб. 50 коп. посуточных (по 50 коп. за каждые сутки), всего 4 руб. 12 коп. .
На сегодняшний день за время исполнения присяжным заседателем обязанностей по осуществлению правосудия соответствующий суд должен выплачивать ему за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение в размере одной второй части должностного оклада судьи этого суда пропорционально числу дней участия присяжного заседателя в осуществлении правосудия, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы за такой период. Кроме того, присяжному заседателю возмещаются судом командировочные расходы, а также транспортные расходы на проезд к месту нахождения суда и обратно в порядке и размере, установленных законодательством для судей данного суда.
Однако, по мнению А.Д. Поповой, материальное положение присяжных нельзя назвать единственной причиной взяточничества в пореформенных судах. Чтобы более эф-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
фективно бороться с этим злом, следовало исправить еще один промах — обеспечить невозможность общения присяжных с кем-либо во время сессии . Не предусматривало дореформенное законодательство норм, не допускавших, чтобы функции присяжных выполняли люди, так или иначе близкие подсудимым — друзья, знакомые, соседи и т. д. «Явным недочетом Судебных уставов 1864 г. было допущение того, что присяжными становились люди, связанные с подсудимыми родственными, деловыми или иными интересами» . В этом смысле современный уголовный закон шагнул чуть дальше: УПК содержит ст. 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу». Но проблема изоляции присяжных на время судебных процессов тем не менее до сих пор не решена.
Рассматривая состав коллегий присяжных заседателей в наши дни, А. Попова проанализировала 1146 анкет присяжных Рязанского областного суда за период с 1994 по 2003 г. Каждый присяжный заполнял анкету из 13 вопросов. По результатам анализа выяснилось, что 71 % присяжных — женщины, причем в 1990-е гг. их было меньше — 6367 %. Это суд пожилых: 34,7 % составляют люди в возрасте 40-50 лет, 26,8 % — 50-60летние, перешагнувших 60-летний рубеж -8,8 %. Самая большая группа, 25 %, — женщины 40-50 лет. Об образовательном уровне позволяет судить вопрос о месте работы и занимаемой должности. Каждый пятый присяжный — школьный или вузовский преподаватель, врач, инженер. Высшее образование имеют не менее 22,7 % присяжных .
Как и в России второй половины XIX в., в России наших дней состав суда присяжных отражает если не социальную структуру общества, то наиболее выраженные тенденции ее развития (преобладание женщин, пожилых).
Сравнивая эти данные с анализом социального состава коллегий присяжных в XIX в., хотелось бы акцентировать внимание на том, что в то время почти половина присяжных были неграмотными .
Каждый из описанных аспектов деятельности суда присяжных в дореформенной России — плохие условия работы, недостаточное материальное обеспечение, преимущественно крестьянский состав жюри — оказывал воздействие на качество и результативность работы этого нового для России суда.
Тем не менее общепризнанно, что в целом результаты деятельности суда присяжных имели большое значение и для общества, и для государства. Для населения России суд послужил хорошей правовой школой. Вердикты суда присяжных порой вынуждали правительство пересматривать устаревшие или неоправданно жестокие законы. Участие в отправлении судопроизводства представителей различных слоев общества — присяжных заседателей — при отсутствии выборных представительных учреждений в других сферах государственной деятельности России того времени давало основание рассматривать данный институт не просто как юридическое, но и как демократическое учреждение.
1. Кириллова Н.П. Суд присяжных в России и мировой опыт // Закон. 1999. 21 окт.
2. Лукин В.П. Суд присяжных: преимущества неоспоримы, недостатки устранимы // Новое время. 2004. № 49.
3. Лобанова З. Господа присяжные заседатели // Труд. 2006. № 124. 11 июля.
4. Попова А.Д. Правда и милость да царствуют в судах (из истории реализации судебной реформы 1864 г.). Рязань, 2005. С. 198.
5. Суд присяжных в России. Громкие уголовные процессы. 1864-1917 / вступ. ст. А.Ф. Кони; сост. М. Казанцев. Л., 1991. С. 32.
6. ГАПО (Гос. арх. Пензенской области). Ф. 42. Оп. 5. Д. 156. Л. 2-6об., 15-15об.
7. Афанасьев А.К. Суд присяжных в России // Отечественные записки. 2003. № 2 (11).
8. Немытина М. В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов уставов 1864 г. // Правоведение. 1991. № 2.
9. Собрание узаконений и распоряжений правительства. СПб., 1913. № 273. Ст. 2825.
10. Биянова Н. Народ судья // Smart Money. 2007. № 6 (47). 19 февр.
Поступила в редакцию 26.03.2009 г.
.jpg)
Денис Погуляев
Председатель коллегии адвокатов «Мистюков, Погуляев, Ванатский» (адвокатская палата г. Москвы)
специально для ГАРАНТ.РУ
В России к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений, из-за чего большинство обвиняемых не могут рассчитывать на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей (п. 2 ч. 2 ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса). Сама процедура судебного разбирательства такова, что председательствующий (профессиональный) судья имеет столь значительное влияние на ход процесса, что это может существенно отражаться на итоговом мнении присяжных.
Даже при всех имеющихся проблемах суд присяжных иногда является единственным шансом на справедливый приговор. По данным Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации процент оправдательных приговоров снижается: 0,54% в 2014 году, 0,43% в 2015 году и 0,36% в 2016 году. Как видно из данных: общество нуждается в развитии независимого суда присяжных.
23 июня 2016 года принят Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Эти изменения представляют собой компромисс между государственными и общественными интересами. Часть из них вступила в действие, но основные изменения ждут нас 1 июня 2018 года.
Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено судом с участием присяжных заседателей и отнес рассмотрение дел с участием присяжных заседателей к компетенции районных судов и гарнизонных военных судов (на одну ступень судебной системы ниже, чем до изменений) по делам о преступлениях, предусмотренных ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса. Эти изменения формально призваны расширить применение института суда присяжных заседателей. При этом стоит обратить внимание на то, что новые составы, по которым обвиняемый может избрать суд присяжных, в основном весьма экзотические: ст. 277 УК РФ («Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля»), ст. 295 УК РФ («Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование»), ст. 317 УК РФ («Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа»), ст. 357 («Геноцид»). Пожалуй, преступления по ч. 1-2 ст. 105 УК РФ («Убийство») и ч. 4 ст. 111 («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью») будут чаще остальных рассматриваться в суде присяжных.
Как и ранее, после вступления в силу указанных изменений суд присяжных останется недоступным для основной массы обвиняемых. Его компетенция не распространяется на кражи, мошенничество, преступления при осуществлении предпринимательской деятельности.
Еще одно изменение – это сокращение кандидатов в присяжные и сокращение непосредственно количества присяжных. В районных и гарнизонных судах коллегия присяжных будет состоять из 6 человек. Для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей будет состоять из 8 человек при не менее 14 кандидатах. До изменений закон предусматривает 12 членов коллегии из не менее чем 20 кандидатов.
Относительно сокращения численности коллегии присяжных заседателей есть свои «за» и «против». На практике период формирования коллегии присяжных заседателей может затянуться на срок более года. Все это время подсудимые будут находиться под стражей. Формально, у суда нет обязанности изменить меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества из-за того, что не получается собрать коллегию присяжных. С этой точки зрения уменьшение числа присяжных является положительным фактором, так как будет способствовать более быстрому формированию коллегии. Представляется, что законодательное сокращение коллегии присяжных – это ненадлежащий способ достижения цели. По сути, государство констатирует, что не может создать правовую среду, в которой кандидаты в присяжные не будут уклоняться от явки в суд. Вместо того, чтобы решать вопрос с систематическими неявками кандидатов в присяжные, законодатель сократил численность коллегии присяжных. Соответственно, с сокращением числа присяжных возрастает риск неправомерного влияния на вердикт. Очевидно, что на 6 или 8 человек повлиять легче, чем на 12. При этом данное изменение проводится ввиду того, что собрать 12 присяжных дорого, но закон, как уже отмечалось, предусматривает, что дела с участием присяжных будут рассматриваться в районных и гарнизонных военных судах. Эти суды не приспособлены для рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Потребуется масштабная закупка соответствующей мебели для размещения коллегий, расширение залов и проведение дополнительного обучения. Поэтому, довод о необходимости сокращения количества присяжных из-за дороговизны формирования коллегии, выглядит надуманным.
Изменения не коснулись самого главного – процесса доказывания. По-прежнему, присяжных будут удалять в совещательную комнату каждый раз при обсуждении процессуальных вопросов, в том числе ходатайств о приобщении или исключении доказательств. Практикующие адвокаты сталкиваются с проблемой, состоящей в том, что именно профессиональный судья решает какие доказательства будут представлены присяжным, и присяжные даже не знают о тех доводах о недействительности доказательств, которые приводит сторона защиты. Существующий порядок позволяет профессиональному судье так «отфильтровать» доказательства, что у присяжных формируется мнение о виновности подсудимого. Многие специалисты считают, что присяжные должны присутствовать при обсуждении относимости и допустимости доказательств.
Анализ перспектив применения нововведений на практике показывает, что изменения коснутся преимущественно организационных аспектов работы судов, но не приведут к значительному улучшению ситуации с защитой прав и свобод граждан. Реформа должна продолжаться и двигаться в направлении увеличения составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных, большей открытости процесса для присяжных и реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.