Ст 15 ГК РФ 2018

Комментарии к ст. 15 ГК РФ

1. Возмещение убытков, несмотря на сложности их подсчета, является одним из самых распространенных способов защиты гражданских прав. В п. 1 комментируемой статьи установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков. Однако это правило является диспозитивным, поскольку законом или договором может быть предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Так, в случае утраты или недостачи груза либо багажа перевозчик возмещает ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза либо багажа (п. 2 ст. 796 ГК). Таким образом, возмещается только реальный ущерб в виде утраты или повреждения имущества.

Ограниченная ответственность имеет место также при установлении исключительной неустойки, предусмотренной транспортными уставами и кодексами, ограничении ответственности предприятий связи обязанностью возместить только реальный ущерб и в ряде других случаев.

Ограничение размера гражданской ответственности может быть предусмотрено и договором. Однако свобода соглашения в этом случае ограничена п. 2 ст. 400 ГК РФ (см. комментарий к нему), согласно которому соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает в соответствии со ст. 393 ГК (см. комментарий к ней), что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. При этом следует учитывать, что, если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором (например, уплаты неустойки) не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Не всегда возможно определить точный размер убытков. Поэтому согласно п. 5 ст. 393 ГК (см. комментарий к нему) размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

2. Как следует из п. 2 комментируемой статьи, традиционно убытки подразделяются на реальный ущерб и упущенную выгоду.

В свою очередь реальный ущерб можно условно разделить на расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права и утрату и повреждение его имущества.

Что касается расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права, то имеются в виду как те ситуации, когда право прекратилось, но может быть восстановлено, так и случаи, когда право продолжает существовать в деформированном виде. Например, по договору купли-продажи была передана вещь ненадлежащего качества и понесены (должны быть понесены) расходы на исправление недостатков этой вещи.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «при взыскании расходов, которые лицо должно будет понести для восстановления нарушенного права (будущих расходов), суды исходят из того, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.».

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что «при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия)».

В состав реального ущерба входят также расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением к суду за защитой нарушенного права (другое дело, что законодательством установлен специальный порядок взыскания такого ущерба). Об этом, в частности, сказано в п. 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Исчисление убытков в виде упущенной выгоды достаточно сложно, поскольку это убытки, которые реально не понесены, т.е. не реализовались в действительности, они лишь вероятны. По сути дела, упущенная выгода является предположением кредитора о тех доходах, которые он извлек бы, если бы обязательство не было нарушено.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано следующее.

«По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске».

• Перевод
• Ассоциации
• Анаграммы
• Антонимы
• Синонимы
• Гиперонимы
• Морфологический разбор
• Склонения
• Спряжения

Перевод слова выгода

Мы предлагаем Вам перевод слова выгода на английский, немецкий и французский языки.
Реализовано с помощью сервиса «Яндекс.Словарь»

• На английский
• На немецкий
• На французский

• benefit — польза, преимущество
  • экономическая выгода — economic benefit
• gain — прибыль
  • личная выгода — personal gain
  • упущенная выгода — lost profit
• interest — интерес
• catch — улов
• avail
• convenience — удобство
• account — счет
• spoil — добыча

• Vorteil — польза
  • финансовая выгода — finanzieller Vorteil
• Nutzen — польза
  • взаимная выгода — zum gegenseitigen Nutzen
• Gewinn — польза
  • материальная выгода — materieller Gewinn
• Nutzung — польза
• Interesse — интерес
• Beste — польза
• Nützlichkeit — польза
• Abfall
• Bot — польза
• Riß

• avantage — польза
  • экономические выгоды — les avantages économiques
  • взаимные выгоды — des bénéfices mutuels
  • финансовая выгода — gain financier
  • взаимная выгода — profit mutuel
  • к взаимная выгода — intérêt mutuel
• parti — прибыль

Гипо-гиперонимические отношения

благо выгода барыш

Какой бывает выгода (прилагательные)?

Подбор прилагательных к слову на основе русского языка.

большей личной собственной возможной материальной экономической новой немалой огромной взаимной политической определенной двойной значительной существенной единственной другой очевидной финансовой сиюминутной дополнительной практической наибольшей многой неисчислимой обоюдной сплошной явной коммерческой известной важной громадной естественной торговой никакой особенной великой потенциальной несомненной реальной стратегической всякой полученной всевозможной разной мелкой временной максимальной главной большой особой денежной ощутимой частной иной видимой общей социальной величайшей грядущей краткосрочной гипотетической сомнительной некой

Что может выгода? Что можно сделать с выгодой (глаголы)?

Подбор глаголов к слову на основе русского языка.

отваживаться покровительствовать пользоваться получить сулить оказаться заключаться использовать встречаться получать преследовать состоять получиться казаться достаться извлечь предстоять обещать принести ощущать выглядеть извлекать делать заставлять иметься получаться продать заставить расти отличаться остаться толкать заслонять иметь удержать закрыть свестись приносить напасть знать обернуться воспользоваться соединяться победить становиться разобщить погубить забыть интересовать торговать взять оказывать хотеть стоять увеличиваться превышать двигать приобрести дать грозить требовать жаждать просматриваться думать

Ассоциации к слову выгода

торговля смерть битва союз купец счет ситуация война будущее желание сделка участие монастырь народ использование сотрудничество россия вид убийство случай сравнение обмен дружба брак продажа слабость связь дело беспорядок победа государство операция помощь удовольствие армия беда франция общество инстинкт соединение пребывание данное внедрение сторона развитие применение присутствие падение англия ущерб труд преступление гибель выгода тайна конституция успех сохранение враг отношение германия паразит реализация нападение

Синонимы слова выгода

барыш выигрыш выручка дивиденд доход заработок интерес лихва нажива пожива польза процент рента рост

Гиперонимы слова выгода

1. благо

Гипонимы слова выгода

1. барыш
2. экономия

Сфера употребления слова выгода

Общая лексика Экономика Реклама Юридический термин Деловая лексика

Морфологический разбор (часть речи) слова выгода

Часть речи: существительное Род: женский Число: единственное Одушевленность: неодушевленное Падеж: именительный

Склонение существительного выгода

Предложения со словом выгода

Пожалуйста, помогите нашему роботу осознать ошибки. Их пока много, но с вашей помощью их станет гораздо меньше. Вот несколько предложений, которые он сделал.

1. Великая выгода задумчиво взяла в теплой ладони плохо 5 хорошо 2 2. Огромная выгода обычно являлась по собственной сути плохо 5 хорошо 2 3. Огромная выгода осторожно преследовала в родной лесу плохо 5 хорошо 2 4. Политическая выгода быстро воспользовалась в любом разговоре плохо 7 хорошо 1

Вы считаете, что помимо фактических убытков понесли убытки в виде упущенной выгоды? Такие убытки тоже можно взыскать!

Упущенная выгода относится к убыткам и предполагает неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Несмотря на кажущуюся простоту в понимании, что является упущенной выгодой, на практике процесс доказывания наличия данного вида убытков вызывает большие трудности.
В практике судебной деятельности процент удовлетворения данной категории исков очень невелик.

Это обусловлено несколькими обстоятельствами.
Секрет сложности доказывания упущенной выгоды в первую очередь объясняется тем, что в сложившейся немногочисленной судебной практике, данная категория споров отдана на откуп принципу состязательности сторон и не подпадает под действующий практически во всех остальных категориях судебных споров принцип «объективной истины». Иными словами, суд не дорабатывает за сторону доказательную базу, даже в том случае, когда видит, что иск в какой-то части обоснован.
Во вторую очередь, сложность сопряжена с тем, что для возмещения упущенной выгоды в предмет доказывания входят обстоятельства, доказывание которых сопряжено с определенными трудностями, в отличие от требований о возмещения убытков в виде реального ущерба, где его наличие обусловлено фактически произошедшими событиями, а размер практически всегда реально установить пусть даже и при помощи экспертного заключения.

Что же необходимо сделать, чтобы выглядеть в суде убедительно и взыскать убытки в виде упущенной выгоды?
Для начала, необходимо определить перечень правовых ситуаций, при которых не будет иметься оснований для предъявления требований связанных с упущенной выгоды.
Имеет существенный момент в доказывании то обстоятельство, связывает ли кредитор возникшие убытки в виде упущенной выгоды с предполагаемыми доходами от сделки с самим должником, либо от сделки с иными контрагентами.
Хотелось бы обратить внимание, что в силу п.1 ст.14 ГК Республики Беларусь правом требовать возмещения причиненных убытков наделяется лицо, чье право было нарушено, но только в том случае, если законодательством или соответствующим законодательству договором не предусмотрено иное.
При заявлении требований, о возмещении убытков в виде упущенной выгоды с предполагаемыми доходами от сделки с самим должником, кредитору необходимо иметь ввиду, что ряд правоотношений — продажа товара по образцам (п.3 ст.467 ГК), бытовой подряд (п.2 ст.684 ГК), возмездное оказание услуг (п.1 ст.736 ГК) и т.д. предусматривают возможность (если иное не установлено условиями самого договора) одностороннего отказа покупателя, заказчика и т.д. от исполнения договора без обязательств возмещения убытков. В таких случаях, в обязанности стороны, отказавшейся от исполнения договора, входит лишь возмещение контрагенту фактически понесенных ко дню отказа расходов, связанных с исполнением договора, а также стоимости уже выполненных работ (оказанных услуг).
Таким образом, в перечисленных выше, а также в случаях со схожей правовой конструкцией, заявление требований к заказчику, покупателю и т.д. о возмещении в качестве убытков недополученной прибыли в пределах цены договора, обречено в суде на неудачу.
Еще раз стоит повторить, что указанное выше правило работает только в случае, если иные правила не установлены договором между истцом и ответчиком.

В случае, когда законодательство или положения договора закрепляют право кредитора на взыскание убытков, необходимо знать, что для успешного завершения судебного спора по упущенной выгоде, истцу необходимо доказать:

1. факт неисполнения/ ненадлежащего исполнения должником обязательств, ставших причиной возникновения убытков;
2. наличие причинной связи между нарушением должником обязательства и возникшими убытками;
3. реальную возможность получения определенного дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота
4. факт того, что истцом были предпринятые конкретные меры для получения этой прибыли меры и выполнены с этой целью необходимые приготовления и лишь действия ответчика явились единственной причиной неполучения данной прибыли (п.4 ст.364 ГК Республики Беларусь);
5. размер упущенной выгоды.

И, если доказывание наличия самого факта неисполнения/ ненадлежащего исполнения должником обязательств, ставших причиной возникновения убытков, не вызывает в большинстве случаев затруднений, то оставшиеся четыре пункта зачастую становятся непреодолимым рубежом на пути кредитора к защите своего нарушенного права.
Заявляя требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, сторона истца в суде зачастую просто не знает, какими доказательствами может быть подтверждено наличие этой причинной связи, реальной возможности получения данного дохода, предприятия исчерпывающих мер для получения прибыли, а также размера упущенной выгоды.
Считаю возможным привести пример из судебной практики экономического суда г.Минска «классического» случая недоказанности истцом причинной связи между нарушением должником обязательства и возникшими убытками, возможности получения дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота, а также размера неполученного дохода.

Пример из судебной практики

Позиция истца.
В исковом заявлении истец ИЧУТП «С» указал, что 20.01.2013 года в результате ДТП, был поврежден принадлежащий им седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп платформа. Транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим ответчику СП ООО «В». Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате простоя поврежденного по вине ответчика имущества на протяжении 34 дней, истцом был недополучен доход, истец просил взыскать с СП ООО «В» упущенную выгоду в размере 56 427 586 белорусских рублей (неденоминированных).

Выводы суда.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что действительно 20.01.2013 года в результате ДТП, был поврежден принадлежащий ИЧУТП «С» седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп-платформа. Транспортное происшествие произошло по вине водителя Б., управлявшего автомобилем, принадлежащим СП ООО «В».
Судом констатировано, что по общему правилу ст. 14 ГК Республики Беларусь возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинную связь между правонарушением и убытками (в данном случае связь между дорожно-транспортным происшествием, имевшим место по вине водителя ответчика и простоем автомобиля истца по причине ремонта транспортного средства), а также представить доказательства, подтверждающие размер убытков. При доказывании убытков в виде упущенной выгоды, истец должен обосновать избранную им методику расчёта убытков в виде упущенной выгоды и представить доказательства по приведённому обоснованию.
Основанием для возмещения убытков в виде упущенной выгоды является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.
В соответствии с п.4 ст. 364 Гражданского кодекса Республики Беларусь, при определении упущенной выгоды должны учитываться меры, которые предпринял кредитор для получения соответствующей выгоды, и сделанные с этой целью приготовления.
Согласно приведенному истцом обоснованию, упущенная выгода рассчитывается им, как доход, полученный от работы аналогичного поврежденному имущества, в период нахождения в ремонте (34 дня)седельного тягача «SCANIA» и полуприцепа-платформы за минусом командировочных расходов, расходов по приобретению топлива, заработной платы, страховых взносов, на приобретение книжки МДП и стоимости предрейсовых медицинских осмотров.
Вместе с тем, при такой методике расчёта, размер дохода в сумме 56 388 286 белорусских рублей (неденоминированных), по мнению суда, является неоправданно завышенным, направленным на повышение благополучия истца, поскольку при расчёте размера упущенной выгоды истец исходил из ничем не подтвержденного предположения, что в случае не причинения вреда имуществу ИЧУТП «С», седельный тягач «SCANIA полуприцеп-платформа осуществили бы перевозки грузов по маршрутам: Словакия –Германия; Германия – Беларусь; Россия – Беларусь; Польша – Беларусь с ежедневной занятостью.
Также судом констатировано то обстоятельство, что стоимость провозной платы даже для идентичных по грузоподъемности и техническим характеристикам машин будет различна, поскольку стоимость каждой конкретной грузоперевозки зависит от перевозимого груза, протяженности и географии маршрута, условий перевозки и т.д.
Истом также, по мнению суда, не было подтверждено никакими доказательствами позиция о том, что если бы седельный тягач «SCANIA» и полуприцеп-платформа не были повреждены, то они бы были обеспечены непрерывной работой в период вынужденного простоя.
В силу ч.2 ст. 100 ХПК Республики Беларусь каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством.
Судом было предложено истцу предоставить доказательства наличия в промежуток времени с 20.01.2013 года по 22.02.2013 года заявок на осуществление перевозок, которыми располагал ИЧУТП «С» и по которым истец был вынужден отказаться от перевозки в связи с отсутствием свободных единиц техники.
Вместе с тем, каких-либо доказательств этому истец не предоставил.
Предъявленные суду договора транспортной экспедиции, расценены судом, как ненадлежащее доказательство упущенной выгоды истца поскольку, они имеют иную правовую природу, чем договора перевозки. Истцом также не было приведено суду никаких доказательств тому, что предоставленные договора транспортной экспедиции являются следствием отсутствия собственного транспорта ИЧУТП «С» и невозможности самостоятельно осуществить перевозку.
Также судом установлено, что истцом необоснованно был завышен период простоя автомобиля (34 дня). Согласно заказ-наряда от 22.02.2013 года нормативное время ремонта поврежденного транспортного средства составляет 39,3 часа, что не превышает 5 рабочих дней.
Доводы истца о простое транспортного средства более одного месяца ввиду отсутствия запасных частей к нему, является несостоятельной, поскольку СП ООО «В» не несет ответственности за наличие или отсутствие у ремонтной организации запасных деталей.
Помимо этого, как следовало из заявки на ремонт от 22.02.2013 года, грузовой седельный тягач «SCANIA» получил лишь незначительные повреждения (разбито зеркало заднего вида), на устранение которых, согласно нормативу времени, потребовался 1 час. Следовательно, включение истцом в объем неполученных доходов, убытков связанных с неиспользованием седельного тягача на протяжении 34 дней судом признан необоснованным.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом не предоставлено ни достоверного обоснования размера неполученных доходов, ни доказательств возможности получения определенного им размера дохода при обычных условиях гражданского оборота.
Поскольку размер суммы упущенной выгоды является недостоверным и документально не обоснованным, решением суда в удовлетворении исковых требований ИЧУТП «С» к СП ООО «В» о взыскании убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Выводы.
Анализируя рассмотренное дело, хотелось бы отметить, что истцу следовало либо перед заявлением требований оценить свои шансы с точки зрения наличия доказательств, либо же быть более расторопным в процессе их представления суду.
По мнению автора, факт возможности получения дохода в определенном размере при обычных условиях гражданского оборота, принятия мер для получения этой прибыли и выполнения с этой целью необходимых приготовлений мог быть подтвержден истцом в обозначенном выше случае следующими доказательствами:
подписанным и не исполненным в установленный срок или расторгнутым по причине невозможности исполнения из-за отсутствия транспорта договором перевозки с третьим лицом;
надлежаще оформленными и не исполненными в установленный срок заявками третьих лиц на перевозку груза;
перепиской между истцом и третьим лицом по вопросу согласования неосуществленной перевозки;
надлежаще оформленные путевые и командировочные документы на водителя и поврежденный транспорт;
перепиской по вопросу поиска/аренды полуприцепа для седельного тягача (для временной замены поврежденного).
В данном случае, при предоставлении исходных документов, базой для расчета упущенной выгоды должна быть принята цена неисполненного в пользу третьего лица договора, а не заявленный истцом доход, полученный от работы аналогичного поврежденному имущества, в период нахождения в ремонте (34 дня) седельного тягача «SCANIA» и полуприцепа-платформы.

Конечно же, размер упущенной выгоды необходимо определять за вычетом расходов, которые кредитор должен был понести, если бы должник надлежаще исполнил обязательство.
Таким образом, в приведенном выше примере из судебной практики, размер убытков в виде упущенной выгоды составлял бы разницу между ценой заключенного (согласованного), но не исполненного по причине отсутствия транспорта договора и расходов, включенных в себестоимость перевозки (командировочных расходов, расходов по приобретению топлива, заработной платы, страховых взносов, на приобретение книжки МДП, стоимости предрейсовых медицинских осмотров, платы за проезд по дорогам, амортизации транспортного средства и т.д.).

К слову об обосновании расчета упущенной выгоды
Хотелось бы с сожалением отметить, что в настоящее время не существует законодательно закрепленного единого подхода, либо утвержденного алгоритма расчета убытков в виде упущенной выгоды, как нет и единой судебной практики в том плане, какой расчет в конкретной ситуации причинения убытков будет являться достаточно обоснованным для суда.
Анализ судебной практики говорит о том, что в большинстве случаев, когда суд признавал право на реализацию истца такого способа защиты своего нарушенного права, как взыскание упущенной выгоды, в удовлетворении исковых требований все равно отказывалось по причине необоснованности представленного расчета размера данного вида убытков и непредставлении истцом доказательств в части расчета суммы требований.
Хотелось бы отметить положительный опыт в этой сфере Государственной комиссии Совета Министров СССР по экономической реформе, одобрившей 21.12.1990 года Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров. К сожалению, данный опыт так и остался практически не реализованным национальным законодательством
Конечно же, данная Временная методика не охватывала всех возможных аспектов и вариантов, связанных с наступлением последствий в виде убытков, однако, она задавала конкретный алгоритм расчета убытков, в том числе и упущенной выгоды, а также задавала конкретное направление развития законодательной мысли.
К сожалению, дальнейшего развития данная мысль не получила, а сделанные наработки в судебной практике не используются. Наличие методики оценки ущерба от пожаров на торфяниках, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь от 22.07.1996 г. N 166, содержащей формулу расчета упущенной выгоды, ввиду специфики и узкого диапазона ее применения, при освещении общей темы порядка взыскания упущенной выгоды, в счет мной не принимается.
Видится, что выработка универсальной методики для определения способа расчета и размера упущенной выгоды не возможна, поскольку связанные с неполученным доходом убытки могут вытекать из великого многообразия существующих на данный момент правоотношений, для каждого из которых будет присуща характерная только данному правоотношению база для исчисления данного вида убытка, особенности ценового регулирования, затратная составляющая и т.д.
Упомянутой мной выше Государственной комиссией Совета Министров СССР по экономической реформе предоставлено право Министерствам и ведомствам определять отраслевые особенности применения данной методики.
Наиболее логичным было бы развитие этого правового института путем составления Министерствами Республики Беларусь по отраслевым составляющим соответствующих методик с последующим их закреплением в судебной практике.

Однако, пока этого не сделано, в целях упрощения возможного доказывания размера убытков, связанных с неисполнением / ненадлежащим исполнением договорных обязательств, наиболее разумным выходом представляется включение в положения договоров порядка (алгоритма) определения данного вида убытков, либо использование предоставленными законодательством иных возможных институтов, обеспечивающих исполнение обязательств. В частности, неустойкой.

В заключении хотелось бы обратить внимание читателей еще на несколько, на мой взгляд, существенных моментов.
Заявляя требования о взыскании убытков, необходимо помнить положения ст.365 ГК Республики Беларусь, в которой по общему правилу установлено, что убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка), за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Не редко в судебной практике встречаются случаи, когда неустойка по договору имеет зачетный характер, однако требования заявляются истцом на полную сумму неустойки и полную сумму убытков. Как следствие, судом констатируется частичная необоснованность исковых требований.
Еще одним существенным моментом является обстоятельство наличие вины самого кредитора в неисполнении (ненадлежащем исполнении) должником своих обязательств, что в силу положений ст.375 ГК Республики Беларусь является основанием для уменьшения размера ответственности должника.

Барановский Андрей

Фразы: неполученный доход, упущенная выгода, как взыскать упущенную выгоду, как взыскать неполученный доход, взыскание убытков

В своей книге Шкура на кону Нассим Николя Талеб представляет следующий мысленный эксперимент, который я немного изменил.

100 человек отправляются в казино, где каждый собирается сделать ставку на определенную сумму. Некоторые из них могут проиграть, некоторые – выиграть, и в конечном счете мы сможем сделать вывод о том, что такое «преимущество», то есть рассчитать размер доходов, просто подсчитав деньги, которые остались у тех, кто вернулся из казино. Таким образом можно выяснить, насколько точно казино в оценке коэффициентов. Теперь предположим, что игрок номер 28 обанкротился. Повлияет ли это на игрока 29? Нет.

На основании имеющейся у вас выборки вы можете смело считать, что банкротство ожидает 1 % игроков. И если вы будете продолжать играть, следует ожидать, что эта величина – 1 % игроков – будет оставаться неизменной для соответствующего временного периода.

Теперь давайте предположим, что в течение ста дней вы ежедневно ходили в казино в одиночку и ставили одну и ту же сумму. На 28-й день вы обанкротились. Будет ли для вас 29-й день? Нет. Каким бы удачливым вы ни были, вы можете быть уверены в том, что в конечном итоге вероятность вашего банкротства составит 100 %.

Вероятности успеха группы людей не могут применяться к одному человеку. В первом случае вероятность можно назвать обобщенной, а во втором – временной (поскольку первая связана с риском, распределенным между участниками в группе людей, а вторая – с риском для одного человека, распределенным во времени). Теперь, когда вы будете читать блоги аналитиков в области ставок или типстеров, использующих данные о долгосрочной ожидаемой прибыли, будьте осторожны. Даже если их прогнозы правдивы, ни один человек не может достичь ожидаемых результатов в получении дохода на рынке, если только его карманы не бездонны. Они смешивают обобщенную и временную вероятности. Если игрок вынужден уменьшить сумму своей ставки по причине убытков, то его доходы не будут сопоставимы с теми величинами, которые он мог бы теоретически получить. Точка.

Конечно, констатацией очевидного является утверждение о том, что игроков казино, которые предпочитают игры, основанные исключительно на статистических алгоритмах (например, рулетка и крэпс), ожидает неизбежное банкротство. То же самое относится к игрокам, не обладающим достаточными навыками, результаты которых в конечном итоге будут сведены на нет применением букмекерами маржи.

Ставки в букмекерских конторах, однако, отличаются от ставок в казино, так как они предполагают теоретическую возможность того, что игроки смогут обеспечить себе ожидаемую прибыль при условии, что им удастся определять «истинные» вероятности исходов с большей точностью, чем тем, кто устанавливает коэффициенты.

Тем не менее в этом отношении мысленный эксперимент Талеба полезен: он служит напоминанием о том, что даже обладающие преимуществом игроки обязаны учитывать возможность разорения. Вы можете быть прекрасным прогнозистом, но даже это не гарантирует вам защиту от банкротства в случае серии неудачных игр. Завтрашний день так и не наступит для вас.

Поэтому вторую часть этой статьи я хочу посвятить изучению рисков разорения, с которыми сталкиваются игроки, обладающие преимуществом в ставках.

Оценка навыков игрока, обладающего преимуществом

Везение и навыки составляют основу искусства размещения ставок. Как понять, обладает ли делающий ставки игрок любой из перечисленных характеристик? В прошлом году я изучал вопрос использования t-критерия Стьюдента (статистический тест), который мог бы помочь нам ответить на этот вопрос. По своей природе этот тест не может дать нам прямой ответ на вопросы, обладает ли игрок хорошими навыками прогнозирования и насколько он успешен в получении ожидаемой прибыли в долгосрочной перспективе.

Все, что можно сделать, воспользовавшись этим тестом, – вычислить вероятность возникновения совокупности прибылей и убытков в ситуациях, когда случайность является единственным действующим фактором. Но когда эта вероятность мала, статистики с радостью поддаются слепой вере и делают вывод о том, что, возможно, в этой ситуации речь идет не только о случайности. Типичными контрольными показателями, применяемыми в этом контексте, являются величины 5 % и 1 %. Другими словами, если вероятность того, что эффективность ставок возрастет под влиянием случайности, составляет менее 1 %, можно утверждать, что, скорее всего, игрок, к которому относится эта вероятность, обладает определенными навыками.

С принятием такого смелого предположения связано множество проблем, не говоря уже о явлении тренда выживания – склонности человека принимать во внимание данные только об успехах и игнорировать информацию о посредственных или плохих результатах. Если генеральная совокупность включает 100 игроков, а показатель прибыльности ставок лучшего из них равен 1 к 100, то какой вывод мы можем сделать? К сожалению, нам редко предоставляется возможность изучить всю генеральную совокупность.

Тем не менее для целей этой статьи я предположил, что показатель 1 к 100 является определенным подтверждением наличия у игрока преимущества. Действительно ли это так, возможно, не столь важно для того, что последует дальше. Так как результаты удачливых игроков в конечном счете регрессируют к среднему значению, приведенные далее сценарии могут считаться лучшими вариантами.

Вероятность разорения

Какова вероятность банкротства игрока во время серии ставок? Это зависит от ряда переменных, включая уровень навыков игрока (или его везения), продолжительность игры на ставках, выбранные коэффициенты и суммы сделанных ставок. Само собой разумеется, что чем выше квалификация игрока (вероятность невезения ниже?), тем менее вероятно, что он проиграет весь банкролл.

Также следует помнить о том, что чем выше коэффициенты ставок, тем больше дисперсия результатов. Большая дисперсия предполагает более широкий диапазон возможных значений прибыли или убытков, более высокие риски и, следовательно, более высокую вероятность разорения при прочих равных условиях. И неудивительно, что чем больше суммы наших ставок по отношению к размеру доступного банкролла, тем выше вероятность того, что полоса неудач станет для нас фатальной.

У игроков, делающих ставки с более высокими коэффициентами, процент доходности обычно будет выше, чем у тех, кто делает ставки, используя низкие коэффициенты, что объясняется большей дисперсией. Другими словами, эквивалентный доход по ставкам с более высокими коэффициентами в большей степени зависит от везения. Именно по этой причине опубликованные результаты типстеров, специализирующихся на скачках (которые обычно делают ставки с более высокими коэффициентами), более впечатляющие, чем результаты типстеров в сфере спортивных ставок (обычно они используют более низкие коэффициенты).

Разумеется, по этой же причине типстеры, специализирующиеся на скачках, занимают нижние строчки в таблицах результатов лиги типстеров с большими убытками (из-за влияния неудачи). В таблице ниже представлены величины ожидания прибыли успешных игроков с показателем 1 к 100, сделавших 1000 ставок с разными коэффициентами. Вычисления производились с использованием моего калькулятора для расчета t-критерия.

Успешные делающие ставки игроки

Коэффициенты	Ожидаемый показатель доходности по вложениям
1,25	103.48%
1,5	105.06%
	107.35%
	110.67%
	115.53%
	124.31%

Приведенный график, построенный на основании данных имитационного моделирования по методу Монте-Карло для серии из 10 000 ставок, иллюстрирует, как риск разорения варьируется для разных игроков с показателем 1 к 100, сделавших до 1000 ставок различной суммы и с различными коэффициентами. Предполагается, что начальный банкролл игрока равен 100, а суммы ставок фиксированы.

Неудивительно, что ставки на большие суммы значительно увеличивают риск разорения, особенно если используются более высокие коэффициенты. Допустим, вы предпочитаете делать ставки на аутсайдеров скачек с коэффициентом десять. Хотя теоретическое ожидание прибыли превышает 24 %, в 60 % случаев вам не удастся сделать 1000 ставок, если вы будете ставить десять единиц от начального банкролла, равного 100. Естественно, что большинство игроков, делающих ставки на аутсайдеров, предпочтут соответствующим образом уменьшить размер своих ставок, но это обязательно означает, что они будут получать меньшую абсолютную прибыль.

Последствия управления риском разорения для абсолютной прибыли

Давайте предположим, что риск разорения 1 % является максимально допустимым для нас. Для игрока, делающего ставки со значением десять, сумма ставки не может превышать одну единицу начального банкролла в 100 единиц. А игроки, которые делают ставки с более низким коэффициентом 1,25, напротив, могут рисковать суммой ставки в шесть единиц. Следовательно, хотя ожидание прибыли для игроков, делающих ставки на аутсайдеров, значительно выше, в конечном счете они получат такую же абсолютную прибыль, как и те, кто ставит на явных фаворитов.

Другой пример. Предположим, что допустимый риск разорения составляет около 20 %. Сумма ставки игрока, использующего коэффициент пять, должна быть приблизительно равна пяти единицам. А игрок, использующий коэффициент 1,5, может поставить приблизительно 15 единиц. Ожидание прибыли для первого игрока в три раза больше, чем для второго. Поэтому и в этом случае ожидание абсолютной прибыли для обоих игроков будет одинаковым.

В этом случае вывод ясен и очевиден: для игроков с сопоставимыми уровнями навыков принятие сопоставимых рисков разорения подразумевает почти полное отсутствие зависимости от того, какие коэффициенты они используют. Ориентированность на более высокие коэффициенты по причине того, что они обеспечивают более высокое ожидание прибыли в процентах, должна компенсироваться за счет управления повышенным риском разорения методом уменьшения сумм ставок.

Влияние разорения на величину ожидаемой прибыли

В своей дальнейшей работе над мысленным экспериментом, связанным со сравнением обобщенной и временной вероятностей, Талеб руководствовался словами Уоррена Баффетта:

«Для того чтобы добиться успеха в чем-то, сначала нужно выжить».

При этом он представил собственную трактовку этих слов.

«Возможность разорения не предполагает проведение анализов затрат и выгод».

Баффетт и Талеб правы. Расчет ожидания подвержен изменениям в результате разорения. Когда мы пытаемся оценить ожидаемую прибыльность, мы делаем это, игнорируя все случаи, когда серия ставок прерывалась. Все величины ожидаемой прибыли, приведенные в таблице выше, рассчитывались на основании того, что было сделано 1000 ставок. Очевидно, что если вероятность разорения выше нуля, не все серии будут длиться так долго.

Рассмотрим ситуацию, когда игрок делает ставки размером 10 единиц с коэффициентом два. Для 1000 ставок риск разорения равен 23 %. Согласно данным, полученным по результатам проведенного мной имитационного моделирования для 10 000 ставок, 95 % из тех серий, в случае с которыми фиксировалось разорение, теоретически продолжали демонстрировать прибыльность со средней доходностью по вложениям 105,74 %. Но в реальной жизни эта прибыль так и осталась бы недостижимой, поскольку для разоренного игрока нет завтрашнего дня.

Если мы хотим, чтобы фактические и теоретические ожидаемые значения были максимально приближены друг к другу, необходимо свести риск разорения к минимальным размерам. Большинство серьезных игроков интуитивно понимают это, но я надеюсь, что представленный в этой статье анализ позволит им дать количественную оценку таким мыслям.

Совершенно ясно, что для снижения вероятности разорения ниже 1 % (что также относится и к обладающим достаточными навыками и преимуществом игрокам) мы не можем делать ставки на сумму значительно больше 1 % от начального банкролла (и меньше), даже если используем более высокие коэффициенты. И при интенсивном размышлении о риске разорения становится ясно, что выбранный тип коэффициентов мало на что влияет.