Пленум по побоям

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 г. N 52

О ВНЕСЕНИИ В ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРОЕКТА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

«О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ

КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВОПРОСАМ

ПОДСУДНОСТИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ»

Руководствуясь статьей 104 Конституции Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации

постановляет:

1. Внести в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел».

2. Представлять данный проект федерального закона в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председателю Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации В.А. Давыдову.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации

В.М.ЛЕБЕДЕВ

Секретарь Пленума,

судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.В.МОМОТОВ

Вносится Верховным Судом

Российской Федерации

Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменений в Уголовно-процессуальный

кодекс Российской Федерации по вопросам

подсудности уголовных дел

2) в статье 35:

а) пункт 2 части первой дополнить подпунктом «в» следующего содержания:

«в) если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.»;

б) дополнить частью первой.1 следующего содержания:

«1.1. Ходатайство об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, стороны подают в вышестоящий суд через суд, в который поступило дело.

Судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если ходатайство не отвечает требованиям частей первой — второй.1 настоящей статьи.»;

в) в части второй после слова «дела» дополнить словами «по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи,»;

г) часть третью дополнить словами «, в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства».

Президент

Российской Федерации

В.В.ПУТИН

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к проекту федерального закона «О внесении изменений

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

по вопросам подсудности уголовных дел»

Законопроект направлен на совершенствование норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих вопросы подсудности уголовных дел, в целях обеспечения необходимых условий для осуществления правосудия на основе принципов объективности, независимости и беспристрастности суда.

В пункте 1 проекта федерального закона предлагается внести изменения в часть первую статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ), согласно которым уголовные дела о преступлениях с административной преюдицией (статьи 116.1, 151.1, 157, 158.1, 215.4 часть первая, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), подсудные мировому судье, следует отнести к подсудности районного суда.

Данное предложение обусловлено, прежде всего, тем, что в системе действующего правового регулирования в ряде случаев к подсудности одного и того же мирового судьи могут быть отнесены дела о привлечении лица как к административной, так и к уголовной ответственности, в частности, если повторное деяние совершено им на территории того же судебного участка.

Исходя из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации, а также содержащейся в разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации <1>, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оцененных посредством уголовно-процессуальных процедур.

<1> Постановление Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2017 года N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина», пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года N 21 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», пункт 10.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 (в редакции от 24 мая 2016 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения».

Таким образом, если административное и уголовное судопроизводство по делам с административной преюдицией осуществляется одним и тем же судьей, то возникает ситуация, при которой на него возлагается обязанность проверки обстоятельств, лежащих в основе собственного решения, что противоречит принципам объективности и беспристрастности суда.

Кроме того, согласно статье 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), если совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 (побои) или 7.27 (мелкое хищение), либо если по другим делам после выявления административного правонарушения назначается экспертиза или осуществляются иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, то проводится административное расследование. В этих случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В ситуации привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда, а затем того же лица за повторное правонарушение к уголовной ответственности мировым судьей необходимость оценки обстоятельств по административному делу приводит к отступлению от принципа инстанционности, согласно которому проверка судебных решений осуществляется вышестоящим судом.

С учетом указанного в законопроекте предлагается все уголовные дела с административной преюдицией отнести к подсудности районного суда. Такое изменение позволит исключить необходимость передачи уголовных дел от одного мирового судьи другому и в то же время не приведет к существенному увеличению служебной нагрузки на судей районных судов.

Судебная практика применения статьи 35 УПК РФ об изменении территориальной подсудности уголовных дел показывает, что установленный данной нормой порядок рассмотрения ходатайств об этом нуждается в совершенствовании. Недостаточно полная и четкая регламентация как оснований для принятия подобных решений, так и применяемой судом процессуальной процедуры приводит к различному толкованию положений статьи 35 УПК РФ и, как следствие, к отсутствию единства судебной практики.

В силу части 1 статьи 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается в том числе в случаях удовлетворения в соответствии со статьей 65 УПК РФ заявленного стороной отвода всему составу соответствующего суда; если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу, что является основанием для их отвода в соответствии со статьей 63 УПК РФ; если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда, и при этом все обвиняемые согласны на изменение территориальной подсудности данного уголовного дела.

Согласно правовым позициям Европейского Суда по правам человека, выраженным, в частности, в постановлении от 3 февраля 2011 года по делу «Игорь Кабанов против Российской Федерации», для того чтобы отвечать установленным статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее — Конвенция) критериям независимости и беспристрастности, суд должен быть не только субъективно, но и объективно беспристрастен, т.е. обеспечивать достаточные гарантии, исключающие по этому поводу всякое законное сомнение. От этого зависит доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у граждан, и в первую очередь у сторон судебного разбирательства.

Между тем практика рассмотрения республиканскими, краевыми, областными и равными им судами, а также Верховным Судом Российской Федерации ходатайств об изменении территориальной подсудности уголовных дел свидетельствует о том, что для принятия решений в соответствии с требованиями Конвенции оснований, установленных в статье 35 УПК РФ, недостаточно. В связи с этим в ряде случаев судьи вынуждены обосновывать свои решения прямыми ссылками на положения Конвенции.

В целях устранения неполноты правового регулирования законопроектом предлагается пункт 2 части первой дополнить подпунктом «в», в соответствии с которым изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается также в случаях, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Проектом федерального закона предлагается в части второй статьи 35 УПК РФ уточнить, что ходатайство об изменении территориальной подсудности по основаниям, указанным в части первой статьи 35 УПК РФ, подается через суд, в который поступило уголовное дело. Это уточнение будет способствовать обеспечению единства судебной практики, поскольку позволит исключить факты непосредственного обращения с таким ходатайством к председателю вышестоящего суда, что может в отдельных случаях приводить к несогласованности действий различных судебных инстанций по одному и тому же делу. Указание на часть первую статьи 35 УПК РФ требуется для дифференциации с порядком, установленным частью четвертой названной нормы для ходатайства Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителя, которое может быть подано непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации до направления уголовного дела в суд.

Статью 35 УПК РФ предлагается также дополнить частью первой.1, устанавливающей положение о том, что судья, в производстве которого находится уголовное дело, возвращает ходатайство лицу, его подавшему, если оно не отвечает требованиям частей первой — второй.1 данной статьи. Такое судебное решение может быть обжаловано сторонами в установленном законом порядке.

Подобное правовое регулирование соответствует нормам, заложенным в уголовно-процессуальном законе применительно к процедуре принятия к рассмотрению жалоб (представлений), поданных в суд, в том числе вышестоящих инстанций, с нарушением установленных законом требований.

Наряду с этим проектом предлагается в части третьей статьи 35 УПК РФ, содержащей указание на применение порядка, предусмотренного статьей 125 УПК РФ, установить, что рассмотрение ходатайства об изменении территориальной подсудности должно осуществляться в срок до 10 суток со дня поступления ходатайства. Таким образом, для данной судебной процедуры в законе будет установлен самостоятельный срок, позволяющий своевременно известить стороны о дате, времени и месте судебного заседания и обеспечить разрешение вопроса о подсудности уголовного дела с соблюдением прав и законных интересов участников судопроизводства.

В целом реализация предложений законопроекта будет способствовать обеспечению конституционных прав участников уголовного судопроизводства на справедливое судебное разбирательство в разумные сроки независимым и беспристрастным судом.

ПЕРЕЧЕНЬ

актов федерального законодательства,

подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению,

изменению, принятию в связи с принятием Федерального закона

«О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс

Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел»

В связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел» не потребуется признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.

ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

к проекту федерального закона «О внесении изменений

в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

по вопросам подсудности уголовных дел»

Принятие Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам подсудности уголовных дел» не повлечет дополнительных расходов из средств федерального бюджета.

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства об уголовной ответственности за хулиганство и иные преступления, совершенные из хулиганских побуждений, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

2. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

3. При квалификации действий лица по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ судам следует при необходимости на основании заключения эксперта устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

4. Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

5. При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суды должны исходить из требований, предусмотренных частью 2 статьи 35 УК РФ. При решении вопроса о квалификации таких действий по части 2 статьи 213 УК РФ, судам следует иметь в виду, что предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления. При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (статья 20.1 КоАП РФ).

6. В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

7. Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть 2 статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий.

В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное преступление (например, по статье 317 или статье 318 УК РФ).

8. Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, следует понимать умышленные действия лица по преодолению законных действий указанных лиц, а также действий других граждан, пресекающих нарушение общественного порядка, например, при задержании лица, совершающего хулиганство, его обезоруживании, удержании или воспрепятствовании иным способом продолжению хулиганских действий.

9. Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ.

Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом «а» части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом «б» части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом «б» части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

10. К лицам, исполняющим обязанности по охране общественного порядка, следует относить военнослужащих, лиц, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов местного самоуправления, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. Под иными лицами, пресекающими нарушение общественного порядка, понимаются лица, хотя и не наделенные какими-либо полномочиями, однако участвующие в пресекательных действиях по собственной инициативе.

11. Имея в виду, что состав преступления, предусмотренный статьей 213 УК РФ, не содержит такого признака объективной стороны преступления, как применение насилия (причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести), и с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему, а также лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка либо пресекающему хулиганские действия, нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

12. Судам следует отграничивать хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки судам необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

13. С учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью 1 статьи 213 УК РФ, должны квалифицироваться по статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности.

14. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ.

В тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

При решении вопроса о том, причинен ли потерпевшему значительный ущерб, судам следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, его материального положения.

15. Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

16. Рекомендовать судам при установлении в ходе судебного разбирательства дел о хулиганстве, а также об иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений, обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, и нарушений прав и свобод граждан реагировать на эти обстоятельства путем вынесения частных определений (постановлений), обращая внимание соответствующих организаций и должностных лиц на указанные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

Председатель Верховного Суда Российской Федерации
В. Лебедев
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации
В. Демидов

постановление пленума побои

К иным насильственным действиям, легальное определение которого также отсутствует, суды, как правило, относят щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, выкручивание рук, уколы, сдавливание частей тела, таскание за волосы, заламывание и выкручивание рук, связывание, защемление кожи, блокирование дыхание, использование электротока, причинившие потерпевшему физическую боль (об этом, Кассационное определение Московского городского суда от 18.

Конференция ЮрКлуба

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Ашуркова А.М.

о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года, постановления судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года и постановления президиума Калужского областного суда от 23 января 2008 года.

Моральный вред за побои

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.
Рекомендуем прочесть: Как происходит удо

Моральный вред

Получите бесплатную консультацию по компенсации морального вреда, нанесенного побоями, прямо сейчас! Опишите свою ситуацию, отправьте заявку и компетентный юрист окажет помощь уже через 15 минут!

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину при нарушении его прав.

Побои и истязания (54%)

Политические, экономические и социальные преобразования в стране, переход. в полной мере отвечает положению Всеобщей декларации прав человека, закрепляющей приоритет общечеловеческих ценностей.

В связи с этим особую значимость приобретает неукоснительное соблюдение ст. 41 Конституции Российской Федерации, предусматривающей. обязанностей государства. Данные положения подкреплены. (ст.

2 УК РФ) опирается на принципы.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от N 45 О судебной практ

Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по уголовным делам.

Если Вас вызвали, доставили в правоохранительные органы или Вы являетесь подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то Вы в любом случае имеете право на адвоката.

Если мой номер не отвечает, значит я нахожусь в судебном заседании или на следственных действиях.

Постановление пленума вс рф о побоях

от ополчения. Как погиб ополченец «Ялта». Кадры последнего дня бойца и его последнего. Мне так с тобой хорошо!:* А поздравление микадо они еще не написали? Многонационалы и совки. Здравствуй. Я почему то все� У всех великих людей есть д� Задворки — еще одно место, которое я могу посещать! А вы уже открыли эту комнату? iPad iPadGames G. Фельдфебель вообще был фанатстической няшкой. И только вводная на тему еврейства мешала мне бечь к нему за помощью по любому поводу

постановление пленума верховного суда по побоям

Чего ждут юристы от Постановлений Пленумов высшей судебной инстанции? Свежих идей, решений наболевших проблем, оригинальных подходов. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015г.

№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» этим не богато. Но это не значит, что ему стоит давать негативную оценку.

В каком нормативном или судебном акте (решение пленума верховного суда например) дано разъяснение что такое побои и иные насильственные действия

К иным насильственным действиям, легальное определение которого также отсутствует, суды, как правило, относят щипание, сечение, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, выкручивание рук, уколы, сдавливание частей тела, таскание за волосы, заламывание и выкручивание рук, связывание, защемление кожи, блокирование дыхание, использование электротока, причинившие потерпевшему физическую боль (об этом, Кассационное определение Московского городского суда от 18.

Герасимова Алёна

По этому номеру мы узнаем вас и расскажем о ваших скидках и персональных спецпредложениях! Издание предназначено для работников суда, прокуратуры, следствия, дознания, адвокатуры.

Сделать правильный выбор Вам помогут рецензии покупателей, а также дополнительные материалы: отрывки, фото и иллюстрации.

О компании Помощь Зарабатывайте с нами Юридическим лицам Туристические услуги Служба доставки Электронные книги.

Законодательство СССР

В связи с принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, Основ законодательства о судоустройстве Союза ССР, союзных и автономных республик, Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик и введением в действие уголовных и уголовно-процессуальных кодексов союзных республик, а также другими изменениями законодательства Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

Пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне

Пленум Верховного суда России принял нашумевшее постановление по делам о самообороне. Фактически документ разрешает человеку защищать свою жизнь всеми способами.

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Постановление 23 пленума верховного суда ссср от

Ввиду того, что в практике судебных органов в некоторых союзных республиках имели место случаи неправильного применения амнистии к X годовщине Октябрьской революции по отношению к длящимся преступлениям, Верховный Суд СССР предлагает Верховным судам союзных республик нижеследующее разъяснение о порядке применения амнистии и давности к преступлениям, имеющим длительный характер:

1. Уголовное законодательство СССР и союзных республик предусматривает особые формы преступных деяний, которые совершаются в течение более или менее длительного времени.

Постановление пленума верховного суда по побоям

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г.

№ 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2015.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.

Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений» от 21 июня 1985 г

3.45. Постановление Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об уголовной ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений» от 21 июня 1985 г. № 10

В связи с изменением законодательства об ответственности за действия, дезорганизующие работу исправительно-трудовых учреждений, и вопросами, возникшими в практике его применения, Пленум Верховного Суда СССР постановляет:

Статья 116 УК РФ

1. Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

Пленум верховного суда по побоям — Помощь Адвоката

Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам.

При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.

В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ. 16.

Важно

В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством можетбыть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.

Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.

Дипломные и курсовые работы, магистерские диссертации по праву на заказ

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.
115

Внимание

УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

В связи с этим действия осужденной К., связанные с нанесением из личных неприязненных отношений одного удара ногой по деревянному забору, от которого был нанесен удар …, вызвавшие образование телесного повреждения в виде кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности верхней трети правой голени, должны быть квалифицированы по ч.
1 ст.

Постановления пленума верховного суда российской федерации

Моральный вред за побои Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10: «Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий и др.

An error occurred

Добро пожаловать! На нашем сайте Вы можете заказать магистерскую диссертацию, дипломную или курсовую работу по праву (юриспруденции). Также мы можем подготовить для Вас отчет по практике, научную статью или реферат по праву, решить задачи, помочь с подбором материала и многое другое.

Все работы выполняются специалистами с высшим юридическим образованием, имеющими опыт научной и практической работы.

На сегодняшний день в сети Интернет можно бесплатно скачать множество работ, однако такие работы по юриспруденции никогда не дадут вам уверенности, так как они не выдерживают проверки преподавателем и определяются как скаченные с интернета.

Курсовые и дипломные работы, а также магистерские диссертации по юриспруденции должны подготавливаться профессионалами, специализирующимися в области юриспруденции и права, а не «специалистами» широкого профиля.

Защищайтесь — без посредников

Действия других участников, не связанных предварительным сговором и не применявших оружие или предметы, используемые в качестве оружия, а также не совершавших преступные действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, не образуют состава указанного преступления.

При наличии к тому оснований такие действия могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство (20.1 КоАП).

6) В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного 213 УК, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей части 213 УК и ч.4 150 УК (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

Пленум верховного суда по побоям

Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, лицо не подлежит ответственности за совершение в отношении такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту «е» части 2 статьи 112 УК РФ).

Пленум верховного суда рф по побоям

В случае если одно лицо в ходе совершения совместных противоправных действий при отсутствии предварительного сговора с другими участниками преступления применило оружие или предметы, используемые в качестве оружия, либо продолжило хулиганские действия по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, содеянное им при наличии к тому оснований подлежит квалификации по соответствующему пункту части 1 статьи 213 УК РФ (статья 36 УК РФ).

Постановление пленума побои

Постановлением судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года приговор мирового судьи судебного участка № 18 Бабынинского района Калужской области от 23 января 2006 года оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 5 мая 2006 года постановление судьи Бабынинского районного суда Калужской области от 10 марта 2006 года оставлено без изменения.

Приговор (нанесение побоев)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 статьи 115, ч.1 ст.116 УК РФ,

24 мая 2009 года около 08 часов 00 минут Ж.

на лестничной площадке четырнадцатого этажа первого подъезда в доме по адресу N на почве личных неприязненных отношений нанес потерпевшему У.

удар кулаком по лицу, вследствие чего У, отшатнувшись, ударился затылком о стену и позвоночником о батарею отопления, затем Ж.

Снижение неустойки судом

Пленумом ВАС РФ было улучшено правовое положение кредиторов после введения в статью 333 ГК РФ ряда положений относительно того, что они могут использоваться только по заявлению ответчика, обязанного выплатить неустойку. Также было установлено что решение вопроса о выплате неустойки предполагает что ее сумма будет соразмерна последствиям нарушений.

Доказательство того, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательств, считается обязанностью должника, в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ.

Статья 116

Постановление пленума верховного суда побои

Ваш вопрос:постановление пленума верховного суда

Здравствуйте, 27.10.

2016 Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев жалобу, оставил постановление мирового суда без изменения, при этом мировой судья первой инстанции не удовлетворил ни одного из ходатайств, судья районного суда исключительно для формальности по почте вызвал на заседание понятых и сотрудников ДПС, как обычно протокол составлен с нарушениями и так далее..
Вопрос:-Есть ли инстанции в которые возможна подача жалобы на решение оставить без изменения постановления мирового суда вВерховном суде?

Спасибо!

Ответ юриста:Здравствуйте, можно подать жалобу Председателю Верховного суда, он вправе не согласится с с отказом кассации и навести дело на рассмотрение, если отыщет такие основания, впринципе это будет последняя жалоба.Статья 391.11.

Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Русской Федерации либо заместителя Председателя Верховного Суда Русской Федерации1.

Председатель Верховного Суда Русской Федерации либо заместитель Председателя Верховного Суда Русской Федерации по жалобе заинтересованных лиц либо по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда Русской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях устранения базовых нарушений норм вещественного права либо норм процессуального права, которые воздействовали на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных вещественных либо процессуальных правоотношений способности воплощения прав, гарантированных реальным Кодексом, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на базе принципа состязательности и равноправия сторон, или значительно ограничили эти права.

Порядок обжалования определения Верховного Суда Республики

Ваш вопрос:

Добрый день! У меня такая ситуация: в 2010 году муж был осужден Артемовским горрайонным судом (Украина) к 13 годам лишения свободы. Переведен в Симферополь в 2012 году для отбывания наказания. После присоединения Крыма к России, его украинский приговор был приведен в соответствие с законодательством РФ (постановлением Железнодорожного районного суда).

Мы это постановление обжаловали в Апелляционный суд, Симферополь — оставили без изменения. Далее, мы обжалуем и Железнодорожное, и апелляционное постановление в Верховный Суд Республики Крым. Рассматривает Президиум, обжалуемые постановления изменяют, но не так, как нам хотелось бы.

Подскажите, пожалуйста, каков порядок теперь обжалования этого определения Верховного Суда Республики Крым? Куда нам теперь писать? Пожалуйста, помогите определиться с порядком обжалования. Законодательство для нас новое, я запуталась куда теперь писать. Что писать — я знаю, я сама юрист, а вот с порядком обжалования запуталась.

Правильно ли я поняла, что порядок таков: сначала в судебную коллегию по уголовным делам ВС РФ в апелляционном порядке, потом если не удовлетворяет нашим требованиям их определение — туда же, но в кассационном порядке, а если уже и там не так, как надо — то в Президиум ВС РФ в порядке надзора?
Ответ юриста:Здравствуйте! Последующая инстанция вам будет — Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в согласовании с п.4 ч.2 ст.389.3 УПК РФ

Как заводят уголовные дела? По статье, или по Постановлению Пленума Верховного Суда?

Ваш вопрос:постановление пленума верховного суда

Например; Когда будут заводить уголовное дело по «статье», на «Постановления Пленума», СК смотреть не будет, так получается или нет? А если заведут, основываясь от пояснений в ПП ВС? И самое главное! Если по статье у человека, по закону нет состава преступления, а по Постановлению Пленума, он может считаться преступником, но только по одному пункту, и то только если был умысел, и который должны доказать?! Нужно узнать наверняка эту грань, между «статьей» и «ПП ВС»! Какая то получается неразбериха в законе! В одном месте не виновный, а в другом может быть виновным, но не факт!

Ответ юриста:Не может Постановление Пленума ВС РФ содержать объяснения относительно не имеющегося в Уголовном законе состава злодеяния. Вы, Павел, видимо читаете не правильно УК РФ или Постановление Пленума.

Где найти постановление Верховного Суда РФ?

Ваш вопрос:постановление пленума верховного суда побои

«Если же вы, получая доход, который не смог найти даже судебный пристав-исполнитель, потратили его на гашение других кредитов или алиментов, то, как указал Верховный Суд России, это является правомерным.»
Все юристы это пишут, но где найти это постановление или письмо

Ответ юриста:Илья, хорошего времени. Это следует из Постановления Пленума Верховного Суда Русской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»

В какой срок после восстановления процессуального срока возможно отправить жалобу в верховный суд?

Ваш вопрос:

Вынесли постановление о востановлении срока подачи касационной жалобы в Верховный суд.В какой срок я могу подать жалобу.Секретарь выдал мне постановление спустя 7 месяцев после востановления срока.Секретарь судьи,говорит ,что я могу отправлять и мне не откажут в расмотрении,так как в тексте постановления не указано даты срока подачи

Ответ юриста:Добрый день. Так как Вам это определение не направлялось а выдано по истечении такового срока, то он прав. Сможете направлять кассацию

Можно ли в гражданском производстве (суд 1 инстанции или при апеляции ) ссылаться на решения,постановления,определения, пленумы арбитражных судов?

Ваш вопрос:постановление пленума верховного суда побои

Можно ли в гражданском производстве (суд 1 инстанции или при апеляции ) ссылаться на решения,постановления ,определения, пленумы арбитражных судов ?

Ответ юриста:

Побои это не менее двух ударов постановление пленума

Некоторые проблемы уголовно-правовой регламентации и квалификации побоев и истязания Текст научной статьи по специальности «Государство и право.

Юридические науки» Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Шагвалиев Р.

Казань) НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ И КВАЛИФИКАЦИИ ПОБОЕВ И ИСТЯЗАНИЯ В диспозиции ч.

1 ст. 116 УК РФ объективная сторона побоев описывается следующим образом:

«Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г

№ 45

«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

1. Автострахование
2. Жилищные споры
3. Защита прав потребителей
4. Земельные споры
5. Трудовые споры, пенсии
6. Участие в долевом строительстве
7. Гражданское право, ГК РФ
8. Семейные споры
9. Административное право

Для квалификации деяния как «побои», необходимо многократное нанесение ударов.

116 УК РФ подразумевает под побоями — нанесение неоднократных ударов. Вместе с тем, суд установил, что Б.

В каком нормативном или судебном акте (решение пленума верховного суда например) дано разъяснение что такое побои и иные насильственные действия Получите бесплатную консультацию по компенсации морального вреда, нанесенного побоями, прямо сейчас!

Опишите свою ситуацию, отправьте заявку и компетентный юрист окажет помощь уже через 15 минут! Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что под моральным вредом необходимо понимать физические и нравственные страдания, которые могут быть причинены гражданину при нарушении его прав. Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по уголовным делам.

Если Вас вызвали, доставили в правоохранительные органы или Вы являетесь подозреваемым, обвиняемым по уголовному делу, то Вы в любом случае имеете право на адвоката.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г

. N 45 г. Москва

«О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»

Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

В случаях, когда в процессе совершения хулиганства лицо использует животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, содеянное с учетом конкретных обстоятельств дела может быть квалифицировано по пункту «а» части 1 статьи 213 УК РФ.

Что известно о побоях из хулиганских побуждений? Какие ещё виды избиений помимо этого существуют?

Побои являются преступным действием, так как наказание за их нанесение установлено уголовным законодательством.

Наряду с ними предусматриваются и другие, абсолютно любые воздействия, не включающие удары.

С 07.02.2017Г. ст. 116 УК РФ включает всего 2 разновидности: из хулиганства; по причине вражды или ненависти.

Верховный суд о побоях

Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия. замыслу ВС РФ, должна наступать административная ответственность.

Судья-докладчик Владимир Давыдов пояснил на пленуме, что эти меры не только высвободят половину кадрового потенциала судебных и правоохранительных органов для расследования тяжких преступлений, но и избавит от судимости более 300 человек в год.

По мнению председателя Верховного суда Вячеслава Лебедева, принятие законопроекта Зампред ВС Владимир Давыдов аргументировал необходимость гуманизации статистикой. Он, например, сообщил, что лицам, уклоняющимся от уплаты алиментов, в 95% случаев и так назначается наказание, не связанное с лишением свободы.