Группа депутатов от фракции «Справедливая Россия» во главе с ее руководителем Сергеем Мироновым Миронов
Сергей Михайлович Депутат Государственной Думы избран в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого Политической партией СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ внесла в Государственную Думу законопроект, которым предлагается ввести систему компенсаций за незаконное уголовное преследование. Соответствующий документ доступен в Системе обеспечения законодательной деятельности.
В соответствии с законопроектом, компенсация морального вреда за каждый день незаконного уголовного преследования на этапе предварительного расследования и судебного следствия не может быть ниже тысячи рублей. В тех случаях, когда к гражданину не применялись меры пресечения в виде заключения под стражу и другие.
Если же незаконно применены такие меры пресечения, как домашний арест, подписка о невыезде, запрет определенных действий, компенсация должна составлять не менее 5 тыс. рублей в день.
Минимальная компенсация морального вреда в 15 тыс. рублей устанавливается за каждый день незаконного содержания под стражей либо лишения свободы, а также в случаях незаконного применения мер медицинского характера и мер воспитательного воздействия. В последнем случае речь идет о несовершеннолетних.
Как подчеркнул руководитель фракции «Справедливая Россия» Сергей Миронов, законопроект был разработан после истории с задержанием журналиста Ивана Голунова, уголовное дело в отношении которого было вскоре прекращено.
«Громкое дело журналиста Ивана Голунова подтверждает, что никто не застрахован от ошибок правоохранителей, суда и следствия. В тех редких случаях, когда эти ошибки признаются, граждане получают право на реабилитацию и компенсацию ущерба. И тогда начинается новый этап изнурительной борьбы с системой. Потому что четкий механизм назначения компенсаций именно за моральный вред отсутствует в нынешнем законодательстве. Нашей инициативой мы предлагаем исправить этот пробел», — пояснил Сергей Миронов.
Определяя размер компенсации морального вреда суд сегодня исходит из многих в том числе достаточно субъективных факторов. Например, необходимо учесть степень нравственных страданий незаконно обвиненного гражданина. На практике суды зачастую расходятся в своих оценках.
«Нашим законопроектом мы вводим четкие размеры минимальных компенсаций морального вреда за каждый день уголовного преследования, содержания под стражей и применения других необоснованных репрессивных мер», — отметил парламентарий.
«Подчеркну, нашим законопроектом мы устанавливаем низший порог компенсаций, суд вправе назначать и большие суммы. Мы лишь предлагаем минимальные гарантии выплат для граждан, которые оказались невинными жертвами судебно-следственной системы. Что особенно актуально с учетом обвинительного уклона нашего правосудия», — резюмировал Сергей Миронов.
Мировому судье судебного участка № __
____ судебного района
Московской области РФ
Заявитель: С.,
проживающий: г. ____, ул. ____, д. __, кв. __
заявление о возмещении
в порядке главы 18 УПК РФ (реабилитация) имущественного вреда
Мировым судьей судебного участка № __ ____ судебного района Московской области РФ «__» марта 2009 года вынесен приговор, согласно которого я, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 119 УК РФ; назначено наказание в виде одного года лишения свободы (с применением статьи 73 УК РФ).
Приговором _____ городского суда Московской области от «__» сентября 2009 года по делу № ___, приговор мирового судьи судебного участка № __ ____ судебного района отменен, я, С. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в действиях состава преступления. Приговором разъяснено, что я имею право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от «__» ноября 2009 года приговор _____ городского суда Московской области от «__» сентября 2009 года оставлен без изменения.
В рамках проводимого дознания избиралась мера пресечения — подписка о невыезде.
Согласно положениям статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда… Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Согласно ч. 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России.
От имени Минфина России по специальному поручению могут выступать в суде государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).
Как следует из ч. 2 статьи 135 УПК РФ если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.
На основании изложенного, прошу суд:
вынести постановление о производстве выплат в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования — в размере 26 000 рублей, составляющих стоимость оказанной юридической помощи.
Приложение:
Подпись ___________ /С./
Все документы в суд (процессуальные документы):
Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.
Суд в Москве отказался компенсировать моральный вред уроженцу Чечни Хусейну Цетиеву, который требовал компенсации за несправедливое обвинение в хулиганстве и избиении сотрудников МЧС во Внуково.
Как писал «Кавказский узел», в октябре 2019 года суд назначил от полумиллиона до миллиона рублей компенсации выходцам из Чечни Саид-Магомеду и Хусейну Цетиевым, а также Хамиду Ражапову. Защита обжаловала решение суда о компенсации, чтобы добиться увеличения суммы.
Братья Хусейн и Саид-Магомед Цетиевы, а также Хамид Ражапов были задержаны в сентябре 2014 года. Их обвинили в избиении сотрудников МЧС в районе поселка Внуково. Им также были предъявлены обвинения в покушении на убийство восьми человек. Защита заявила о наличии у всех троих алиби, которое было подтверждено записями видеокамер с места их проживания. Суд неоднократно продлевал Хамиду Ражапову и Хусейну Цетиеву срок содержания под стражей, а Саид-Магомеду Цетиеву — под домашним арестом. В 2018 года следователь вынес постановление о прекращении уголовного дела о покушении на убийство сотрудников МЧС, а чуть позднее было прекращено дело по обвинению в хулиганстве.
Московский городской суд отклонил апелляционную жалобу на решение Тверского районного суда о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного лишения свободы уроженца Чечни Хусейна Цетиева, рассказала 22 марта корреспонденту «Кавказского узла» адвокат Татьяна Окушко.
По ее словам, в суд по поводу компенсации морального вреда Цетиев обратился еще в 2019 году. «Поскольку фигуранты дела имели право на реабилитацию, то Хусейн (Цетиев), не без основания полагая, что незаконным уголовным преследованием ему причинен моральный вред, обратился в суд с иском к Минфину Российской Федерации о компенсации», — рассказала она.
Окушко напомнила, что в июне 2019 года Тверской районный суд вынес решение о взыскание с Минфина РФ компенсации морального вреда.
«Только вот иск был удовлетворен частично. Денежная компенсация тем в десять раз меньше той, которую просил присудить Хусейн Цетиев в его пользу. Получалось, что за один день незаконного содержания в тюрьме суд обозначил Хусейну денежную компенсацию морального вреда в размере ниже ста рублей. Мы считаем компенсацию несоразмерной, присужденной судом без учета степени нравственных страданий, причиненных невиновному человеку, который четыре года был под обвинением в совершении тяжкого преступления, из них три года — содержание в следственном изоляторе», — рассказала адвокат.
Она сослалась на постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором сказано, что «моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав».
«Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества, Хусейн Цетиев испытал стрессовое состояние от крайне негативного отношения к нему со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и разочарование он испытал от безразличия следователей, их явного негативного отношения к нему. Находясь в застенках, он убедился в неэффективности судебной системы, отсутствии защиты со стороны государства. Полученная моральная травма до сих пор сказывается на его психологическом здоровье», — говорится в апелляционной жалобе (копия имеется в распоряжении «Кавказского узла»).
В апелляционной жалобе отмечается, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом».
Дело Ражапова и братьев Цетиевых — пример круговой поруки в органах следствия и судебной системе, с которой невозможно справиться без создания независимого наблюдательного института, заявили Владимиру Путину в декабре 2016 года члены Совета по правам человека при президенте России.
Татьяна Окушко рассказала, что Хусейн – старший сын в большой семье Цетиевых.
«Своим пожилым родителям он оказывал материальную помощь, поскольку они нетрудоспособные, инвалиды. Хусейн материально поддерживает младших братьев и сестер, один из которых является инвалидом. Из-за незаконного заключения под стражу он был лишен возможности помогать им. Но и после освобождения, пока он еще находился под обвинением в совершении тяжкого преступления, Хусейн не мог устроиться на работу. Работодатели, узнав об этом, отказывались принимать его на работу», — говорит Татьяна.
Хусейн Цетиев рассказал корреспонденту «Кавказского узла», что найти работу в Чечне проблематично.
«В 2013 году подвернулась работа в Москве в крупной строительной компании. Заработки были приличные. Основную часть денег отправлял домой, себе оставлял только, чтобы за жилье платить да на питание. У мамы большие проблемы со здоровьем, нужны дорогостоящие препараты, и брат без лекарств недели не проживет. Да и в домашнем хозяйстве нужно было кое-какие дыры закрыть. Нужны финансы, а моей зарплаты не хватало. Прикинул, что если я возьму кредиты, то смогу с банками рассчитаться за пару лет. По одному кредиту проценты выплачивал исправно, и наполовину долг был закрыт. А тут задержание, обвинение в совершении преступления, и на три года — содержание под стражей. Та денежная компенсация, которую присудил мне Тверской райсуд, равняется общей сумме долга банкам, которая возросла за счет пени за то время, что меня держали в тюрьме», — рассказал он.
Татьяна Окушко заявила, что, согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное постановление Московского горсуда ее подзащитный Хусейн Цетиев намерен обжаловать в суде кассационной инстанции.
Какими-либо комментариями остальных участников судебного процесса относительно заявления адвоката Татьяны Окушко «Кавказский узел» пока не располагает.
«Кавказский узел» также сообщал, что в июле 2017 года Европейский суд по правам человека удовлетворил жалобу Хамида Ражапова, заявившего о нарушении его прав в связи с продлением ареста по делу о нападении на сотрудников МЧС. В июне 2018 года ЕСПЧ признал нарушение прав Хусейна Цетиева, подавшего жалобу в связи с незаконным, по его мнению, арестом и необоснованным содержанием под стражей, которое на тот момент составило более двух лет.
в»–27 (1429) 13.07—19.07.2019
В случае незаконного привлечения к уголовной ответственности порядок возмещения лицу должен разъяснять орган досудебного расследования. Если же разъяснений нет, стоит обращаться с иском в суд. Об этом говорится в постановлении Большой палаты Верховного Суда от 29.05.2019.
Истец требовал компенсации за имущественный и моральный вред, причиненный ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, за счет средств прокуратуры и Государственной казначейской службы. Местный суд частично удовлетворил требования, апелляционная инстанция оставила решение без изменений. В кассационной жалобе прокурор отметил, что спор в части возмещения имущественного ущерба не подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку определение размера утраченных доходов гражданина в результате незаконных действий относится к компетенции не суда, а других органов
В постановлении №522/1021/16-ц БП ВС указала на то, что обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения в случае закрытия производства по делу возлагается на орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, досудебное расследование, прокурора, который должен сделать это путем направления гражданину письменное уведомление одновременно с постановлением о закрытии уголовного производства. При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться для возмещения и восстановления нарушенных прав.
Отсутствие такого разъяснения (сообщения) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом. Поскольку закон «О порядке возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда» не содержит требований по процессуальной форме документа, с которым лицо может обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, то таким способом защиты в соответствии с положениями стст.15, 16 ГК может быть, в частности, обращение в суд с соответствующим исковым заявлением.
Поэтому БП пришла к выводу, что суды предыдущих инстанций обоснованно рассмотрели спор в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, суды выяснили негативные последствия, которые продолжались для истца после закрытия уголовного производства в отношении него, учли характер и объем страданий, которые он испытал, возможность восстановления неимущественных потерь, их продолжительность, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и общественных отношениях, степень снижение престижа, репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, и саму возможность такого восстановления в необходимом или полном объеме.