Взыскание членских взносов в СНТ судебный приказ

18 Октябрь 2019

На этой странице Вы сможете скачать образец судебного приказа для СНТ по форме с 01 октября 2019 года. (внизу страницы)

С 01 октября 2019 года вступили в силу изменения, внесенные в Гражданский процессуальный кодекс РФ, которыми упрощена процедура взыскания задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Основным финансовым источником для существования садоводческого товарищества, а также товарищества собственников недвижимости являются членские взносы. При этом размер взноса для всех членов товарищества одинаков и не может быть уменьшен, например, в связи с тем, что участок заброшен и не обрабатывается, или же член товарищества стал неплатежеспособным. Зачастую складывается ситуация, в которой у отдельных членов товарищество возникает задолженность по обязательным платежам и взносам перед товариществом.

С 2016 года законодательством была предусмотрена возможность взыскания такой задолженности либо путем обращения в суд общей юрисдикции с исковым заявлением, либо путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Теперь же, с 01 октября 2019 года задолженность по членским взносам с члена СНТ должна взыскиваться путем приказного производства.

Особенности приказного производства.

Стоит учитывать, что судебный приказ выносится только в случаях, когда взыскиваемая сумма не превышает 500 тысяч рублей. Так же нельзя забывать о том, что задолженность, образовавшаяся до вступления в силу изменений, может быть взыскана по-прежнему путем подачи искового заявления.

Взыскание задолженности по уплате взносов с недобросовестных членов СНТ в порядке приказного производства существенно упрощает и ускоряет процесс взыскания, поскольку для вынесения решения по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа мировой судья не вызывает стороны в судебное заседание, не вызывает свидетелей по делу, как это происходит в порядке искового производства.

Так, для рассмотрения искового заявления суду необходимо известить СНТ и должника о дате и месте судебного заседания, провести само судебное заседание. Зачастую, одним судебным заседанием дело не заканчивается и рассмотрение искового заявление затягивается на длительный срок. В приказном производстве заявитель и должник в суд не вызываются, судом не заслушиваются свидетели, не истребуются дополнительные документы. Мировой судья на основании приложенных к заявлению документов и расчетов сумм задолженности единолично принимает решение по поступившему заявлению о вынесении судебного приказа.

Стоит так же отметить, что мировой судья не может произвести перерасчет сумм, указанных товариществом к взысканию и при вынесении судебного приказа и будет исходить из документов, приложенных к заявлению.

Поэтому основное, что требуется от садоводческого или огороднического товарищества – это правильно составить заявление о вынесении судебного приказа и сформировать пакет документов к нему.

Перед подачей заявления обязательно проверьте его на соответствие ст. 124 ГПК РФ, особенно обратите внимание наполноту сведений о должнике – члене СНТ: новыми поправками предусмотрено указание одного из идентификаторов гражданина, например, СНИЛС, ИНН, серию и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства (на выбор). Хотя 17 октября 2019 года Президент РФ подписал закон об отсрочке для указания этих сведений, она действует лишь 6 месяцев. После этого товариществу придется искать эти идентификаторы и указывать их в заявлении, чтобы взыскать долг с члена садоводческого или огороднического товарищества.

Вынесенный судебный приказ направляется по месту регистрации должника. У последнего есть 10 дней, чтобы в случае несогласия с судебным приказом направить мировому судье свои возражения с просьбой отменить вынесенный судебный приказ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья при поступлении возражений обязан отменить вынесенный судебный приказ. В этом случае дальнейшее рассмотрение дела будет происходить в обычном порядке, в порядке гражданского судопроизводства.

Если же возражения в установленный срок от должника не поступают, судебный приказ вступает в силу и должен быть направлен в службу судебных приставов, которые в пределах своей компетенции приступают к взысканию задолженности.

Скачать пример (скачан 1052 раза)

Решения общего собрания членов дачного и садоводческого товарищества оспариваются в судебном порядке.

Если есть основания для признания решения общего собрания недействительным, необходимо подготовить исковое заявление и обратиться с ним в суд по месту нахождения ответчика – дачного или садоводческого товарищества.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания (абзац пятый статьи 12). При этом общий порядок оспаривания решения собрания, установленный главой 9.1 «Решения собраний” данного Кодекса, предусматривает, в частности, обязанность лица, оспаривающего решение собрания, уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить иную информацию, имеющую отношение к делу.

Таким образом, прежде чем обратиться с иском в суд, нужно соблюсти специальную досудебную процедуру – заблаговременное уведомление участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 220-О такое правовое регулирование установлено федеральным законодателем в целях оспаривания в едином процессе решения собрания и направлено на недопущение вынесения противоречивых судебных решений по данному вопросу, сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение, а также на предоставление лицу, управомоченному на его оспаривание, возможности присоединиться к иску и представить собственные аргументы. В силу этого само по себе такое правовое регулирование не может рассматриваться как не отвечающее требованиям разумности и сбалансированности используемых средств и поставленной цели.

По смыслу пункта 6 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, управомоченное на оспаривание решения собрания лицо должно предпринять все меры, необходимые для уведомления о своем намерении других участников гражданско-правового сообщества и предоставления им иной имеющей отношение к делу информации, до обращения в суд с соответствующим иском.

К уведомлениям, которые направляются на основании данной нормы, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”).

Однако при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний статей 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных”, запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Учитывая вероятные затруднения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 названного постановления разъяснил, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет” информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании и т.п.).

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 115 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установленное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Однако, такое исковое заявление может быть оставлено без движения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, если в исковом заявлении есть требование о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ или ДНТ, то к иску следует приложить документ, в подтверждение заблаговременного уведомления участников СНТ о намерении обратиться с иском в суд.

Требования к уведомлению о намерении обратиться в суд с иском два:

1. Уведомление должно быть изложено в письменной форме,
2. Уведомление должны быть заблаговременным.

Если не приложить к иску доказательства уведомления членов товарищества о намерении обратиться в суд, то суд оставит исковое заявление без движения и предложит представить такое доказательство.

Московский областной суд в Постановлении Президиума № 569 от 18 ноября 2015 года (далее – Постановление № 569) разъяснил, что суд не вправе оставить без рассмотрения исковое заявление или вернуть его истцу, даже если отсутствует подтверждение уведомления членов СНТ о намерении обратиться в суд.

В Постановлении № 569 указано, что согласно абз. 2 п. 114 Постановления от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. Данное разъяснение применимо и к возникшим правоотношениям.

Из смысла приведенных норм не следует, что при возникших правоотношениях необходимым условием для возбуждения гражданского дела является обязательное уведомление членов садоводческого или иного объединения граждан о намерении обратиться в суд. Соответственно, правило о заблаговременном уведомлении участников того или иного гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд, предусмотренное п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не является досудебным порядком урегулирования спора, поэтому положение абз. 2 ст. 222 ГПК РФ неприменимо к указанным требованиям.

Президиум Московского областного суда в Постановлении № 569 указал, что в случае иного толкования и понимания приведенных правовых норм, при наличии в сообществе нескольких десятков или сотен членов, которые должны были быть извещены о намерении лица обратиться в суд, в нарушение ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, для лица будут созданы непреодолимые препятствия в реализации права на обращение за судебной защитой. Это также будет противоречить ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту прав и свобод.

Таким образом, обращаясь в суд с иском о признании решения общего собрания СНТ недействительным, истца должна заботить не обязанность извещения других членов товарищества, а обоснование иска и приведение убедительных доводов для доказывания своей точки зрения в суде.

Адвокат Светлана Жмурко

Запись на консультацию к адвокату по телефону: 8(985)998-58-08

Садоводческие и дачные объединения

• 
• 
• 
• 
• 

Последние публикации в прессе (Все публикации)

• 
  

  Зачем дачную амнистию хотят продлить еще на пять лет

  Комсомольская правда

• 
  

  «Новоселы обнаглели»: депутаты требуют защитить застройщиков от потребительского экстремизма

  Комсомольская правда

• «На меня смотрели как на сумасшедшую»: пенсионерка пытается опротестовать налоги за оформленную на неё дорогую землю

  rt на русском

• Как сэкономить на коммунальных платежах летом

  Комсомольская правда

• Как прописаться на даче и стоит ли в это ввязываться. Пошаговая инструкция «КП»

  Комсомольская правда

Во многих садовых некоммерческих товариществах (СНТ) возникают массовые проблемы с оплатой членских взносов. А ведь деньги СНТ требуются на решение насущных проблем: подключение к электричеству, установка мусорных баков, ремонт подъездных путей… Председателям садов всё чаще приходится обращаться не к совести дачников, а к закону.

Совесть ещё есть

Председатель СНТ «Ветераны труда 1959 года» на станции Решёты (ГО Перво-уральск) Владимир Путин о своих должниках говорит неохотно. Да – есть, да – не платят, но лучше худой мир, чем добрая ссора. В его коллективном саду 105 участков. Из них членские взносы не платят восемь человек. Собрание садоводов, которое состоялось 9 июня, предписало оплатить задолженность до 1 октября. Но пока это сделала лишь половина должников. Владимир Захарович опасается, что из-за ранней осени люди могут перестать ездить на дачи, и тогда деньги он не увидит до следующего года. А может и вовсе никогда: в «Ветеранах труда» есть несколько участков, владельцы которых не появляются в СНТ уже более пяти лет.

– Даже в сложные 90-е годы садоводы платили взносы, несмотря на то, что многие по шесть месяцев не получали зарплату, – рассказал Владимир Путин. – А то, что творится у нас сейчас – это полный бардак. Мне восьмой десяток, я руковожу нашим СНТ более двадцати лет, а в прошлом году меня снова избрали на очередной срок. И сразу же садоводы поставили передо мной вопрос: что будем делать с должниками? Те, кто исправно платит взносы, возмущены поведением этих несознательных граждан. Не заплатил один – страдают все. Чтобы как-то покрыть расходы сада на инфраструктуру, приходится повышать членские взносы на какой-то рубль. И получается, что должники живут за счёт других садоводов.

Платить членские взносы вовремя – это обязанность каждого владельца участка в СНТ. За счёт них коллективные сады существуют и развиваются. Прохудился забор и надо заменить его на новый – деньги берут из общей казны. Починить дорогу и построить канаву без членских взносов тоже не получится. Путин – человек добрый и мягкий, и деньги из должников не выбивает, как это делают коллекторы. По его мнению, лучше всего на них действует крепкий мужской разговор: что интересно, женщин среди неплательщиков вверенного ему сада нет.

– Меня знает не одно поколение садоводов, так что авторитетом среди них я пользуюсь, – отметил Владимир Путин. – Среди старых дачников неплательщиков единицы, а вот с новичками приходится работать. Я вывешиваю списки должников на информационной доске рядом с домиком сторожа и взываю к их совести. Объясняю, что если он не будет платить членские взносы, то мы не сможем починить дорогу, и тогда в сад никто не проедет. Тут главное вовремя застать их на участке, а остальное – дело техники.

По оценке опытных руководителей СНТ, взносы не платит каждый десятый дачник. Фото: Алексей Кунилов

Закон на стороне СНТ

Другие председатели СНТ выбирают другой путь работы с должниками – по закону. Юристы тоже считают такие методы более оправданными, нежели решение вопросов по совести. Ведь есть и такие садоводы, которые принципиально не платят членские взносы в течение длительного времени, а взыскать с них долги можно только за три предыдущих года.

– В советское время на коллективных собраниях этим «товарищам» прямо в лицо говорили так: либо ты вносишь членские взносы, либо мы обращаемся в суд или партийные органы, – подчеркнул президент Урало-Сибирской коллегии адвокатов Игорь Упоров. – Сегодня остался только суд. Если у садовода есть задолженность по членским взносам, председатель СНТ может написать ему претензию об их уплате до такого-то числа. Когда срок проходит и человек никак не реагирует, то нужно обращаться в судебные органы. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие неуплату членских взносов по годам. После этого назначается заседание суда. Если ответчик не представит какие-либо документы в свою защиту, а представить он их не может, то решение выносится в пользу СНТ. Дальше надо получить исполнительный лист и идти с ним к судебным приставам, чтобы они взыскали с должника членские взносы и пени по ним. Если сумма задолженности небольшая, например, 20–30 тысяч рублей, то такие дела рассматривает мировой суд, в противном случае — городской или районный.

Судебная волокита

Именно туда и обратился председатель СНТ «Коммунальщик» на Чусовском тракте Ардалион Стародубцев. В его товариществе всего 50 участков, членские взносы до прошлого года не платили владельцы семи из них. Двоих он напугал судом, и должникам пришлось выложить денежки. Но пять неплательщиков осталось. На них председатель СНТ и подал в суд. Ардалион Стародубцев говорит, что в соседних садах проблема та же: по оценкам бывалого руководителя садового товарищества, обычно около 10 процентов дачников – должники по взносам. И с каждым годом проблема неплатежей растёт.

– Я стал председателем СНТ в начале 2000-х годов, – пояснил Стародубцев. – Тогда тоже у людей были задержки с оплатой членских взносов. Но сейчас они стали просто повальными. Кризис кризисом, но ведь ни у кого не возникает мысли зажать уплату налогов, потому что на это есть уголовная статья. Членские взносы я тоже считаю своеобразным налогом, только не на содержание государства, а на содержание СНТ. Если садоводы этого не осознают, значит, их нужно воспитывать. Я инициировал уже пять судебных заседаний по взысканию долгов, и публика в нашем саду поняла, что лёгкого прощения не будет.

Иски к неплательщикам оформили по месту их жительства – в мировые суды Железнодорожного, Верх-Исетского и Кировского районов Екатеринбурга. Четыре заявления рассмотрели в течение нескольких дней и вынесли по ним решения о взыскании задолженности. А вот с пятым возникли трудности: судья одного из мировых участков Верх-Исетского района предъявила претензии к оформлению заявления. Кроме того, она потребовала от Ардалиона Стародубцева принести на суд не выписку из бухгалтерской книги с долгами садоводов, а книгу целиком.

Мнение

– На судебную волокиту уходит много сил и времени, – сетует Ардалион Стародубцев. – Пришлось пять раз переписывать исковое заявление, хотя в мировой суд Железнодорожного района я подавал точно такую же бумагу и те же самые копии документов – список садоводов, список неплательщиков и решение о том, кто руководит СНТ. Откуда такая неразбериха в разных мировых участках, почему один суд выносит решение сразу, а другой тянет до последнего? Я считаю, что судьям надо выработать единую позицию по делам о взыскании членских взносов с неплательщиков. Иначе СНТ останутся без денег, а должники – при деньгах.

• Опубликовано в №162 от 07.09.2019