А был ли суд?
В минувшую пятницу, 19 июля, состоялось судебное заседание по иску администрации г. Сочи к предпринимателю Павлу Чнаваян, на котором я присутствовала в рамках проводимого редакцией журналистского расследования. Мне часто приходится бывать в судебных заседаниях, но ничего подобного до сих пор видеть не приходилось.
Судья Лазаревского районного суда Д.В. Радченко, несмотря на то что мое присутствие в судебном заседании было согласовано
с пресс-службой суда, оставил в кабинете стороны по делу и долго отсутствовал, видимо, выяснял, кто дал разрешение на присутствие журналиста в зале судебного заседания, хотя такое вовсе не требовалось, поскольку процесс был открытым. Следует заметить, что подобных вопросов журналистам давно уже не задают даже в самых отдаленных от краевого центра районных и городских судах. Лазаревский район – часть Большого Сочи, который местные жители любят именовать летней столицей России, столицей предстоящей зимней Олимпиады. То есть всячески подчеркивают близость Сочи к Москве, не географическую, конечно же, претендуя тем самым на столичный уровень жизни, культуры, цивилизации. Поведение и профессиональный уровень судьи Радченко столь резко контрастировал с обычным поведением его коллег из других судов Краснодарского края, что я усомнилась в том, что передо мной представитель Фемиды, а я нахожусь в данный момент в судебном заседании. Впрочем, было ли судебное заседание или нет, никто из присутствовавших в кабинете судьи так и не понял. В этот день судья Радченко должен был рассмотреть иск администрации города Сочи к Аиде Чнаваян – супруге предпринимателя Павла Чнаваяна. В присутствие Павла Чнаваяна, его адвоката и журналиста, судья объявил о поступившем в суд заявлении от администрации г. Сочи в лице ее представителя Д.А. Магдиева, который просил рассмотреть дело в его отсутствии и заявил, что отказывается рассматривать дело в отсутствии истца. Стало быть, суд по этому делу должен быть перенесен на другую дату. Ан, нет! Господин судья тут же заявил, что полностью удовлетворяет ходатайство сочинской администрации о наложении ареста на строения, принадлежащие Чнаваян на праве собственности, и о запрете использования этих строений для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку удовлетворять ходатайства сторон можно только в рамках судебного заседания, Павел Чнаваян внес ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью иска суду общей юрисдикциии, поскольку это подведомственность арбитражного суда. Ходатайство ответчика судья отклонил без каких-либо объяснений и дал понять, что присутствующим пора покинуть его кабинет. Никаких, даже формальных признаков того, что это был судебный процесс, нет: судья не объявил о начале судебного заседания, не огласил, кто присутствует в процессе, не потребовал от них подтверждающих документов, не предупредил стороны об ответственности за дачу ложных показаний, не ознакомил с правами. Больше того, во всеуслышание заявил, что рассматривать дело в отсутствии представителя истца не будет и после этого совершает следственные действия: удовлетворяет ходатайство истца и отклоняет ходатайство ответчика! Я не говорю уже о том, что дело происходило не в зале заседаний, а в кабинете судьи, да и сам он был одет не по форме. Поскольку истцом в данном случае является администрация города Сочи, это накладывало на судью дополнительную ответственность. Демонстрация судьей Радченко пренебрежения к своим обязанностям, не соблюдение им элементарных требований
к проведению судебного заседания в присутствии журналиста краевого издания вызывают глубокое сожаление и бросают тень на судебную систему в целом и косвенно на главу города Сочи, который, возможно, и не подозревает о подобных медвежьих услугах.
Охота за имуществом наследников
Фирма ООО «Либертас» является одной из крупнейших оптово-розничной торговой фирмой. Ее основатель и владелец Борис Худяков когда-то работал вместе с Сергеем Галицким, основателем сети «Магнит». После его смерти бизнес перешел к его с дочери Наталье Ставровской, которая владеет сегодня 88,33% предприятия. По некоторым оценкам, вся недвижимость предприятия, находящаяся
в совокупности на площади около 1,5 гектара прибрежной территории, составляет более 200 млн. руб. Вот эта-то земля и недвижимость на побережье, в непосредственной близости от Сочи, и стала предметом вожделения для тех, кто жаждет легкой добычи. В российском бизнесе идет сегодня смена поколений, и у наследников буквально рвут из рук то, что создавалось трудами их родителей. А Павел Чнаваян в этой истории оказался между двух огней. Только потому, что он отказался врать и лжесвидетельствовать, рейдеры решили принести его в «жертву». Побывав в Лазаревском районе г. Сочи, корреспондент «НГК» услышал много историй о «взаимоотношениях» местных органов власти с предпринимателями. В 2008 году Павел Чнаваян взял в аренду магазин «Все для дома» и 3 складских помещения у ООО «Либертас». Видя, что дело пошло, арендодатель предложил Павлу выкупить арендуемые объекты и оформить переуступку договора аренды на земельный участок площадью 1280 кв. м на 49 лет. Павел и его супруга Аида Чнаваян сделали запрос в Росреестр, чтобы убедиться, что земельный участок и находящиеся на нем объекты не обременены. Для покупки пришлось брать многомиллионный банковский кредит, супруги Чнаваян стали оформлять все необходимые документы, а в качестве задатка передали продавцу 5 миллионов рублей. В начале июля 2012 г. сделка была заключена и зарегистрирована в Росреестре. Договор переуступки земельного участка и купли-продажи складских помещений были оформлены на супругу Павла Аиду Чнаваян. Бизнес по производству
и продаже мебели развивался, удавалось частично погашать многомиллионный кредит. Все, казалось бы, было отлажено: сплоченный коллектив работников с достойной зарплатой, своевременная оплата налогов, спонсорская помощь малоимущим по первой просьбе местной администрации. Но спустя полгода начались странные события.
Начальство заинтересовалось этими сделками…
– В марте 2013 г. меня вызывают в полицейский участок с документами, касающимися сделок по покупке. Сотрудник ОБЭП, который представился Мальцевым Романом Николаевичем, стал интересоваться тем, как я приобрел имущество. Мальцев забрал из документов расписку на сумму 5 миллионов рублей, которые в качестве аванса я передал ООО «Либертас» за магазин, он сейчас находится в стадии оформления. В ходе разговора Мальцев несколько раз употребил фразу о том, что «начальство очень заинтересовалось этими сделками». Подписав протокол, я ушел, – вспоминает Павел Чнаваян.
– Через несколько дней этот же сотрудник ОБЭП Мальцев позвонил и потребовал предоставить документы о моей предпринимательской деятельности. Я принес документы, какие он потребовал, но про документы он даже не спросил. Меня посадили за рабочий стол, дали ручку и бумагу, потребовали написать заявление против соучредителя и директора ООО «Либертас» Владимира Коваленко о якобы совершенном им мошенничестве в особо крупном размере. Я категорически отказался писать заявление. Мой отказ вызвал гнев: «Тогда лучше сворачивай свой бизнес, я добьюсь того, что твой магазин снесут», – заявил мне следователь. Затем было еще несколько встреч с Мальцевым, в ходе которых он расспрашивал меня о бизнесе и интересовался, не передумал ли я с ним сотрудничать, – продолжает предприниматель. Угроз не пришлось долго ждать. В начале июня по ходатайству старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП Лазаревского района СУ УВД по г. Сочи А.Н. Вельмицкой судьей Лазаревского районного суда Радченко Д.В. был наложен арест на приобретенное супругами Чнаваян имущество – склад площадью 94 кв.м, склад площадью 174 кв.м, склад площадью 117 кв.м и арендуемый земельный участок 1280 кв.м с кадастровым номером 23:49:0109033:38, которые были приобретены в результате заключенного с ООО «Либертас» договора купли-продажи от 05.07.2012 г. Как я уже говорила, оплата за данные объекты недвижимости была произведена безналичным путем, деньги были перечислены на расчетный счет ООО «Либертас», право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке. А это означает, что Аида Чнаваян является по всем признакам добросовестным приобретателем. Как пояснил корреспонденту «НГК» Павел Чнаваян, с решениями суда его никто не знакомил и о предстоящих заседаниях суда его никто не уведомлял. Арест на имущество Чнаваян был наложен в рамках уголовного дела, возбужденного против директора ООО «Либертас» Владимира Коваленко тем же следователем Вельмицкой А.Н. еще в конце апреля 2013 г. Следствие считает, что Коваленко злоупотребил полномочиями, приняв от Чнаваяна авансовый платеж в размере 5 млн. рублей за магазин, находящийся в стадии оформления, при этом не выплатил соучредителю ООО «Либертас» Луговской Л.А. (доля участия 7,78%) положенные ей, как учредителю, средства в размере 483 919 руб., чем причинил ей ущерб (ч.1. ст. 201 УК РФ). При встрече с корреспондентом директор ООО «Либертас» Владимир Коваленко прокомментировал это так:
– Примерно 3 месяца назад в конце рабочего дня у нас в офисе появляется следователь Мальцев со словами: «Вы подозреваетесь
в мошенничестве, мы сейчас сделаем выемку документов!». Без предоставления каких-либо документов работники изъяли документацию общества. На следующий день меня вызывают в полицию. Начальник следственного отдела Стрыгин в разговоре с ним призвал меня
«к сотрудничеству», в противном случае обещал срок за мошенничество. На мой вопрос, о каком мошенничестве идет речь и кто потерпевший, Стрыгин ответил: «Вы лишили Луговскую денег, вы 5 млн. украли». Почему украл? Деньги лежат в банке. Это легко проверить. Но этого никто проверять не стал, версия о том, что «мы их поделили и растранжирили» буквально навязывается следствием. О какой прибыли может идти речь, и какой вред может быть нанесен Луговской, если вопрос о выдаче дивидендов решается на общем собрании учредителей по итогам года, на котором принимается решение о том, как поступить с прибылью!
А следователи пишут, что ущерб Луговской нанесен в сумме 483 тыс. Откуда они взяли эту сумму? Начальник следствия меня пугает, говорит, что в следующий раз, когда меня вызовут, надо прийти с вещами. Как нам стало известно, следователь Мальцев начал объезжать всех 4-х соучредителей и просить их написать жалобы. Я бывший военнослужащий, 27 лет отдал флоту, я никого оговаривать не буду. Я прослужил в другой стране, где честь и совесть ценились, и других показаний от меня не дождетесь, я так
и сказал Стрыгину, – твердо заявил в разговоре со мнойКоваленко.
О чести и бесчестии
А тем временем Павел Чнаваян, проявивший, как и Коваленко, порядочность, только и успевает отбиваться от составленных
на скорую руку постановлений и решений. В конце июня 2013 г. администрация города Сочи подает исковое заявление в Лазаревский районный суд о сносе самовольных построек и освобождении самовольно занятого земельного участка с требованиями обязать Аиду Чнаваян освободить «самовольно занятый участок путем сноса за свой счет самовольных строений» и признать недействительными свидетельства о государственной регистрации на право собственности на складские помещения. Получается, что земельный участок со всеми правоустанавливающими документами, который семья Чнаваян, как добросовестные приобретатели купили на денежные средства банковского кредита, пытаются признать вне закона?! И это при том, что прежний владелец этого участка ООО «Либертас» в 2011 г. продлевал договор аренды с администрацией Сочи по представлению прокуратуры. Именно прокуратура обязала администрацию продлить договор аренды. Можно ли при всех этих фактах и доказательствах спустя 14 лет признать складские помещения, построенные в 1992 г. и имеющие свидетельства о право собственности с 1999 г. и технические паспорта, незаконными? Хотелось бы ответить – «это решит суд», но после моего посещения судебного заседания в справедливости решения Лазаревского суда приходится сомневаться. Адвокат Чнаваяна Эдуард Торосян проделал скрупулезный экскурс в историю этого вопроса, но и там ничего незаконного
и порочащего не выявил.
– В конце 90-х – начале 2000-х годов лесоторговая база продала принадлежащие ей магазин и складские помещения некоему обществу с ограниченной ответственностью. ООО перестроило без разрешения магазин. Склады же зарегистрированы как правомерные еще в 90-х годах прошлого века в БТИ. В течение многих лет никаких претензий у органов местной власти по поводу этих строений не возникало, никому они не мешали. Более того, администрация предоставила собственнику строений земельный участок под складами в долгосрочную аренду. В 2012 году частный предприниматель Павел Чнаваян купил эти склады у ООО для осуществления торговой деятельности, оформил их на свою супругу, не имеющую статуса предпринимателя, переоформил землю. Теперь же от собственника складов потребовали в судебном порядке сноса, и, причем, не только магазина, самовольно перестроенного прежним владельцем, но
и правомерных складов, которые предприниматель добросовестно купил. При этом саму сделку купли-продажи складов никто под сомнение не ставит, – резонно возмущается адвокат.
Как видим, следствие и суд изначально заняли позицию обвинительного уклона в отношении супругов Чнаваян, хотя закон не позволяет произвольно лишать гражданина правомерно приобретенного им имущества. Ведь очевидно же, что склады и магазин – это коммерческие объекты, они расположены на земельном участке, предоставленном для осуществления соответствующей деятельности экономического характера, а экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, даже в том случае, если их участником формально является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в силу требований части второй статьи 27 АПК РФ, относятся к исключительной компетенции арбитражных судов. Да и зачем было налагать запрет на осуществление предпринимательской деятельности Павла Чнаваяна?! Мера эта явно несоразмерная иску. Парализуя живой коммерческий организм, имеющий многочисленные договорные и финансовые отношения с контрагентами по всей стране, обязательства по оплате труда работников, заказчики, кто бы они ни были, надеются обескровить добросовестного предпринимателя и приобретателя Чнаваяна и показать остальным предпринимателям Лазаревского района, что надеяться на справедливое расследование и суд им не стоит, и лучше отдавать свое имущество безропотно. Истории, подобные этой, у нас не редки, и не только в южной столице. А вот случаи, когда бы граждане не пасовали перед нарушителями законов всех мастей и их подручными из правоохранительных органов, пока, к сожалению, уникальны. Павел Чнаваян и Владимир Коваленко не струсили, не сломались и достойны того, чтобы общество оценило их гражданское мужество. А правоохранительные органы и суд, если они действительно служат закону, а не чьим- то корыстным интересам, должны разрешить это дело в соответствии с действующими российскими законами. Свое слово в этой истории должна сказать и прокуратура, как гарант соблюдения Законов. В противном случае все претензии руководства столицы зимней Олимпиады на прозрачность, открытость, благожелательность к людям и местному малому бизнесу окажутся декларативными. Незаслуженно обиженные люди не могут излучать гостеприимство и радушие. И в этом смысле Лазаревский район, который является преддверием Сочи, срочно требует пристального внимания руководителей всех силовых структур Кубани и губернатора.
Рита КАНТЕЛЕ
Уважаемые посетители сайта!
Исковые заявления и иные заявления, требующие процессуального решения, в том числе заявления (ходатайства) по конкретным делам, а также кассационные и апелляционные жалобы на решения суда по электронной почте и через раздел «Обращения граждан» не принимаются, поскольку действующим процессуальным законодательством предусмотрен иной порядок подачи таких заявлений и жалоб, а также не содержат подписи лиц, отправивших документ.
Просим принять во внимание, что суды не могут давать юридические советы по применению законодательства и не вправе осуществлять консультации по существу конкретных дел.
Обращаем Ваше внимание, что в разделе «Обращения граждан» можно задавать вопросы, касающиеся деятельности суда, данный раздел не предусмотрен для переписки по конкретному делу.
В должностные обязанности мировых судей и сотрудников аппарата не входит оказание гражданам юридической помощи.
Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» и иным законам, мировые судьи осуществляют правосудие именем Российской Федерации, в пределах своей компетенции рассматривают гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с п. 6.3 Правил поведения работников аппарата суда, утвержденных Постановлением Совета судей РФ от 27.04.2006 г. № 156, работник аппарата суда не вправе давать юридические консультации по существу дела, чтобы не нарушать принцип равноправия сторон.
По вопросам составления исковых заявлений следует обращаться в юридические консультации, адвокатские кабинеты и т. д.
Прием готовых документов, исковых заявлений осуществляется ежедневно в рабочее время.
При приеме гражданин предъявляет документ, удостоверяющий его личность.