Экспертное заключение

Заключение эксперта состоит из трех частей— вводной, исследовательской и выводов. Иногда выделяется еще четвертая часть (или раздел) — синтезирующая.

Во вводной частиуказывается номер и наименование дела, по которому назначена экспертиза, дается краткое изложение обстоятельств, обусловивших назначение экспертизы (фактическое основание), приводятся:

• номер и наименование экспертизы;

• сведения об органе, назначившем экспертизу;

• правовое основание проведения экспертизы (постановление или определение, когда и кем оно выполнено);

• дата поступления материалов на экспертизу и дата подписания заключения;

• сведения об экспертизе или экспертах — фамилия, имя, отчество, образование, специальность (общая и экспертная), ученая степень и звание, должность;

• наименование поступивших на экспертизу материалов;

• способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов, а также по некоторым видам экспертиз (например, автотехнической), представленные эксперту исходные данные: сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы (фамилия, инициалы, процессуальное положение);

• вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы, разрешаемые экспертом по своей инициативе, обычно тоже приводится в вводной части заключения.

Если экспертиза является дополнительной, повторной, комиссионной или комп­лексной, это особо отмечается во вводной части. При дополнительной и повторной экспертизах приводятся также сведения о предшествующих экспертизах — данные об экспертах и экспертных учреждениях, в которых они проводились, номер и дата заключения, полученные выводы, а также основания назначения дополнительной или повторной экспертизы, указанные в постановлении или повторной экспертизы, указанные в постановлении (определении) о ее назначении.

Если экспертом заявлялись ходатайства о предоставлении дополнительных материалов (исходных данных), то это также отмечается во вводной части с указа­нием даты направления ходатайства, даты и результатов его разрешения.

Во вводной части отражается также участие эксперта, если такое имело место, в получении образцов для сравнительного исследования, в осмотре места происшествия и других следственных действиях.

Вопросы, поставленные перед экспертом, проводятся в заключении в той формулировке, в какой они указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Однако, если вопрос сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но смысл его понятен, эксперт вправе переформулировать его, указав, как он понимает его в соответствии со своими специальными познаниями (с обязательным приведением первоначальной формулировки). Если же смысл вопроса эксперту неясен, он должен обратиться за разъяснением к органу, назначившему экспертизу. При наличии нескольких вопросов эксперт вправе сгруппировать их, изложив в такой последовательности, которая обеспечивала бы наиболее целесообразный порядок исследования.

В исследовательской частизаключения излагаются процесс экспертного исследования и его результаты и дается научное объяснение установленных фактов. Здесь, в частности, должны быть указаны состояние объектов исследования, методы исследования и технические условия их применения (в том числе условия проведения экспертного эксперимента, если таковой проводился), ссылка на справочно-нормативные материалы и литературные источники.

Исследование описывается обычно в соответствии со схемой проведения исследования. Так, при идентификационных исследованиях выделяются аналитическая стадия (раздельное исследование свойств объектов), сравнительная (установление совпадений и различий свойств объектов) и интегрирующая (комплексная оценка результатов исследования). Соответствующим образом строится и структура исследовательской части заключения.

В синтезирующей части(разделе) заключения даются общая суммарная оценка результатов проведенного исследования и обоснование выводов, к которым пришел эксперт (эксперты). Так, при идентификационных исследованиях синтезирующая часть включает итоговую оценку совпадающих и различающихся признаков сравниваемых объектов, констатирует, что совпадающие признаки являются (не являются) устойчивыми, существенными и образуют (не образуют) индивидуальную, неповторимую совокупность.

Как уже отмечалось ранее, синтезирующий компонент заключения не всегда выделяется в самостоятельную часть. Нередко он выступает как раздел (разрешающий) исследовательской части. Это особенно характерно для однородных экспертиз.

Выводыпредставляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из этих вопросов должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения.

Вывод является квинтэссенцией экспертного заключения, конечной целью исследования. Именно он определяет его доказательственное значение по делу

В логическом аспекте вывод — это умозаключение эксперта, сделанное по результатам проведенных исследований на основе выявленных или представленных ему данных об исследуемом объекте и общего научного положения соответствую­щей отрасли знания.

Выводы эксперта могут иметь различную логическую форму поскольку от этого во многом зависит доказательственное значение заключения, рассмотрим основные из них.

Для идентификационных исследований характерны два вида выводов: об индивидуальном тождестве и о родовой(групповой)принадлежности.Последний дается, когда индивидуальное тождество оказалось по каким-либо причинам недостижимым.

При классификационных исследованиях, т.е. когда устанавливается принадлежность объекта к какому-то классу, категории, даетсяклассификационный вывод.В отличие от идентификационных исследований, здесь задача установления индивидуального тождества неставится,объект исследуется в единственном числе без какого-либо сравнения с другими, и отнесение (не отнесение) его к какому-то классу является конечной целью исследования и обычно имеет самостоятельное доказательственное значение.

При ситуалогических исследованиях (когда анализу подвергается какое-то событие, процесс) даютсявыводы о механизме событияили его отдельных фрагментах, условиях и обстоятельствах (места, времени, расстоянии, последовательности и т.п.).

В ходе диагностических исследований определяются свойства и состояние объекта, соответствие или несоответствие их какой-то норме (техническое состояние: транспортных средств, проката черных металлов при хранении на открытых площадках и т.п.).

Кроме приведенного деления выводов эксперта (по их содержанию) существуют также и другие, проводимые по иным основаниям.

Наиболее распространено деление логических форм выводов эксперта на следующие виды:

• категорические и вероятностные;

• о возможности и действительности;

• однозначные и альтернативные;

•• условные и безусловные;

• утвердительные и отрицательные.

Деление выводов на категорические и вероятностные проводится по степени их подтвержденное.Вероятностный выводможет формулироваться экспертом лишь при довольно высокой степени вероятности устанавливаемого факта.Категорический выводдается экспертом, когда результаты исследования полностью его подтверждают.

В выводах о возможности,в отличие отвыводов о действительности,констатируется не факт объективной действительности, а лишь возможность какого-либо события, явления. Возможность не следует смешивать с вероятностью. Если вероятность — это характеристика нашего знания, которая может увеличиваться по мере его углубления, то возможность — это объективное состояние вещей. Возможность устанавливается достоверно и, будучи установленной, не меняется от того, реализовалась она практически или нет. Поэтому недопустима втречающаяся в практике подмена вероятностных выводов выводами о возможности. Это может привести только к путанице и ошибкам. Поэтому выводы о возможности (типа «могло быть») должны формулироваться экспертом только в том случае, когда им решается вопрос не о факте действительности, а о фактической возможности какого-либо события, явления.

Альтернативный выводформулируется, когда эксперту не удалось прийти к единственному варианту решения и итогом исследования стало несколько вариантов. Однозначный вывод дается, когда эксперт приходит к единственному варианту решения.

Условнымназывается вывод, в котором его истинность ставится в зависимость от какого-либо условия.Безусловныйвывод никаких условий не содержит.

Отрицательныйвывод констатирует отсутствие устанавливаемого факта, события, свойства. Обычно отрицательный вывод является оправдательным доказательством.

Документальное оформление.Заключение должно быть подписано экспертом (экспертами). Если экспертиза проводилась в экспертном учреждении, то заключение заверяется печатью этого учреждения.

Приложения к заключению (фотоснимки, чертежи, фонограммы, спектрограммы, хроматограммы, ведомости и т.п.), если таковые имеются, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. Такого рода приложения служат иллюстрациями к заключению эксперта и образуют его составную часть, дополняющую текст.

Каждая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом (экспертами), который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов должен быть подписан отдельно.

Кроме заключения эксперта, результатом назначения экспертизы может быть сообщение о невозможности дачи заключения. Такой документ составляется, когда невозможность решения поставленных вопросов очевидна без исследования. Поскольку исследование не проводится, экспертиза считается несостоявшейся и никакого заключения эксперт не дает. Официальным документом, направленным лицу или органу, назначившему экспертизу, является сообщение о невозможности дачи заключения. Если поставленный вопрос выходит за пределы специальных знаний эксперта или представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, он в письменной форме сообщает органу, назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения.

Каких-либо конкретных указаний о содержании этого документа закон не содержит. На практике обычно в нем дается краткое описание объекта (объектов) и указываются причины невозможности решения вопроса. Например, «Указанные объекты, ввиду своей исключительной краткости и простоты строения, не содержат графической информации, необходимой для идентификационного исследования».

Если назначенная экспертиза считается несостоявшейся, материалы возвращаются без исполнения руководителем экспертного учреждения лицу или органу, назначившему экспертизу. Это бывает в случаях, когда в принципе экспертиза возможна, но в данной конкретной ситуации ее провести нельзя.

Выводы представляют собой ответы на постав­ленные вопросы. При этом должен иметь место либо ответ на вопрос по существу, либо указано на невозможность решения вопроса. Вывод является конечной целью экспертного иссле­дования, определяющим его доказательственное значение по делу.

В логическом аспекте вывод — это умозаключение экспер­та, сделанное им по результатам его исследований на основе представленных ему исходных данных и научных положений соответствующей области экспертного знания.

Оценка и использование полученного заключения следовате-лем — наиболее ответственный итоговый этап производства судебной экспертизы. Следователь должен оценить научную достоверность полученного заключения, проанализировав условия и методы проведенных исследо-ваний и сопоставив выводы эксперта с другими доказательствами. При этом должна быть учтена компетентность эксперта, установлено, под-линные ли объекты подвергнуты исследованию, удовлетворяют ли об-разцы тем требованиям, которые к ним должны предъявляться, со-стоятельны ли исходные научные положения, от которых отправлялся эксперт в своих умозаключениях, степень полноты проведенных им исследований и степень обоснованности выводов; не противоречат ли они ходу и результатам проделанной экспертом работы. Если выводы эксперта имеют форму предположительного заключения, то необходи-мо выяснить, какие обстоятельства не позволили сформулировать их в категорической форме. При оценке доказательственной силы полученного заключения сле-дователь, в частности, может использовать его для восстановления ме-ханизма расследуемого преступления, когда физическому взаимодейст-вию материальных тел дается правовая оценка. Следы протектора на месте происшествия — автомобиль — водитель — труп с признаками транспортной травмы — причина смерти потерпевшего.

Следователю, особенно если он не присутствовал при производстве экспертизы, рекомендуется допросить эксперта (ст. 205 УПК РФ), что-бы он пояснил процесс и сущность проведенных исследований, объяс-нил значение выполненных анализов, научную обоснованность избран-ной экспертной методики, специальные термины, привел дополнитель-ные аргументы, обосновывающие его выводы. В сложных случаях может быть назначена дополнительная или повторная судебная экспер-тиза (ст. 207 УПК РФ). Первая назначается при неполноте проведенных (обязательно поручается другому эксперт

Заключение эксперта в самом общем виде можно определить как письменное сообщение о ходе и результатах проведенного им исследования и о его выводах по решаемым вопросам. Заключение эксперта является одним из видов доказательств, перечисленных в уголовно-процессуальном законе (ч. 2 ст. 74 УПК). Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы и поэтому заключение эксперта не обладает какими-либо преимуществами перед другими доказательствами. Вместе с тем, по сравнению с другими доказательствами, заключение эксперта имеет специфические черты, обусловленные его сущностью. Во-первых, заключение эксперта строится на основе использования специальных познаний. Во-вторых, заключение эксперта представляет собой выводное, а не информационное, как иные личные, доказательства, (показания) знание. В заключении эксперта доказательственное значение имеет, прежде всего, умозаключение эксперта, его выводы, к которым он пришел по результатам исследования. В показаниях, объяснениях отображаются, фиксируются только непосредственно воспринятые субъектом факты. Выводы, умозаключения субъекта по этим фактам не имеют доказательственного значения. Также в протоколах осмотров, экспериментов и иных следственных действий должны фиксироваться только непосредственно воспринимаемые следователем и другими участниками следственного действия факты. Умозаключения на основе этих фактов отображаются в других документах (обвинительном заключении, приговоре и др.). Таким образом, существенная специфика экспертного заключения по сравнению с другими видами доказательств обусловлена тем, что только эксперт может быть субъектом (источником) выводного знания, имеющего доказательственное значение по делу1. В законе указано, что после производства необходимых исследований эксперт составляет заключение, в котором должно быть указано; когда, где, кем (фамилия, имя и отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность), на каком основании была произведена экспертиза, кто присутствовал при производстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел с указанием примененных методик, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Если при производстве экспертизы эксперт установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе указать на них в своем заключении. Более подробно содержание заключения регламентировано различными ведомственными нормативными актами, регламентирующими деятельность экспертных учреждений.

В заключении эксперта выделяются три части: вводная, исследовательская и заключительная.

Во вводнойчасти эксперт указывает свои данные (фамилию, имя, отчество, должность, специализацию, стаж работы в качестве эксперта), основания для производства экспертизы (кем, когда и по какому уголовному делу вынесено постановление), вид экспертизы, обстоятельства дела, относящиеся к исследованию. Затем перечисляются вопросы, поставленные перед экспертом.

В исследовательскойчасти заключения подробно описываются материалы, представленные на экспертизу, и весь процесс проведенного исследования с указанием применявшихся методик, аппаратуры и т.д. В заключительной части излагаются выводы в виде ответов на поставленные вопросы.

Выводы эксперта могут быть категорическими и вероятными. Заключение с содержащимися в нем категорическими выводами является источником доказательств; предположительные выводы, поскольку они свидетельствуют о принципиальной возможности или невозможности существования того или иного факта или обстоятельства, также имеют определенное доказательственное значение.

Оценка заключения эксперта, как и любого другого доказательства, производится следователем или судом на основе его анализа, сопоставления с другими собранными по делу доказательствами, проверки достоверности выводов. Необходимыми требованиями, предъявляемыми к заключению, являются: логичность, последовательность и ясность изложения, подробное описание исследования и достаточно полное обоснование каждого вывода.

При оценке заключения следователь, в частности, учитывает:

• достаточно ли материала было предоставлено эксперту для дачи заключения; соответствуют ли эти материалы целям исследования; достоверны ли установленные следственным путем факты, на которых основаны выводы эксперта;

• все ли представленные материалы исследованы экспертом, применены ли при этом все необходимые методы исследования;

• обоснованы ли выводы эксперта по каждому вопросу, вытекают ли они из результатов исследования, нет ли в них противоречий;

• не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, не дает ли он юридических оценок фактам, не решает ли он вопросов, требующих специальных познаний из иной области знаний;

• соблюдены ли при проведении экспертизы требования уголовно-процессуального закона; учтены ли объяснения обвиняемого и других заинтересованных лиц; не нарушена ли процессуальная форма заключения;

• не противоречат ли выводы эксперта другим собранным по делу доказательствам, в чем причины этих противоречий и т.д.

Если следователь признает выводы эксперта недостоверными, ошибочными, он должен указать об этом в своем постановлении о назначении повторной экспертизы с изложением мотивов.

В результате почти каждого ДТП автомобили получают повреждения. Этот ущерб компенсируется по полисам КАСКО или ОСАГО, однако прежде его нужно оценить. С этой целью после аварии проводят экспертизу. Ее выполняют с соблюдением ряда правил, чтобы автовладелец мог получить компенсацию ущерба.

Кто и когда проводит экспертизу?

По закону «Об ОСАГО» страховая компания имеет право оценить повреждения застрахованного автомобиля. На основе этой оценки рассчитывается сумма ущерба.

Автовладелец обязан представить машину на осмотр в установленные сроки. Обычно это — 5 дней. Если автомобиль на ходу, его осматривают у офиса страховой, если нет — эксперт страховщика приезжает к месту его хранения. В отдельных случаях срок для проведения осмотра может быть увеличен до 10 дней.

Если при осмотре нельзя точно установить, что автомобиль поврежден в произошедшей аварии, страховая вправе осмотреть другие участвовавшие в ней транспортные средства. На это дополнительно выделяется 10 дней. Когда все необходимые данные собраны, эксперт составляет отчет. Владелец автомобиля вправе ознакомиться с ним.

Обращаем Ваше внимание, что на текущий момент 95% экспертов страховых компаний не имеют права проводить осмотр поврежденного автомобиля, поскольку определять наличие и характер повреждений ТС, их относимость к рассматриваемому ДТП, а также технологию и способ устранения дефектов имеет право лишь эксперт-техник, который состоит в едином государственном реестре экспертов-техников МинЮста. Подавляющее большинство экспертов страховых компаний в указанном реестре не значатся и не могут проводить осмотр автомобилей для экспертизы в рамках ОСАГО.

Возможные проблемы:

• машина не была представлена на осмотр страховой в срок до 5 дней. Если задержка вызвана серьезными обстоятельствами, срок можно увеличить до 20 дней. Если осмотр не состоится и в этом случае, страховщик вправе вернуть клиенту заявление и другие документы без рассмотрения. Позже автовладелец может повторно подать заявление, и процедура начнется заново;
• машина отремонтирована сразу после осмотра. Это чревато отказом в компенсации ущерба: страховая компания может потребовать повторное проведение экспертизы. После ремонта она не выявит повреждения. Поэтому ремонтировать автомобиль можно только после получения компенсации;
• осмотр считают экспертизой. Первичный осмотр проводят сотрудники страховой компании. У них нет квалификации эксперта-техника, и потому экспертизой такой осмотр не является. Его оценки редко оказываются точными. Если владелец машины не согласен с ними, он может потребовать организацию независимой экспертизы. Страховая компания обязана это требование удовлетворить. Обычно для этого страховщик выдает клиенту направление в конкретную экспертную организацию. Понятно, что она сотрудничает с СК, и что результаты в экспертном заключении могут быть необъективными. Чтобы оценить ущерб корректно, после экспертизы по направлению страховщика владелец машины может организовать повторное исследование самостоятельно.

Владелец авто получает право заказать независимую экспертизу, если:

• в течение пяти дней после обращения СК не осмотрела автомобиль;
• в организации страховой экспертизы после осмотра отказано;
• страховщик провел экспертизу, но ее результаты не удовлетворяют автовладельца.

В этих случаях результаты независимой оценки будут учитываться при расчете компенсационной выплаты.

Порядок действий:

• при заказе повторной независимой экспертизы уведомите страховую компанию о ее проведении;
• полученный экспертный отчет направьте страховщику (с обязательной регистрацией входящего номера и сохранением одного из экземпляров у себя) вместе с досудебной претензией;
• если СК признает результаты действительными, в установленные сроки (до 10 дней) должна быть выплачена компенсация;
• если СК отказывает в выплате, подается иск, а отчет эксперта используется для обоснования финансовых претензий.

Требования к проведению независимой экспертизы автомобиля после ДТП

С 19 сентября 2014 года действуют требования, установленные Положением ЦБ РФ №433-П. Для расчета ущерба применяется Единая методика ЦБ РФ, которая определяет порядок расчета цен на запчасти и ремонтные работы, расчет износа, стоимости годных остатков, использование справочных данных.

С 2014 года действует требование: экспертизу после ДТП может проводить только аттестованная организация или специалист. Исполнитель должен находиться в государственном реестре техников-экспертов. Каждый эксперт несет профессиональную ответственность за достоверность представленных им данных. Если автоэкспертиза является судебной, то к профессиональной ответственности добавляется уголовная.

Варианты проведения экспертизы:

• первичная — организуется страховой компанией;
• повторная — организуется автовладельцем, если он не согласен с результатами первичной экспертизы, обязательно проводится другой экспертной организацией. Отчет по первому исследованию представляется эксперту для ознакомления;
• дополнительная — проводится для уточнения отдельных обстоятельств;
• рецензирование — требуется, если одна из сторон согласна с фактами, которые изложены в экспертном отчете, но не согласна со сделанными выводами. Осмотр поврежденного автомобиля при этом не требуется.

Независимых экспертов привлекают для рецензирования, проведения повторной или дополнительной экспертизы.

Требования к независимому эксперту-технику

Результаты независимой экспертизы будут приняты страховой компанией или судом при условии, что она проводилась квалифицированным исполнителем.

Аттестация в МАК. Для контроля квалификации эксперта-автотехника Межведомственной аттестационной комиссией проводится аттестация.

Внесение в Госреестр. Эксперт-автотехник вносится в государственный реестр при условии успешной аттестации. Актуальная версия реестра — на сайте Министерства Юстиции.

Аккредитация в РСА. Проводится добровольно, не является обязательной для экспертов. Особенностью аккредитации при РСА является тот факт, что для нее необходимо получить рекомендации от страховых компаний. Как правило, при РСА аккредитованы эксперты, плотно сотрудничающие со страховыми компаниями.

Главный из этих критериев — присутствие в Госреестре МинЮста. В противном случае исполнитель не имеет права проводить независимую экспертизу автомобиля, а ее результаты не будут признаны действительными.

Обязательная аттестация экспертов-техников и внесение данных о них в государственный реестр защищает права автовладельцев и страховых компаний. Такой контроль гарантирует не только квалификацию эксперта, но и его профессиональную ответственность, добросовестность при выполнении оценок и формировании экспертных отчетов. Расчет суммы компенсации при наступлении страхового случая по ОСАГО должен выполняться корректно, с учетом рекомендованных методологий. Обязательная аттестация гарантирует именно такое проведение расчетов.

Что будет если акт осмотра составил не эксперт-техник?

Случаи, когда акт осмотра поврежденного в ДТП автомобиля составляет лицо, не включенное в единый реестр экспертов-техников Минюста далеко не редкие! В этом случае подобный акт осмотра может быть признан судом недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона! Еще раз акцентируем Ваше внимание: подавляющее большинство «экспертов страховых компаний» не являются экспертами-техниками и не включены в реестр. Обращаясь в экспертную организацию, проверьте, включен ли эксперт в единый реестр!

Оформление экспертного отчета

По результатам исследования составляют экспертное заключение.

Требования:

• указание полных сведений о выполнившем исследование эксперте-технике, организации (ИП или юридическое лицо, наименование, реквизиты и пр.);
• заключение нумеруют, проставляют дату составления;
• указывают документы, на основании которых проводилась экспертиза (с реквизитами, названиями);
• сведения о ДТП (данные потерпевшего, информация о поврежденном ТС, дате аварии, связанных с нею документах), источники сведений (документы, осмотр);
• информация об исследовании (перечень вопросов к эксперту, описание выполненных действий, использованных инструментов и средств);
• результаты исследования (ответы на поставленные вопросы, выводы);
• сведения об источниках справочных данных, применяемых нормативах и пр.;
• заключение прошивают, нумеруют его листы, заверяют печатью организации, подписями эксперта, руководителя.

Информация о каждом проведенном исследовании хранится в экспертной организации в течение трех лет.

Эксперты-техники «Инвест Консалтинг» включены в государственный реестр Минюста, аттестованы для выполнения независимой автоэкспертизы, имеют право определять размер ущерба и компенсационной выплаты после ДТП по ОСАГО. Мы проводим внесудебные и судебные экспертизы. Суды Москвы и Московской области доверяют отчетам, подготовленным нашими экспертами.

Заключение эксперта, как известно, является важным доказательством по делу, поэтому к нему законодательством предъявляется ряд требований, соблюдение которых экспертом обязательно.

Во-первых, стоит отметить, что согласно ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О ГСЭД»), заключением эксперта является письменный документ, в котором отражены ход проведенного экспертом исследования и полученные результаты. Таким образом, в случае назначения судом, следствием или органом дознания судебной экспертизы, документ, подготовленный экспертом по результатам проведенного им исследования должен носить наименование «Заключение эксперта», а не «Экспертное заключение», «Экспертиза» или как позволит фантазия у эксперта. При этом данное требование не относится к внесудебному исследованию, подготовленному на основании обращения физического или юридического лица специалистом, а не экспертом.

Основные требования, предъявляемые законодательством к оформлению заключения эксперта, изложены в ст. 25 ФЗ «О ГСЭД». В данной статье перечислены сведения, которые обязательно должны быть указаны в заключении эксперта. Рассмотрим каждое из них.

1) «время и место производства судебной экспертизы». Данное требование предусматривает отражение в заключении времени начала и окончания проведения исследования, при этом считается вполне допустимым указание не часов и минут, когда эксперт приступил к работе и окончил таковую, а точной даты. Требование статьи 204 УПК РФ более подробно, в соответствии с ним в заключении указывается «дата, время и место производства судебной экспертизы», т.е. считается обязательным указанием как точной даты начала и завершения экспертных работ, так и соответствующего времени.

В качестве места производства экспертизы указывается место проведения осмотра объекта исследования, если такое было осуществлено, а также место проведения основного исследования. То есть в заключении рекомендуется пояснить, где и в какое время был осуществлен осмотр, а где и в какое время проведено основное исследование и даны выводы.

В качестве типичной ошибки стоит упомянуть, что некоторыми экспертами указывается только время и место проведения осмотра исследуемого объекта, полагая, что вся экспертиза проводится именно во время осмотра. Данное суждение ошибочно, так как осмотр является составляющей экспертизы, а при указании времени проведения осмотра в качестве времени начала и окончания производства экспертизы, эксперт вводит суд и участников процесса в заблуждение, полагающих, что все исследование было подготовлено в течение одного-двух дней, сколько чаще всего длится осмотр объекта исследования. При этом в суде может возникнуть вопросы: как за такой короткий срок могло быть подготовлено объемное заключение или почему данное заключение было отправлено через месяц-два после окончания исследования?

2) «основания производства судебной экспертизы». Основанием производства экспертизы может являться определение суда или постановление суда, следователя, дознавателя о назначении судебной экспертизы, которое поступает в экспертное учреждение вместе с материалами дела. Сведения именно об этом документе должны быть отражены при составлении заключения эксперта, включая дату вынесения данного документа.

3) «сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу». Данный пункт требует указания наименования суда и Ф.И.О. судье, если экспертиза назначена судом, или Ф.И.О. следователя или дознавателя, если экспертиза назначена ими.

4) «сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы». Данный пункт, видимо, является наиболее трудновыполнимым, так как сведения, описанные в нем, чаще других забывают отразить эксперты в своих заключениях. Сведения о судебно-экспертном учреждении часто бывают ложными, например, указанное наименование организации не соответствует наименованию, отраженному в уставе организации и едином государственном реестре юридических лиц. В сведениях об эксперте иногда фигурируют инициалы вместо имени и отчества, что находится в противоречии с данными требованиями. Сведения об образовании эксперта часто бывают скупы, например, отражается только наличие высшего образование, что обоснованно вызывает сомнение в компетентности эксперта. Ложность сведений об образовании также встречается нередко, например, напротив специальности некоторые эксперты пишут «инженер-механик», что является квалификацией. В связи с изложенным, настоятельно рекомендуется экспертам изучить документы, подтверждающие наличие у них необходимого образования и излагать в точном соответствии с формулировками, указанными в данных документах. При отражении сведений о стаже работы нередко путаются понятия «стаж экспертной работы» и «стаж работы по специальности», ведь экспертной деятельностью многие лица начинают заниматься спустя продолжительного или непродолжительного времени работы в другой профессии, чаще всего близкой к экспертной специальности. Указание общего стажа работы или стажа работа по специальности в графе «стаж экспертной работы» является нарушением и сообщением ложной информации об эксперте, вводящей суд, следствие или дознание в заблуждение. Рекомендуется в заключении эксперта указывать как стаж экспертной работы, так и стаж работы по специальности, если данная специальность находится в какой-либо связи с видом или родом проводимой экспертизы. Сообщение данных сведений позволит получить суду наиболее полную картину о компетенции эксперта.

5) «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения». Перед проведением исследования эксперт предупреждается руководителем экспертного учреждения по ст. 307 УК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дает соответствующую подписку, причем данная подписка должна быть дана до того момента, когда эксперт приступил к работе. Типичной ошибкой является предупреждение эксперта о данной ответственности уже после начала исследования, и уже тем более после его завершения.

6) «вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов». Вопросы, поставленные следствием, дознанием или судом на разрешение эксперта, указываются в точном соответствии, как они были сформулированы лицом или органом, назначившем экспертизу. Хоть процессуально право переформулировки, корректировки вопросов эксперту не предоставлено, считается допустимым, если эксперт сформулирует вопрос в редакции, более понятной не только для него, но и для суда и участников процесса, которая позволит получить более четкий и категорический ответ на поставленный эксперту вопрос. Но при этом эксперт обязательно должен отразить в заключении вопрос в первоначальной редакции, дабы не вводить лиц, ознакамливающихся с заключением, в заблуждение, будто вопрос в данной трактовке был сформулирован судом. Также рекомендуется пояснить в заключении причину такой переформулировки.

7) «объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы». Эксперт описывает представленные ему на исследование материалы, включая количество томов и листов дела, что позволит в дальнейшем оценить, все ли необходимые материалы были представлены судом. Здесь же указывается представленный объект исследования. Подробное описание представленного объекта, включая индивидуализирующие признаки, позволяющие в дальнейшем идентифицировать объект, и описание его упаковки может быть проведено в исследовательской части, в приложения к заключению рекомендуется включить фототаблицу, в которой будет зафиксирован ход осмотра данного объекта. Проведение подробного осмотра, фотофиксация и указание индивидуализирующих признаков позволит суду убедиться, что эксперт исследовал именно необходимый объект.

8) «сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы». При проведении осмотра объекта экспертизы на месте его нахождения или в стенах судебно-экспертного учреждения могут присутствовать участники судебного процесса, которым данное право предоставлено соответствующим процессуальным законодательством. Так как в данном пункте ФЗ «О ГСЭД» не разъяснено, какие именно сведения должны быть отражены, рекомендуется хотя бы указать Ф.И.О. каждого лица и его правовой статус, а также должность, если лицо является представителем юридического лица.

9) «содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». Эксперт должен отразить в своем заключении весь ход проведенного исследования с анализом полученных данных. Грубейшей экспертной ошибкой является формулирование выводов по поставленным эксперту вопросам без составления исследования, на основании которых данные выводы были получены. Суд в таком случае не может полноценно оценить заключение эксперта, так как и оценивать, по сути, нечего. Таким образом, отсутствие исследовательской части в заключении не дает возможность суду и другим лицам проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Примененные экспертом методы и использованные методики указываются в случае их действительного применения, т.к. некоторые классы и роды судебных экспертиз не имеют специальных зарегистрированных методик исследования в силу прогрессивного развития таких экспертиз.

10) «оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам». В заключении эксперта должен быть отражен не только ход проведенного исследования, но и дана его оценка. Подготовленные экспертом выводы должны быть им обоснованы. Из заключения должно быть понятно, на основании каких данных и какого анализа эксперт дал соответствующий вывод, изложение при этом должно быть последовательно и логично.

Требования к заключению эксперта, отраженные в ст. 86 ГПК, ст. 86 АПК, ст. 204 УПК, п.5 ст. 26.4 КоАП, очень сходны с требованиями ст. 25 ФЗ «О ГСЭД», в связи с чем их отдельный анализ не проводился. В качестве исключения можно лишь сообщить, что согласно ГПК, АПК и УПК в заключении эксперта могут быть отражены выводы об обстоятельствах, по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы, но имеющих значение для дела. Это право эксперта в судебно-экспертной деятельности именуют «экспертной инициативой». Совершенно ошибочным является мнение экспертов, что в порядке инициативы эксперт может не отвечать на какой-либо вопрос, не имеющий по его мнению значения для дела. Эксперт, как известно, проводит исследование по всем поставленным перед ним вопросов, ему предоставлено право лишь расширить круг исследования, а не сузить его, при этом, несомненно, исследование не должно выходить за пределы экспертной компетенции, им не должна проводиться правовая оценка, даже в порядке инициативы эксперта.

Помимо требований, предъявляемых к оформлению заключению эксперта со стороны законодательства, существует ряд рекомендаций, изложенных в некоторых научных трудах и принятых в экспертной практике.

Во-первых, в водной части заключения рекомендуется указывать перечень используемых источников. Не является нарушением, но выглядит довольно нелепо перечисление в используемой литературе нормативно-правовых актов, к примеру, ФЗ «О ГСЭД», АПК, ГПК, УПК, КоАП и пр., требования которых должен знать эксперт при проведении судебной экспертизы в соответствующем виде судопроизводства, но он никак не может использовать полученную из них информацию в проведении экспертного исследования. В перечне используемой литературы указывается те источники, которые эксперт использовал при проведении исследования, или мнение авторов которых он учитывал при этом, а не все источники, имеющие хоть какое-то отношение к проведенной экспертизе.

Во-вторых, в заключении принято указывать род или вид экспертизы, а также указывается характер проведенной экспертизы (комиссионная или комплексная, в случае назначения ее проведения нескольким экспертам, дополнительная, при неполноте выводов основной экспертизы, и повторная, при возникновении сомнений в первичной экспертизе) и отражается, кем и когда были проведены предшествующие судебные экспертизы, какие выводы были в результате этого получены. Отсутствие в заключении наименования рода или вида проводимой экспертизы может быть расценено как незнание экспертом таких сведений.

Заключение эксперта для наглядности и легкости восприятия может быть дополнено иллюстрациями, фотографиями, схемами, таблицами, диаграммами, которые могут содержаться как в тексте исследования в порядке их применения, так и в приложениях к заключению, ссылка на которые указывается в исследовании.