Наложение ареста на имущество супруга должника

В ходе принудительного взыскания долга с должника, может оказаться так, что его личного имущества для погашения долга недостаточно, и у должника имеется общее (совместное или долевое) имущество с другими сособственниками.

Наиболее распространенным случаем на практике, при взыскании долгов в рамках исполнительного производства, является совместная собственность супругов.

Теоретические аспекты

По общему правилу, в соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п.3 ст.256 ГК РФ: «…по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено … также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества…».

В соответствии с п.2 ст.34 Семейного Кодекса РФ: «…общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства».

Общие правила обращения взыскания на имущество супругов установлены в ст.45 Семейного Кодекса РФ. Так, в случае недостаточности имущества супруга-должника для погашения его личных обязательств, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для последующего обращения взыскания на эту долю.

Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» специальных правил обращения взыскания на общее имущество не содержит и имеет отсылку на специальное законодательство (ч. 6 ст. 69 – «…если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом…»).

Арест имущества должника-гражданина по его месту жительства

Для наглядности изложения материала рассмотрим конкретную ситуацию на примере. Судебный пристав-исполнитель является по адресу, указанному в исполнительном документе, и начинает производить опись и арест имущества, находящегося в квартире.

Должник (или его супруга) заявляет, что все имущество приобретено в период брака, и 50% принадлежит его супругу. Однако, на требование судебного пристава-исполнителя предоставить доказательства о том, что все имущество приобретено в период брака и является совместной собственностью, отвечает уклончиво – «я не помню где эти документы, они где-то были точно, я помню, что и.т.д.…».

Как поступить судебному приставу-исполнителю в данной ситуации? Без оказания содействия собственниками имущества, которое не регистрируется в государственных органах, установить, кому именно принадлежит имущество судебному приставу-исполнителю невозможно.

В тоже время, в соответствии с ч. 4 ст. 69 «ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращает на имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности.

На практике, судебный пристав-исполнитель вносит в акт описи и ареста все имущество, которое находится по месту жительства должника гражданина, а устные замечания о принадлежности имущества тем или иным лицам заносит в акт. Далее он письменно уведомляет предполагаемых собственников о порядке защиты их прав собственности.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

Наиболее распространенной ошибкой собственников и должника, является то, что вместо подачи иска об исключении из описи в суд, подается жалоба на незаконные действия судебного пристава-исполнителя при аресте имущества должника.

В рассмотрение такой жалобы судом должно быть отказано на основании ч. 1 ст.134 ГПК РФ, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой.

Так, в своем совместном Постановлении суды высших судебных инстанций указали, что «…по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств…».

Таким образом, в нашей ситуации, супруг, который считает, что его право собственности на совместно нажитое имущество нарушено, вправе обратиться с иском в суд, об освобождении от ареста его доли в арестованном общем имуществе.

Как правило, предмет иска формулируется следующим образом: «1. Признать право собственности за ½ такого-то имущества за собственником. 2. освободить ½ такого-то имущества от ареста и исключить его из описи…».

В случае, если иск удовлетворен, возникает интересный вопрос, каким образом обратить взыскание на ½ автомобиля или ноутбука, которые являются неделимыми вещами?

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Следовательно, первоначально судебный пристав-исполнитель обязан предложить выкупить долю должника супругу должника, и только в случае отказа, передать имущество на реализацию, в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

На первый взгляд, сложно себе представить желающих купить себе ½ автомобиля с сособственником, которого не знаешь, и не являешься его другом (знакомым) или родственником. Будущие трудности в совместном пользовании и владением имуществом очевидны.

Однако, в случае не реализации арестованного имущества по причине отсутствия покупательского спроса, взыскатель вправе оставить это имущество за собой и впоследствии добиваться установления порядка владения и пользования общей вещью.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Данный фактор воздействует на поведение должника, и стимулируют его к скорейшему погашению долга из других, неизвестных судебному приставу-исполнителю источников.

Получение информации об имуществе супруги должника из регистрирующих органов

Другой актуальной проблемой стало получение информации об имуществе супруга должника, с целью решения вопроса о дальнейшем обращении на него взыскания.

Как было сказано уже выше, на совместное имущество должника может быть обращено взыскание по иску кредитора, в случае, если у должника личного имущества недостаточно.

Но каким образом взыскателю получить информацию о том, что, например, автомобиль зарегистрирован за супругой должника? Стороной исполнительного производства является должник, и все запросы в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель направляет об имуществе должника (а не его супруга или других лиц).

Есть мнение, о том, что направлять запросы в регистрирующие органы о наличии имущества супруги должника незаконно, и таким образом нарушаются права лица, не являющегося стороной исполнительного производства. Какие именно права нарушается, сторонники данной позиции не уточняют.

На наш взгляд, данное мнение является ошибочным и опровергается действующим законодательством.

Согласно п.6 ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»: «…если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом…»

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем для принудительного исполнения исполнительного документа, является розыск имущества должника, которое может заключаться и в каком-либо общем имуществе должника, пусть даже не зарегистрированным на его имя. (п.10 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Имея информацию о том, что должник состоит в браке, у судебного пристава-исполнителя достаточно оснований полагать, что у должника есть совместное имущество с супругом.

Для того чтобы проверить эту информацию, судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника, иначе следует считать, что он не принял всех мер к полному исполнению требований исполнительного документа, что нарушает ч. 1 ст. 12 ФЗ «О Судебных приставах».

Важно отметить, что такие запросы судебный пристав-исполнитель направлять вправе, в случае, когда объявлен розыск имущества должника, в порядке установленным ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Розыск имущества должника может быть объявлен по заявлению взыскателя в том числе, в случае, если сумма взыскания свыше 10 тыс. руб. (п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебный пристав-исполнитель выносит постановление, утверждаемое старшим судебным приставом (или его заместителем).

Получив информацию об имуществе супруга, судебному приставу-исполнителю необходимо определить, является ли оно совместным, а не получено в дар, до брака или по наследству (ст. 36 Семейного Кодекса РФ), либо по иным обстоятельствам не является совместно нажитым.

Далее возникает вопрос, а вправе ли судебный пристав-исполнитель наложить арест на имущество супруга (например, автомобиль зарегистрирован за супругом), и в дальнейшем предложить взыскателю обратиться в суд с заявлением о выделе доли в совместном имуществе должника и обращении на него взыскания в порядке ст. 45 Семейного Кодекса РФ.

Возможность наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество, зарегистрированное за супругом должника.

Это наиболее актуальный вопрос и его важность заключается в том, что для того чтобы обеспечить будущее исполнение за счет имущества, зарегистрированного за супругом должника, на него необходимо наложить арест

Между получением информации о том, что за супругом должника зарегистрировано имущество и обращением в суд с иском взыскателя, может пройти длительное время, в то время как, автомобиль в ГИБДД можно снять с учета за один день.

На первый взгляд, судебный пристав-исполнитель не вправе наложить арест на имущество, зарегистрированное за супругом должника, т.к. супруг не является стороной исполнительного производства, и в отношении него (и его имущества) не могут совершаться исполнительные действия и применяться меры принудительного исполнения.

В тоже время, в судебной практике имеются случаи признания действий по аресту имущества супруга должника законными и обоснованными.

Рассмотрим конкретный пример. Судебный пристав-исполнитель наложил своим постановлением арест на имущество, зарегистрированное на имя супруга должника – автомобиль.

Приведем дословную мотивировку постановления о наложении ареста судебного пристава-исполнителя (с извлечениями):

«…В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник Иванова И.В. не исполнила требования исполнительных документов. В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника…

Согласно ответа отдела ЗАГС администрации МО город …………. от 04.03.2010 года …….1985 года зарегистрирован брак З….-ой (Ивановой) Ирины Владимировны, …… г.р., и Иванова Олега Евгеньевича, ………. г.р. (актовая запись о заключении брака №00 от……1985 года), сведения о расторжении данного брака должником не предоставлены.

В соответствии со ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Сведений о том, что между Ивановой Ириной Владимировной и Ивановым Олегом Евгеньевичем заключен брачный договор, у Энского ГОСП не имеется.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

…..

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи… независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По информации, полученной из органа, осуществляющего государственную регистрацию имущества (автотранспортных средств): ОГИБДД ОВД МВД РФ, Иванову Олегу Евгеньевичу на праве собственности принадлежит следующее имущество (автотранспортное средство):ВАЗ 2111

В силу ст.34 Семейного кодекса РФ право общей собственности супругов презюмируется.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (ст.38 Семейного кодекса РФ).

Вместе с тем, как следует из материалов сводного исполнительного производства, соглашение о разделе общего имущества между супругами не заключалось, раздел имущества не производился ни в добровольном, ни в судебном порядке.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на неё взыскания.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Сведений у Энского ГОСП о том, что взыскатели обратились в суд с заявлением разделе общего имущества Ивановой И.В. и Иванова О.Е.: автомобиля ВАЗ 2111, нет.

В целях обеспечения требований вышеуказанных исполнительных документов, с целью наложения ареста на имущество и до его обнаружения, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года, ч.2 ст.12, ст.14 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель постановил: Наложить арест на следующее имущество (автотранспортные средства), принадлежащее должнику Ивановой И.В.:ВАЗ 2111….»

То есть фактически, судебный пристав-исполнитель, несмотря на то, что автомобиль зарегистрирован в ОГИБДД за супругом должника, посчитал его принадлежащим должнику и наложил на него арест.

Важно отметить, что сам автомобиль у супруга должника не изымался, и он не был лишен в праве владения и пользования указанным автомобилем. Выбранная судебным приставом-исполнителем мера была направлена лишь на запрет распорядиться спорным имуществом, тем самым сделав потенциально возможным удовлетворение требований взыскателя за счет общего имущества должника.

Супруг должника Иванов О.Е. обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя в Снежинский городской суд Челябинской области. В удовлетворении жалобы заявителю судом отказано, т.к. заявитель не доказал наличия совокупности двух фактов, необходимых для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным:

1. Факт нарушения судебным приставом-исполнителем норм права;
2. Данный факт нарушения затрагивает субъективные права заявителя.

Дополнительными основаниями для отказа в удовлетворение жалобы также послужили отсутствие у должника какого-либо имущества или доходов, наличие у судебного пристава-исполнителя доказательств о том, что имущество является совместной собственностью, а также отсутствие нарушения каких-либо конкретных прав заявителя оспариваемым постановлением.

По мнению суда, сам факт ареста не нарушает прав заявителя, а направлен на невозможность отчуждения данного автомобиля, и произведен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, что соответствует ст.ст. 34,68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах»

Решение суда обжаловано в Уральский областной суд, однако своим определением судебная коллегия отказала в удовлетворении жалобы заявителя. Основания для отказа у судебной коллегии аналогичны основаниям Снежинского городского суда.

Подводя итог, можно сделать вывод о том, что арест на имущество, которое зарегистрировано на супруга должника законен, однако, для того чтобы обратить на него взыскание, взыскателю необходимо обращаться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе в порядке, установленном ст. 45 Семейного Кодекс РФ.

В случае удовлетворения такого иска взыскателю выдается исполнительный лист с указанием конкретного перечня общего имущества должника, на которое должно быть обращено взыскание в его пользу.

В том случае, если судебный пристав-исполнитель отказывается накладывать арест на имущество, зарегистрированное на имя супруга должника, мотивируя это тем, супруг должника не является то стороной исполнительного производства, то можно взыскателю пойти двумя путями:

— подать ходатайство о наложении ареста, и в случае отказа судебного пристава-исполнителя наложить арест, обжаловать отказ в судебном или ведомственном порядке;

— воспользоваться институтом обеспечения иска (гл. 13 ГПК РФ) при подаче одновременно с подачей искового заявления об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе.

Надеюсь, проведенное нами исследование, поможет взыскателям решать практические задачи обращения взыскания на совместное имущество должника в рамках исполнительного производства.

А.А. Шарон (с) 2012

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. Москва «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

Дело №2-312/2010 от 09.04.2010 г архив Снежинского городского суда

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда дело №33-4270/2010

Как и что делится в таком случае? Ведь давно известно — всё, что нажито в браке, — общее достояние, и в случае чего, его разделят пополам, даже если супруга не работала, а вела домашнее хозяйство. А вот в какой пропорции будут делиться супружеские долги? И будут ли?

Вопрос, конечно, интересный, тем более что сегодня сложно найти семейную пару, у которой вовсе не было бы долгов. У кого — это ипотека, у кого — автокредит или что-то аналогичное. Поэтому определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда по делу о дележе долгов будет интересно не только тем, кого этот иск коснулся непосредственно.

Итак, в крупном северном городе семья, оказавшаяся на пороге развода, делила имущество. Точнее, фирму, хозяином которой, считался глава семейства (100 процентов долей уставного капитала) и автомобиль. С иском в суд пришла жена. Она попросила разделить пополам фирму, а машину отдать мужу, взыскав в ее пользу разницу стоимости этого движимого имущества.

Одновременно с этим иском в суд попал и другой иск, касающийся спорной семейной недвижимости. По нему некий гражданин обратился в суд с такой проблемой. Он и разводящийся муж несколько лет назад заключили договор займа, по которому право требования муж уступил этому человеку. Поэтому муж вроде как не хозяин фирмы.

Сам супруг просил судей поделить долг тоже пополам. Ведь договор займа появился в период брака, значит, долг общий. Тем более что супруга о нем знала и его одобрила.

Районный суд принял решение, о котором просила покинутая жена. Фирму поделили пополам между супругами, признав за каждым право собственности на 50 процентов долей в уставном капитале. Машину отдали мужу, компенсацию присудили жене. Гражданину, который давал в долг и просил поделить его между разводящимися в иске просто отказали.

Областной суд принял другое решение. Женщине отказали в желании получить половину компании. А так как, кроме машины и фирмы делить было нечего, жена обжаловала это решение в Верховном суде. Судебная коллегия по гражданским делам ВС сказала, что областная инстанция была не права.

Вот доводы высшей судебной инстанции. Итак, за весь брак семья нажила фирму и машину. Собственником 100 процентов долей в уставном капитале и единственным участником фирмы был супруг. Он же был записан и хозяином автомобиля. Районный суд все поделил пополам.

Вторая инстанция, отменяя решение районных судей по разделу фирмы, написала, что супруг — должник сразу нескольким гражданам. На него есть исполнительное производство у судебных приставов. А приставы уже наложили арест на все сто процентов уставного капитала фирмы.

Поэтому областной суд пришел к такому выводу: если делить доли в уставном капитале фирмы, то у женщины возникнет право собственности. А на это наложен арест. Поэтому супруга, сказал областной суд, имеет право претендовать только на денежную компенсацию причитающейся ей доли.

Верховный суд с такой точкой зрения не согласился. Он заявил — действительно, по Семейному кодексу всё, нажитое в браке, делится пополам. Высший суд напомнил — делятся пополам движимые и недвижимые вещи семьи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, и вообще всё, что нажили. Причем делятся вне зависимости от того, на кого это оформлено или кто из супругов платил деньги.

Верховный суд подчеркнул: поскольку фирма приобретена в браке и никто не возражал против раздела, у областного суда не было оснований, отказывать в иске о разделе фирмы. Суд особо подчеркнул: никакие долги, ни мужа, ни жены не могут быть препятствием для раздела между супругами совместно нажитого.

Кстати, апелляционная инстанция своим решением нарушила еще и нормы процессуального права. По закону вторая инстанция должна обязательно указать в решении мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и сослаться на конкретные статьи закона, которыми руководствовался. Об этом сказано в 329-й статье Гражданского процессуального кодекса.

Но в нашем случае апелляционная инстанция ни на какие статьи нигде не сослалась. В частности, не сказано, какие законы запрещают раздел общего имущества, если есть так называемые обеспечительные меры. Попросту — арест.

Верховный суд специально подчеркнул: арест имущества или его части не может препятствовать разделу добра супругов. Ведь само по себе наложение ареста на имущество не меняет право собственности.

Арест всего-навсего запрещает одной из сторон спора самому определять юридическую судьбу принадлежащей ему вещи.

В законе четко прописано: апелляционная инстанция рассматривает дело только в пределах доводов, изложенных в жалобе, и в возражениях на нее. Вторая инстанция только оценивает имеющиеся в деле и дополнительные доказательства.

Причем дополнительные доказательства принимаются лишь в том случае, если участники процесса докажут, что не могли предоставить их в суд первой инстанции. И эти доводы признают заслуживающими внимания.

В остальных случаях суд не выходит за рамки уже вынесенного решения. А женщина, напомнил Высший суд, была не согласна лишь со способом раздела, а не с самой возможностью делить или не делить имущество.

В общем, решение апелляционной инстанции Верховный суд отменил. Он велел пересмотреть неверное решение с учетом его поправок .

По своим личным долгам каждый супруг отвечает только (п.1 ст.45 СК РФ):

• своим личным имуществом
• и своей долей в общем имуществе супругов.

При недостаточности личного имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга — должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания. При этом производится раздел имущества.

Что такое личные долги супруга

Под личными долгами одного из супругов понимаются долги, возникшие из обязательств, принятых на себя

• до брака,

Например, погашение кредита за купленную квартиру, построенный дом и т.д.

• во время брака:
  • для удовлетворения личных потребностей,

  Например, супруг занял деньги на свое кругосветное путешествие.

  • для улучшения принадлежащего супругу личного имущества.

  Например, супруг занял деньги на ремонт принадлежащей лично ему квартиры, автомобиля, дачи и т.д.

Если долг был использован на нужды семьи — взыскание обращается на все имущество

Если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи, то взыскание обращается (п.2 ст.45 СК РФ):

• на общее имущество супругов,
• а при недостаточности общего имущества — на личное имущество супругов.

Супруги при этом несут солидарную ответственность.
См. Что такое солидарная ответственность

Если взыскивается ущерб от преступления одного из супругов

Если приговором суда установлено, что общее имущество супругов было приобретено или увеличено за счет средств, полученных одним из супругов преступным путем, взыскание может быть обращено на общее имущество супругов (п.2 ст.45 СК РФ).

Например, на похищенные одним из супругов деньги была куплена дача, являющаяся общим имуществом супругов, — взыскание может быть обращено на эту дачу, если судом будет установлено, что она приобретена на похищенные деньги.

Для этого судебным приставам-исполнителям нужно будет подать исковое заявление в суд о принудительном разделе имущества должника и выделе в натуре его доли с целью дальнейшего обращения взыскания. В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим совместной собственности действует, если законом не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Частью 4 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что правила определения долей в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В соответствии со ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества, для обращения на нее взыскания. В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Прим. имеется в виду брачный контракт (договор).