Статья за телесные повреждения

Уголовный кодекс Украины предусматривает классификацию телесных повреждений по трем видам тяжести: ст.125 УК — легкие; ст.122 УК — средней тяжести и 121 УК — тяжкие.

Точно установить степень телесных повреждений может только эксперт, проведя судебно-медицинскую экспертизу (СМЭ). В данной статье, предлагаю рассмотреть их различия, проанализировав нормативно-правовые акты и выяснить, какую ответственность, предполагает законодатель за совершение преступлений по причинению телесных повреждений.

Оглавление:

Главным нормативом, при определении степени тяжести повреждений, которым пользуются эксперты является – «Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений», утвержденные Приказом Министерства юстиции Украины №6 от 17.01.1995р., основные нормы которого будут использованы в этой статье.

Делятся на две подгруппы:

• Вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности;
• Не вызывают кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности.

Признаки легкого телесного повреждения:

1. кратковременное расстройство здоровья – более шести дней, но не более трех недель (21 день);
2. незначительная стойкая утрата общей трудоспособности – до 10%.

Легкое телесное повреждение, не повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, определяется продолжительностью не более шести дней.

Ст.125 УК, состоит из двух частей, каждая из которых предусматривает следующее наказание.

Так, часть 1 ст.125 УК, за нанесение легких телесных повреждений, законодательством определен штраф до пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или общественными работами на срок до двухсот часов, или исправительными работами на срок до одного года.

Вторая часть ст.125 УК — умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья или незначительную потерю работоспособности, предусматривает наложение штрафа от пятидесяти до ста необлагаемых минимумов доходов граждан или общественные работы на срок от ста пятидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до шести месяцев, или ограничением свободы на срок до двух лет.

Признаки повреждения средней тяжести:

1. отсутствие опасности для жизни;
2. отсутствие признаков тяжких телесных повреждений;
3. длительное расстройство здоровья;
4. стойкая утрата трудоспособности менее чем на треть.

Длительным расстройством здоровья определяется время, более 3 недель (более 21 дня).

Под стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть считается утрата общей трудоспособности от 10% до 33%.

К телесным повреждениям средней тяжести можно отнести, например, неосложненные закрытые переломы длинных трубчатых костей, легкую степень ушиба мозга и тому подобное.

Статья 122 УК также, как и ст.125 УК имеет две части.

Часть первая — умышленное нанесение повреждений, не опасных для жизни и не повлекших за собой последствия, предусмотренные статьей 121 УК (умышленное тяжкое телесное повреждение), но вызвало длительное расстройство здоровья или значительную устойчивую потерю трудоспособности менее чем на одну треть, за такие действия законодатель предусмотрел наказание в виде исправительных работ на срок до двух лет или ограничение свободы на срок до трех лет, или лишением свободы на срок до трех лет.

Часть вторая – за те же действия, что описаны выше, но, если они совершены с целью запугивания потерпевшего или его родственников или принуждения к определенным действиям или по мотивам расовой, национальной или религиозной нетерпимости, за это предусмотрено лишение свободы от трех до пяти лет.

Тяжкие телесные повреждения имеют следующие признаки:

1. опасность для жизни;
2. потеря какого-либо органа или утрата органом его функций;
3. душевная болезнь;
4. расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
5. прерывание беременности;
6. непоправимое уродование лица.

Телесные повреждения – это повреждения опасные для жизни, в момент причинения или в клиническом течении через разные промежутки времени, вызывающие явления, угрожающие жизни и которые без оказания медицинской помощи, по обычному своему ходу, заканчиваются или могут закончиться смертью.

При этом, предотвращение смерти, обусловленное оказанием медицинской помощи, не будет приниматься во внимание при оценке угрозы для жизни таких повреждений. Угрожающее для жизни состояние, которое развивается в клиническом течении повреждений, независимо от промежутка времени, прошедшего после его причинения, находиться с ним в прямой причинно-следственной связи.

Опасные для жизни повреждения:

1. повреждения, которые проникают в черепную полость, в том числе и без повреждения мозга;
2. открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, за исключением костей лицевого скелета и изолированной трещины – только наружной пластинки свода черепа;
3. ушиб головного мозга тяжкой степени, как со сдавливанием, так и без такового, ушиб головного мозга средней тяжести при наличии симптомов поражения ствольного участка;
4. изолированные внутричерепные кровоизлияния при наличии угрожающих жизни явлений;
5. проникающие в канал позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга и его оболочек;
6. переломовывих и переломы тел или обеих дуг шейных позвонков, односторонние переломы дуг I или II шейных позвонков, а также переломы зубовидного отростка II шейного позвонка, в том числе без нарушения функции спинного мозга;
7. подвывих шейных позвонков при наличии угрожающих жизни явлений, а также их вывихи;
8. закрытые повреждения спинного мозга в шейном отделе;
9. перелом или переломовывих одного или нескольких грудных или поясничных позвонков с нарушением функции спинного мозга или при наличии клинически установленного шока тяжелой степени;
10. закрытые повреждения грудных, поясничных и крестцовых сегментов спинного мозга, которые сопровождались тяжелым спинальным шоком или нарушением функций тазовых органов;
11. повреждение с полным (всех слоев) нарушением целости стенки глотки, гортани, трахеи, главных бронхов, пищевода, независимо от того со стороны кожных покровов или со стороны слизистой оболочки (просвета органа) они причиненные;
12. закрытые переломы подъязычной кости, закрытые и открытые повреждения эндокринных желез участков шеи (щитовидной, паращитовидных, вилочковой — у детей) — все при наличии угрожающих жизни явлений;
13. ранения грудной клетки, которые проникли в плевральную полость, полость перикарда или клетчатку средостения, в том числе и без повреждения внутренних органов;
14. повреждение живота, которые проникли в брюшную полость, в том числе и без повреждения внутренних органов; открытые повреждения внутренних органов, расположенных в забрюшинного пространстве (почек, надпочечников, поджелудочной железы) и в полости таза (мочевой пузырь, матка, яичники, предстательная железа, верхний и средний отделы прямой кишки, перепончатая часть уретры);
15. закрытые повреждения органов грудной, брюшной полости, органов забрюшинного пространства, полости таза — все при наличии угрожающих жизни явлений;
16. открытые переломы диафиза (тела) плечевой, ягодичной и большеберцовой костей;
17. переломы костей таза при наличии угрожающих жизни явлений;
18. повреждения, повлекшие шок тяжелой степени, массивную кровопотерю, кому, острую почечную, печеночную недостаточность, острую недостаточность дыхания, кровообращения, гормональную дисфункцию, острые расстройства регионарного и органного кровообращения, жировую или газовую эмболию. Все они должны подтверждаться объективными клиническими данными, результатами лабораторных и инструментальных исследований;
19. повреждение крупных кровеносных сосудов, аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, плечевой, ягодичной, подколенной артерий или вен, которые сопутствуют;
20. общее действие высокой температуры (тепловой и солнечный удар) при наличии угрожающих жизни явлений: термические ожоги III-IV степени с площадью поражения более 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени более 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей при наличии угрожающих жизни явлений;
21. повреждения от действия низкой температуры, лучевые повреждения и такие, которые были получены в условиях баротравмы — все при наличии угрожающих жизни явлений;
22. отравления веществами любого происхождения с преобладанием как местной, так и общего действия (в том числе и пищевые токсикоинфекции) при условии, что в клиническом течении имели место угрожающие жизни явления;
23. все виды механической асфиксии, сопровождавшиеся комплектом расстройств функции центральной нервной системы, сердечно-сосудистой системы и органов дыхания, которые угрожали жизни; при условии, что это установлено объективными клиническими данными.

Повреждения, не угрожающие жизни – это тяжкие по конечному результату и последствиям, следующие телесные повреждения:

• потеря какого-либо органа или утрата органом его функции;
• потеря зрения, слуха, языка, руки, ноги и репродуктивной способности являются, к тому же, под потерей зрения следует понимать: 1) полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до подсчета пальцев на расстоянии двух метров и менее (острота зрения на оба глаза 0,04 и ниже); 2) при потери слуха, следует понимать полную стойкую глухоту на оба уха или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии три — пять сантиметров от ушной раковины; 3) при потерей языка (речи) надо понимать потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих; 4) под потерей руки, ноги надо понимать отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); 5) под репродуктивной способностью нужно понимать потерю способности к совокуплению или потерю способности к оплодотворению, зачатию и деторождению; 6) Душевное заболевание.

Расстройством здоровья определяется расстройство здоровья, связанное со стойкой потерей трудоспособности не менее чем на одну треть (не меньше 33%) и которое непосредственно связано с повреждением последовательно развивающее болезненный процесс.

Размеры стойкой (постоянной) утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после следствия повреждения, определился, на основании объективных данных на основе документов, которыми руководствуются в своей работе МСЭК.

Под стойкой (постоянной) утратой общей трудоспособности понимается ​​необратимая потеря функции, которая полностью не восстанавливается.

Следствие повреждения – это полное заживление повреждения и исчезновения болезненных изменений. Но это не исключает возможности сохранения устойчивых последствий повреждения (рубца, анкилоза, укорочение конечностей, деформации сустава и т.д.).

Прерывание беременности – это телесные повреждения, которые привели к прерыванию беременности, независимо от ее срока, относится к тяжким при условии, что между этим повреждением и прерыванием беременности должна быть прямая причинная связь.

Непоправимое уродование лица не квалифицируется судебно-медицинским экспертом как обезображивание, так как это понятие не является медицинским. Но он определяет вид повреждения, его особенности и механизм образования, устанавливает, является ли это повреждение исправительным или непоправимым.

Поправимость повреждения – это значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформации, нарушения мимики и т.д.), со временем или под действием нехирургических средств. Но если для устранения необходимо оперативное вмешательство (пластическая операция), то повреждение лица все равно, следует считать неисправимым.

Решением Карловского районного суда Полтавской области по делу №531/653/17 от 2 августа 2018 (полный текст которого имеется в Едином государственном реестре судебных решений Украины) о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования обоснованы следующим: 30.09.2014 ЛИЦО_3, находясь в помещении магазина, без всяких на то причин, умышленно нанесла ЛИЦО_1 один удар правой рукой в ​​левый висок головы, от которого истица упала на кафельный пол магазина и частью головы ударилась о пол, в результате чего получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые согласно заключению эксперта №1617 квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья; то есть ЛИЦО_3 совершила в отношении ЛИЦО_1 уголовное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.125 УК Украины.

Данным преступлением нанесен материальный (стоимость лечения составляет 22319,57 грн., включая 2169 грн. за проведение экспертизы) и моральный ущерб истице. Моральный вред заключается в потере покоя, перенапряжении, психологическом дискомфорте, стрессе, душевных страданиях, вызванных, как самим правонарушением, так и последующим лечением, расстройством здоровья, которые возникло в результате совершения преступления.

Ч.1 ст.1166 и ч.1 ст.1167 ГК (гражданского кодекса) Украины имущественный и моральный вред, причиненный физическому лицу неправомерными решениями, действиями или бездействием, возмещается лицом, которое его нанесло при наличии его вины.

Согласно п.1 ч.1 ст. 22 ГК Украины убытками являются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб).

Действия ЛИЦО_3 квалифицированы судом по ч.1 ст.125 УК Украины т.е. ЛИЦО_3 признана виновной по ч.1 ст.125 УК Украины, и в отношении нее назначено наказание в виде штрафа в сумме 850 грн.

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №1617 от 28.11.2014 у ЛИЦО_1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга и ушиба мягких тканей левой щеки, которые образовались не менее от однократного действия тупого предмета (сжатые в кулак пальцы рук, нога человека в обуви или другие предметы с подобными характеристиками) и такие повреждения квалифицируются, как легкие телесные повреждения; изменения в области глаз у ЛИЦО_1 не учтенные при оценке степени тяжести нанесенных повреждений, поскольку не имеют отношения к событиям 30.09.2014, а является результатом ранее приобретенных заболеваний.

Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы №75 от 25.06.2015р. и повторной судебно-медицинской комиссионной экспертизы №87-КЕ / 2016 / от 16.05.2016р. у потерпевшей обнаружены: ушиб мягких тканей левой щеки, в виде припухлости и гиперемии, который мог образоваться от действия кисти руки человека в срок 30.09.2014р. и квалифицируется как легкое телесное повреждение; диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» (впервые установленный на 23 день после травмы), «контузия легкой степени правого глаза» (установлено на 8 день после травмы), «после травматический конъюнктивит» (установлен на 22 день после травмы) — не подтверждаются объективными судебно-медицинскими данными; причинно-следственной связи между травмой от 30.09.2014р. и ухудшением остроты зрения нет, поскольку такие медицинские данные отсутствуют, а потерпевшей к указанным событиям было проведено хирургическое лечение по показаниям, и отслойка сетчатки является тяжелой патологией, сопровождается дистрофическими изменениями, которые могут быть причиной существенного снижения зрения.

Таким образом, проведенными экспертными исследованиями не установлено причинно-следственной связи между заболеванием глаз истицы и совершенными по ней ответчиком противоправными действиями.

Ссылка представителя истца на один из пунктов вывода, указанного выше, не может служить доказательством подтверждения требований, поскольку по смыслу является предположением (субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза могут быть как следствием возможной контузии глазного яблока 30.09 .2014, так и результатом замедленного зажигательной реакции на перенесенные ранее хирургические вмешательства), и не подтверждается какими-либо другими предоставленными суду доказательствами.

Согласно ч.6 ст.81 ГПК Украины доказывания не могут основываться на предположениях.

Итак, суду не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и заболеванием истца: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и издержки отслоение сетчатки глаза.

Истицей заявлено к возмещению имущественный вред и приобретение лекарств, в подтверждение которой предоставлены копии квитанций.

При этом истицей не представлено суду соответствующие врачебные назначения относительно лечения телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей левой щеки.

С выписки из медицинской карты амбулаторного больного (ЛИЦО_1), Копии справок врача по результатам консультаций, результатов магнитно-резонансной томографии головного мозга, консультативных заключений, копий листьев медицинской карточки амбулаторного больного, выписного эпикриза офтальмолога, расходных накладных, другой медицинской документации следует, что эти расходы произведены истицей основном в связи с лечением заболевания истицы: субатрофия правого глаза, замедленный увеит, дислокация ИОЛ и отслоение сетчатки глаза.

При отсутствии доказанности причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и указанным заболеванием истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возмещения указанных расходов.

Кроме того, суд отмечает, что предоставленные истицей квитанции о приобретении лекарств на сумму 232,58 грн., 4 166,00 грн. датированные июнем и июлем 2014 года, то есть к заданию ответчиком телесных повреждений. Таким образом, суду не представлено надлежащих допустимых и достаточных доказательств в подтверждение расходов истицы, понесенных на лечение телесных повреждений, полученных в результате противоправных действий ответчика.

Вместе с тем, 17.02.2016 между ЛИЦО_1 и Харьковским областным бюро судебно-медицинской экспертизы заключен договор о предоставлении услуг — проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы; общая стоимость предоставляемой услуги — 2169,41 грн.

С копии квитанции от 04.03.2016 усматривается, что истицей уплачено за проведение экспертизы 2169,41 грн.

Суд отметил, что согласно Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда», разъяснено, что размер возмещения морального (неимущественного) вреда суд определяет в зависимости от характера и объема страданий (физических, душевных, психических и т.д.), которые понес истец, характера неимущественных потерь (их продолжительности, возможности восстановления и т.п.) и с учетом других обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу возмещение за причиненный моральный вред в сумме 20000 грн., обосновывая это стрессом, потерей покоя, перенапряжением, психологическим дискомфортом, душевными страданиями, которые были вызваны правонарушений и последующим лечением, в связи с этим.

Судом установлено, что в результате совершения ответчиком преступления в отношении ЛИЦО_1 ей причинен моральный вред, так как истица получила душевные страдания из-за нанесения ей удара и телесных повреждений.

Размер возмещения морального вреда суд определяет в 5000 грн., исходя из физических страданий истицы, степени тяжести причиненных телесных повреждений (легких телесных повреждений), характера правонарушения, в частности противоправных действий ЛИЦО_3 которой совершено преступление в отношении лица преклонного возраста, которая не выявила, в том числе в этом судебном заседании, сожаления по поводу содеянного, влияющим на степень душевных страданий истицы, а также учитывая требования разумности и справедливости.

Истицей необоснованно заявленный ею размер возмещения 20000 грн.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст.141 ГПК Украины.

Суд решил иск ЛИЦО_1 к ЛИЦО_3 о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 2169 (две тысячи сто шестьдесят дев пять) гривен 00 копеек.

Взыскать с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_1 на возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) гривен.

В возмещении ущерба здоровью при ДТП лежит такой же принцип доказывания и осуществляется он тоже по принципу, указанному выше.

ВС/ККС рассмотрев дело №750/3256/17 от 15.08.2019р., постановил, что если пострадавший погиб напрямую не от удара, а от падения в результате удара, то преступление следует квалифицировать как убийство по неосторожности, а не как тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть.

Фабула судебного акта: На самом деле иногда очень сложно правильно квалифицировать преступление, в результате которого погиб человек. Поэтому ошибаются и суды, и первой инстанции, и апелляционной. Это дело об изменении квалификации преступления осужденного с «умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего» (часть 2, статья 121 УК Украины) на «убийство по неосторожности» (статья 119 УК Украины).

Обстоятельства дела установлены и ни осужденным, ни обвинением не отрицаются.

Осужденный ударил кулаком левой руки в глаза и правой ногой в лицо потерпевшего, в результате чего пострадавший упал на асфальт, ударился затылком и вследствие полученной травмы скончался в больнице.

ВС подчеркнул, что разделение составов преступлений по ч.2 ст. 121 УК Украины и ч.1 ст. 119 УК Украины осуществляется по объективной и субъективной стороны.

В данном случае в основу разграничения возлагается заключение медицинского эксперта по делу, согласно которому смерть потерпевшего наступила непосредственно не от удара, а в результате падения на плоскость с предварительно приобретенным ускорением от удара и полученной после падения внутричерепной травмы с переломом костей.

Итак, осужденный не нанес и не имел умысла на нанесение телесных повреждений, которые повлекли смерть потерпевшего.

В то же время осужденный хотя и не предполагал смерть от падения потерпевшего, должен был и мог предвидеть трагедии во время нанесения ударов, поэтому его действия следует квалифицировать как убийство по неосторожности.

Хотя убийство и раздается как страшный преступление чем нанесение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть, наказание после изменения ВС квалификации 7 лет было уменьшено до 4-х лет лишения свободы. В этом и содержались профессиональная работа адвоката. ВС учел искреннее раскаяние осужденного, однако отказался применить ст. 75 УК Украины и не освободил убийцу от наказания с испытанием.

В данной статье были рассмотрены лишь наиболее важные ключевые моменты и понятия, касающиеся преступлений по нанесению телесных повреждений человеку и порядок доказывания таких преступлений для возмещения вреда причиненного жизни и здоровью, однако за более подробной профессиональной консультацией Адвокатское бюро «Екатерины Анферовой» и юридическая платформа Протокол (Protocol), рекомендуют обращаться к адвокату – специалисту этой отрасли права.

Автор консультации: Анферова К.С. — директор, адвокат Адвокатского бюро «Екатерины Анферовой

Источник: Юридический портал Протокол

Обиды и страдания — вечные спутники жизни каждого из нас. Вряд ли найдется человек, способный заявить, что никогда их не испытывал. Поводы для переживаний различного характера не заставляют себя долго искать. Незаконное увольнение, пожар в квартире, возникший в результате неисправности купленного телевизора, несостоявшаяся из-за задержки рейса самолета туристическая поездка — эти и другие нарушения прав человека, к сожалению, могут коснуться любого.

Еще печальнее, если страдания человека связаны с причинением вреда его здоровью, к примеру, в результате наезда транспортного средства либо вследствие неудачно проведенной хирургической операции.

В нормах Конституции Российской Федерации прямо не упоминается право человека на здоровье, однако, несмотря на данное обстоятельство, оно по своему содержанию является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Праву человека на здоровье соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от нарушающих это право действий.

Как же защитить свои права и наказать обидчика, если Вашему здоровью причинен вред, или с Вами произошло нечто подобное?

Самое верное, прибегнуть к помощи судебных органов, обратившись в суд с иском о возмещении вреда, и на основании закона добиться желаемого результата.

Гражданское законодательство предусматривает в таких случаях, кроме возможности возмещения потерпевшему понесенных материальных затрат (например, на лечение, проведение операции и т.д.), право гражданина на компенсацию ответчиком морального вреда.

Что же такое моральный вред?

Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в статье 151 ГК РФ, где он определяется как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Пункт 1 ст. 1101 ГК РФ, развивая положения вышеприведенной нормы, устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется только в денежной форме.

Судебная практика показывает, что во многих случаях заявителям, обратившимся в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удается добиться возмещения причиненных страданий в виде некоторой денежной суммы.

К примеру, летом 2005 года на одной из улиц города Салавата проводились земляные работы по замене трубопровода. Играя на улице около своего дома, шестилетний мальчик Витя упал в вырытый работниками водоканала котлован, получив при этом телесные повреждения. Светлана Васильевна обратилась в суд с иском к ГУП «Салаватводоканал» в интересах своего сына о компенсации морального вреда за причинение мальчику нравственных и физических страданий. Суд, рассматривая спор, установил, что падение мальчика в яму и причинение вреда его здоровью произошло по вине ответчика, не установившего ограждения вокруг котлована и знаки безопасности при ведении земляных работ. Решением Салаватского городского суда от 10.07.2006 года, оставленным 05.09.2006 года без изменения кассационной инстанцией Верховного суда РБ, исковые требования заявительницы были удовлетворены.

Тем не менее, за перенесенные человеком нравственные и физические страдания не всегда можно получить денежную компенсацию, в связи с чем многим не стоит питать больших иллюзий. Обязательство ответчика по компенсации морального вреда возникает лишь при установлении судом следующих условий:

-претерпевание гражданином морального вреда;

-неправомерное действие причинителя вреда;

-причинная связь между неправомерным действием и наступившими
последствиями;

-вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий может явиться основанием для отказа заявителю в удовлетворении его исковых требований.

Такой случай, например, имел место с жительницей города Октябрьского РБ. Галина Михайловна в феврале 2006 года, проходя мимо одного из торговых киосков города, поскользнулась и упала, получив при этом перелом левой ноги. Потерпевшая обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю, являющемуся собственником киоска, о возмещении компенсации морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями. При этом указала, что вред ее здоровью причинен в результате ненадлежащей очистки ответчиком прилегающей к киоску территории от снега и льда. Решением Октябрьского городского суда от 15.05.2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 25.08.2006 года, в удовлетворении исковых требований Галине Михайловне было отказано. Основанием для отказа в иске явилось недоказанность совершения ответчиком каких-либо виновных действий, повлекших причинение вреда здоровью истицы.

Необходимо все же отметить, что из общего правила возникновения обязательства по компенсации морального вреда имеется исключение. Так, согласно статье 1100 ГК РФ, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности (автомобилем, например) компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины его причинителя.

Этим исключением и воспользовался житель города Уфы Андрей Павлович. В январе 2006 года он переходил проезжую часть дороги одной из улиц города Уфы, был сбит водителем автомашины ВАЗ-21099 и получил телесные повреждения. Впоследствии, в результате полученных травм был признан инвалидом 3 группы. Потерпевший обратился в суд с иском к владельцу источника повышенной опасности о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания. Суд, рассматривая спор, установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения самим пешеходом, а водитель автомашины не имел технической возможности предотвратить наезд на него. Вместе с тем, Демский районный суд г. Уфы, руководствуясь требованиями статьи 1100 ГК РФ, удовлетворил требования истца и своим решением от 08.06.2006 года взыскал в его пользу в качестве компенсации морального вреда 20 тысяч рублей. Указанное решение суда 08.08.2006 года оставлено без изменения кассационной инстанцией Верховного суда РБ.

Другой вопрос, часто возникающий в практике, — как определить размер денежной компенсации за причиненный вред здоровью?

Проблема состоит в том, что закон каких-либо критериев, по которым определяются эти размеры, не содержит. Человеку же свойственно переоценивать собственные страдания и недооценивать страдания другого. Пока еще не изобретен достаточно достоверный способ проникновения в глубины психики другого человека, максимум того, что возможно — это поставить себя на место потерпевшего, поверить его объяснениям по поводу перенесенных страданий и представить свои эмоции в подобной ситуации, но отнюдь не обосновать размер компенсации морального вреда.

Законодатель же решение этого вопроса целиком передал на усмотрение суда.

Статья 1101 ГК РФ гласит, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как мы видим, и для суда определение размера подлежащих взысканию в качестве компенсации морального вреда сумм представляет большую сложность, поскольку это зависит от многих конкретных обстоятельств, которые должны быть оценены и учтены.

Маргарита Николаевна в мае 2005 года была сбита водителем автомашины ВАЗ-21074 во дворе своего дома в г. Туймазы. В результате наезда женщина получила телесные повреждения, которые оценивались как вред средней тяжести. Потерпевшая обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 50 тысяч рублей. Туймазинский районный суд РБ, разрешая спор, установил, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение правил дорожного движения владельцем источника повышенной опасности. С учетом преклонного возраста истицы, а также других обстоятельств дела, суд своим решением от 19.05.2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ 11.07.2006 года, удовлетворил требования истицы частично, взыскав в качестве компенсации морального вреда 25 тысяч рублей.

В то же время в другом случае, при наличии таких же телесных повреждений, Салаватский городской суд своим решением от 31.03.2006 года взыскал в пользу Юрия Федоровича в возмещение компенсации морального вреда лишь 12 тысяч рублей. При этом суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства: нарушение правил дорожного движения самим потерпевшим, переходившим дорогу в запрещенном месте, индивидуальные особенности пострадавшего, а также материальное положение владельца автомашины Москвич-2140, сбившего заявителя. Решение суда 1 инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 31.03.2006 года также оставлено без изменения.

Вряд ли есть необходимость доказывать, что оценка страданий в денежной или иной материальной форме невозможна. Да и как в деньгах определить потерянное здоровье? Для многих такая постановка вопроса просто некорректна. Тем не менее, предусматривая возможность такого возмещения, законодатель стремился к тому, чтобы вызвать положительные эмоции человека, которые могли бы хоть в какой-то степени сгладить негативные изменения в его психике, обусловленные перенесенными страданиями. И в конечном итоге, каждому потерпевшему придется самому решать, обращаться или нет в суд с требованиями о компенсации морального вреда, поскольку это право принадлежит только ему одному.

версия для печати