Новая редакция Ст. 29.9 КоАП РФ
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:
1) о назначении административного наказания;
2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае:
1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;
2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса;
3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления;
2. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение:
1) о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Комментарий к Статье 29.9 КоАП РФ
1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено два вида постановлений. Это, во-первых, постановление о назначении административного наказания и, во-вторых, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Этот перечень является исчерпывающим и иных постановлений быть не может.
2. Постановление о прекращении производства по делу может быть вынесено в трех случаях: при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 комментируемого Кодекса; при применении статьи 2.9; при передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, в случае если совершенное деяние содержит признаки преступления. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.
3. Выносимые определения могут быть связаны только с передачей дела по подведомственности либо с передачей дела судье, органу, должностному лицу, уполномоченному назначать административные наказания иного вида или размера. Данный перечень оснований выносимых определений является исчерпывающим.
Другой комментарий к Ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Результатом решения по делу об административном правонарушении является принятие предписания, имеющего государственно-властный характер и облекаемого в форму акта-документа — постановления. В данной форме выносят решения большинство коллегиальных органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях выносятся следующие виды постановлений: а) о наложении административного наказания; б) о прекращении производства по делу.
2. Постановление о наложении административного наказания выносится в случае, если материалами дела доказана виновность лица в совершении административного правонарушения, если нет обстоятельств, исключающих административную ответственность, и отсутствуют основания для освобождения лица от административной ответственности. Определение меры наказания осуществляется в рамках, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с законодательством об административных правонарушениях и с учетом принципа индивидуализации.
Сущность принципа индивидуализации характеризуется тем, что при определении вида административного наказания учитываются характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имещуественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Значимость постановления о наложении административного наказания обусловлена тем, что оно занимает особое место среди актов, издаваемых в процессе производства. Именно в постановлении реализуется решение коллегиального органа, должностного лица или судьи о применении меры наказания. Постановление о наложении административного наказания порождает правовые обязанности как для правонарушителя, так и для государственных органов к его исполнению. Наконец, наложение административного взыскания позволяет считать лицо, совершившее административное правонарушение, привлеченным к административной ответственности.
3. Постановление о прекращении производства по делу выносится в случаях, если:
имеется хотя бы одно из обстоятельств, исключающих производство по длу (см. комментарий к ст.24.5);
совершенное правонарушение характеризуется малозначительностью и коллегиальный орган (должностное лицо) принял решение ограничиться объявлением устного замечания (см. комментарий к ст.2.9);
установлено, что в правонарушении содержатся признаки преступления, и материалы дела переданы прокурору, органу предварительного следствия или дознания.
4. Согласно ч.2 комментируемой статьи по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение. Определение представляет собой разновидность решения, которым не разрешается дело по существу. Так же как и постановление, оно имеет своей целью содействовать осуществлению задач производства по конкретному делу. Каждое из определений выносится на основе применения норм материального и процессуального права на любой стадии производства и по разнообразным вопросам, в частности:
о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством РФ;
о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
В соответствии с планом работы на первое полугодие 2019 года Пензенским районным судом Пензенской области проведено обобщение судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, за 2018 год.
Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.1.1 настоящего Кодекса, проводится административное расследование до направления дела в суд в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ, в связи с чем дела указанной категории подсудны судам обшей юрисдикции.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наказание по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н не причинившими вред здоровью человека считаются — поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В 2018 году в Пензенский районный суд поступило 28 материалов указанной категории, из них по 11 материалам производство прекращено, рассмотрено по существу – 11 материалов, 6 протоколов было возвращено для устранения недостатков.
Количество материалов по судьям:
Судья Пронькин А.И. — 2
Судья Сивухо Т.Н. — 3
Судья Аброськина Л.В. — 1
Судья Пименова Т.А. — 3
Судья Снежкина О.И. — 8
Судья Прудченко А.А. – 4
Судья Толстенков А.Б. – 7
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29. 4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Определением судьи Прудченкко А.А. от 17.08.2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Б. возвращен для устранения недостатков в ОМВД Пензенского района, поскольку дело об административном правонарушении, за совершение которого санкция статьи предусматривает наказание в виде административного ареста, не может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица. Отсутствие такого лица свидетельствует о процессуальной неполноценности представленного протокола об административном правонарушении, которая не может быть восполнена какими-либо доказательствами.
При этом с поступившим материалом об административном правонарушении не был доставлен правонарушитель.
Более того, в материалах дела отсутствовали доказательства вручения копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования заинтересованными лицами, чем нарушены требования ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ и право на защиту.
Наличие указанных недостатков свидетельствовало о неполноте представленных материалов, которая не могла быть восполнена при рассмотрении дела, что препятствовало рассмотрению дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 29.9. КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.
Основаниями прекращения производств по делам явились:
отсутствие состава правонарушения-7
отсутствие события правонарушения-1
крайняя необходимость-1
объявление устного замечания-1
истечение срока привлечения к административной ответственности-1
В силу п. 3 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением судьи Толстенкова А.Б. от 24.12.2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.
При рассмотрении дела в судебном заседании Г. с административным обвинением не согласился, пояснил, что 15 ноября 2018 года около 16 часов, возле его дома между ним, его супругой Г., Е. и Е. произошел конфликт. Они с супругой услышали как на улице возле их дома Е. и Е. пристают к их соседу К.. Он сделал им замечание. После этого Е. ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю. Сел на него и нанес ему несколько ударов по голове, лицу и телу. Е. он не бил, а только защищался от его ударов.
Потерпевший Е. пояснил, что в ходе конфликта он первый нанес Г. несколько ударов кулаками в область головы и тела, свалил его на землю. Г. тоже наносил ему удары по лицу и телу, выбил два зуба.
Принимая во внимание вышеизложенное, судья пришел к выводу, что Г., защищаясь от ударов Е., причинил ему телесные повреждения, действуя в состоянии крайней необходимости.
При указанных обстоятельствах, по мнению судьи, действия Г. в силу ст. 2.7 КоАП РФ административным правонарушением не являлись, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При рассмотрении административного дела в отношении Д. судья Пименова Т.А. пришла к выводу о наличии в действиях Д. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая, что Д. ранее к административной ответственности не привлекался, в ходе судебного разбирательства по делу вину полностью признал, раскаялся, принес потерпевшей извинения, а также учитывая позицию потерпевшей, которая приняла принесенные ей извинения и настаивала на прекращении производства по делу, при назначении административного наказания была применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Д. было прекращено, Д. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
Постановлением судьи Сивухо Т.Н. производство по делу в отношении Г. прекращено за отсутствием события правонарушения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что противоречивость показаний как потерпевшего, так и свидетеля ставила их достоверность под сомнение, и данные доказательства нельзя было признать допустимыми. Кроме того, при оценке показаний потерпевшего и свидетеля суд принял во внимание, что они путались в показаниях, не называли даты, допускали непоследовательность и неуверенность в объяснениях по обстоятельствам дела, свидетель суду пояснял, что Г. вел себя неадекватно, однако, значение данного слова сам не понимал, в ходе допроса допускались подсказки со стороны законных представителей, которые сразу же использовались допрашиваемыми лицами в своих показаниях, что также свидетельствовало о недостоверности обстоятельств дела, сообщаемых этими лицами, в частности время происшествия, указанное в протоколе не соответствовало их показаниям в судебном заседании.
В судебном заседании исследован акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у потерпевшего каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.
Оснований ставить под сомнение данное доказательство судья не нашел, поскольку отсутствовали другие допустимые доказательства в части наличия каких либо повреждений у потерпевшего от действий Г.
Также судья учел, что после получения тесных повреждений, как подтверждает сам потерпевший, он посещал учебное заведение, за медицинской помощью не обращался в медицинское учреждение, медицинских документов, подтверждающих наличие у него повреждений по делу не имелось.
При указанных обстоятельствах судья не получил достаточных и допустимых доказательств о причинении потерпевшему побоев от действий Г., при этом судьей было учтено, что в протоколе не были описаны признаки объективной стороны правонарушения в части обстоятельств и способа причинения побоев потерпевшему, в связи с чем, не имелось доказательств о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При проведении обобщения установлено, что всего лиц привлечено к административной ответственности 11, из них: женщин — 1, мужчин -10.
Виды наказаний, назначенных по ст. 6.1.1 КоАП РФ
|
Административный арест |
|
|
Административный штраф |
|
|
Обязательные работы |
Постановлением судьи Толстенкова А.Б. от 11.01.2018 года Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.
В ходе рассмотрения дела обстоятельства совершения Б. административного правонарушения и его виновность были подтверждены совокупностью исследованным доказательств, а именно: заявлением потерпевшей, рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району, показаниями потерпевшей, протоколом осмотра места происшествия и актом судебно-медицинского освидетельствования.
При назначении наказания были учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства — признание вины, материальное положение Б. и его состояние здоровья.
В силу части 4 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, — не позднее 48 часов с момента его задержания.
Принимая постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б., судья Пименова Т.А. пришла к выводу о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, учитывая как характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, позицию потерпевшего, который просил наказать виновного по закону, так и то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, в ходе судебного разбирательства по делу вину полностью признал, раскаялся, что являлось обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судье в ходе рассмотрения дела не установлено.
Как показало обобщение судебной практики дел указанной категории при назначении наказания судьями учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
В сроки, свыше установленных ст. 29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.
Постановления по делам данной категории объявлялись немедленно по окончании рассмотрения дела.
По всем административным делам копии постановлений в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ вручались лицам, привлекаемым к административной ответственности. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол.
Тексты постановлений размещались на сайте суда.
На 1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Г., прекращенного за отсутствием события административного правонарушения, потерпевшим была принесена апелляционная жалоба, решением Пензенского областного суда постановление Пензенского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения.
Таким образом, обобщение судебной практики дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, показало, что поступившие материалы были приняты и рассмотрены в сроки, установленные законодательством, судьи правильно разрешали эти дела, соблюдая положения КоАП РФ и обеспечивая защиту охраняемых законом интересов граждан.
1. Основними складовими вихідних даних є:
1) містобудівні умови та обмеження;
2) технічні умови;
3) завдання на проектування.
2. Фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об’єкта будівництва.
Містобудівні умови, обмеження та технічні умови для проектування об’єктів будівництва в рамках здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії, можуть надаватися приватному партнеру, концесіонеру на підставі документа, що засвідчує право користування земельною ділянкою, виданого підприємству, установі, організації, що є балансоутримувачем майна, що передається у концесію, за умови, що така земельна ділянка (або її частина) відповідно до положень договору необхідна для здійснення державно-приватного партнерства або реалізації проекту, що здійснюється на умовах концесії.
{Частину другу статті 29 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 155-IX від 03.10.2019}
{Частина друга статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 199-IX від 17.10.2019}
3. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника (із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки), до якої додаються:
{Абзац перший частини третьої статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 199-IX від 17.10.2019}
1) копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або копія договору суперфіцію — у разі, якщо речове право на земельну ділянку не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;
{Абзац другий частини третьої статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 199-IX від 17.10.2019}
2) копія документа, що посвідчує право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці — у разі, якщо право власності на об’єкт нерухомого майна не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку (у разі здійснення реконструкції або реставрації);
{Абзац третій частини третьої статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 199-IX від 17.10.2019}
3) викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000.
Інформацію про речове право на земельну ділянку, право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, відомості з Державного земельного кадастру уповноважені органи містобудування та архітектури отримують відповідно до частини восьмої статті 9 Закону України «Про адміністративні послуги».
{Абзац п’ятий частини третьої статті 29 в редакції Закону № 199-IX від 17.10.2019}
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри об’єкта будівництва.
{Абзац шостий частини третьої статті 29 діє до 1 січня 2019 року — див. абзац другий пункту 1 розділу II Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
Перелік об’єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
{Частина третя статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
4. Підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є:
1) неподання визначених частиною третьою цієї статті документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень;
2) виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на об’єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці;
3) невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відмова у наданні містобудівних умов та обмежень здійснюється шляхом направлення листа з обґрунтуванням підстав такої відмови відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, що не перевищує встановлений строк їх надання.
{Частина четверта статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
5. Містобудівні умови та обмеження містять:
1) назву об’єкта будівництва, що повинна відображати вид будівництва та місце розташування об’єкта;
2) інформацію про замовника;
3) відповідність на дату надання містобудівних умов та обмежень цільового та функціонального призначення земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні;
4) гранично допустиму висотність будинків, будівель та споруд у метрах;
5) максимально допустимий відсоток забудови земельної ділянки;
6) максимально допустиму щільність населення в межах житлової забудови відповідної житлової одиниці (кварталу, мікрорайону);
7) мінімально допустимі відстані від об’єкта, що проектується, до червоних ліній, ліній регулювання забудови, існуючих будинків та споруд;
8) планувальні обмеження (охоронні зони пам’яток культурної спадщини, межі історичних ареалів, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання, охоронні зони об’єктів природно-заповідного фонду, прибережні захисні смуги, зони санітарної охорони);
9) охоронні зони об’єктів транспорту, зв’язку, інженерних комунікацій, відстані від об’єкта, що проектується, до існуючих інженерних мереж.
Перелік зазначених умов є вичерпним.
{Частина п’ята статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
6. Надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову в їх наданні здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом 10 робочих днів з дня реєстрації заяви, затверджується наказом такого органу.
{Частина шоста статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
7. Відомості про надані містобудівні умови та обмеження підлягають внесенню до реєстру містобудівних умов та обмежень, який веде відповідний уповноважений орган містобудування та архітектури.
Порядок ведення реєстру містобудівних умов та обмежень визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування.
Доступ користувачів до даних реєстру містобудівних умов та обмежень здійснюється безоплатно через офіційний веб-сайт уповноваженого органу містобудування та архітектури.
{Частина сьома статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
8. Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об’єкта незалежно від зміни замовника.
Внесення змін до містобудівних умов та обмежень може здійснювати орган, що їх надав, за заявою замовника, на виконання приписів головних інспекторів будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, або за рішенням суду.
Скасування містобудівних умов та обмежень здійснюється:
1) за заявою замовника;
2) головними інспекторами будівельного нагляду в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду у разі невідповідності містобудівних умов та обмежень містобудівному законодавству, містобудівній документації на місцевому рівні, будівельним нормам, стандартам і правилам;
3) за рішенням суду.
У разі скасування в порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду або за рішенням суду містобудівних умов та обмежень посадові особи відповідного уповноваженого органу містобудування та архітектури несуть відповідальність згідно із законом.
{Частина восьма статті 29 в редакції Закону № 1817-VIII від 17.01.2017}
9. Завдання на проектування об’єктів будівництва складається і затверджується замовником за погодженням із проектувальником.
10. Завдання на проектування визначає обґрунтовані вимоги замовника до планувальних, архітектурних, інженерних і технологічних рішень об’єкта будівництва, його основних параметрів, вартості та організації його будівництва і складається з урахуванням технічних умов, містобудівних умов та обмежень.