ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
УДК 347.931
Б01: 10.19073/2306-1340-2018-15-2-120-123
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ЮРИДИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ _В СУДЕБНЫХ АКТАХ
АРУТЮНОВ Эрик Каренович*
И aek2007@yandex.ru
Ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 350040, Россия
УЛИТИН Илья Николаевич*
И iliaylitin1994@gmail.com
Ул. Ставропольская, 149, Краснодар, 350040, Россия
Аннотация. Юридическая техника существует в деятельности как законодателя, так и правоприменителя. В статье рассмотрена юридическая техника правоприменителя, а именно судейского корпуса. В настоящее время вопросы, связанные с юридической техникой в судебной деятельности, приобретают особую актуальность, поскольку от юридико-технических средств, используемых при осуществлении правосудия, и от уровня профессиональной подготовки судейского корпуса, использующего эти средства, зависит эффективность судебной деятельности. Авторы обращают особое внимание на проблему соблюдения требований, предъявляемых к судебным актам, в частности, соблюдения лексических норм, единообразия практики и полноты судебных актов. В качестве решения указанной проблемы предлагается комплекс мер, направленных на повышение качества выносимых судебных актов.
Ключевые слова: юридическая техника, судебный акт, постановление, правоприменение, судебная практика.
Some Problems of Legal Techniques in Court Acts
Arutyunov Erik K.**
H aek2007@yandex.ru
149 Stavropolskaya st., Krasnodar, 350040, Russia Ulitin Ilya N.Ai
H iliaylitin1994@gmail.com
149 Stavropolskaya st., Krasnodar, 350040, Russia
* Профессор кафедры теории и истории государства и права Кубанского государственного университета, доктор исторических наук.
А Магистрант 1 курса Кубанского государственного университета.
AA First year Master’s student at Kuban State University.
Keywords: legal technique, judicial act, resolution, law enforcement, judicial practice.
Проблема, касающаяся юридической техники судебных актов, является весьма актуальной, так как в настоящее время российские суды ежедневно готовят большое количество судебных актов, которые служат для урегулирования возникших споров у субъектов правоотношения. Текст, который содержится в судебных актах, является значимым, поскольку порождает возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Тем самым юридическая техника при подготовке судебных актов необходима для правильного построения данных актов, что в последующем порождает правопонимание со стороны субъектов, которые взаимодействуют в правоотношениях, возникающих из изданного судебного акта.
В результате анализа научной литературы по поводу понимания содержания термина «юридическая техника» можно прийти к следующему выводу. По общему правилу под юридической техникой понимается научно-прикладная область юридических знаний, сущность которой состоит в научно-познавательной и практико-преобра-зовательной деятельности субъекта правотворчества, или правоприменителя, имеющей своим предметом текст (форму) правового акта .
Отсутствие единства взглядов на содержание юридической техники приводит и к разнообразию подходов в классификации ее видов. Следует выделить научный взгляд С. С. Алексеева, по мнению которого юридическая техника делится на следующие виды: по типам правовых актов — законодательная техника и техника индивидуальных актов; по содержанию технических приемов и средств — юридическая техника изложения воли законодателя и юридическая техника документального выражения содержания нормативного акта .
Юридическая техника существует как в деятельности законодателя, так и правоприменителя. В нашем случае будет рассмотрена юридическая техника правоприменителя, а именно судейского корпуса. Согласно законодательству нашего государства, суды издают несколько видов правоприменительных актов (постановлений), таких как определения, постановления, решения, судебные приказы и приговоры.
В процессуальной науке и законодательстве довольно подробно изложено, как должны выглядеть судебные акты и что должно содержаться в них. В частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре»1 содержатся требования, предъявляемые к судебному решению, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении»2 — требования, предъявляемые к приговору, и т. д. Однако вопросу юридической техники судебных актов уделено не так много внимания, что и приводит к большим проблемам на практике.
Чтобы раскрыть проблематику, касающуюся юридической техники судебных актов, необходимо понимание термина «судебный акт». Судебный акт — это итоговый либо промежуточный правоприменительный акт, выносимый судом в рамках производства по делу . В теории права средства юридической техники судебных актов можно подразделить на формально-атрибутивные, логические средства, комплекс выразительных средств языка, специально-юридические средства .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Согласно мнению Т. В. Кашаниной, к судебным актам предъявляются такие требования, как законность, обоснованность, мотивированность, справедливость и полнота . Также Т. В. Кашанина утверждает, что при составлении
1 О судебном приговоре : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 нояб. 2016 г. № 55 // Рос. газ. 2016. 7 дек.
2 О судебном решении : постановление Пленума Верхов. Суда Рос. Федерации от 19 дек. 2003 г. № 23 // Рос. газ. 2003. 26 дек.
Вестник Омской юридической академии. 2018. Том 15. № 2
судебного акта необходимо соблюдать языковые правила, такие как лексические, синтаксические, стилистиче ские.
Хотелось бы подробней остановиться на лексических правилах составления судебных актов. При составлении судебных актов судья должен употреблять только юридическую терминологию, избегая использования жаргонизмов, просторечных и разговорных слов. Приведем примеры нарушения рассмотренных правил.
Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 5 апреля 2017 г. по делу № А32-4863/20 1 73, в судебном акте содержатся такие предложения и слова, как «ясен; пациенты там даже доверенности оформляют; давно известно о слабом здоровье; надо было давно задуматься об освобождении». Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2017 г. по делу А32-23891/2015-14/61-Б4, суд употребил поговорку «дорога ложка к обеду». Полагаем, что в указанных случаях нарушаются основополагающие основы юридической техники, а именно средства выразительных средств языка и требования юридической терминологии.
В правоприменительной практике судов существуют требования, что все акты судебных органов должны придерживаться единообразной практики. Важнейший принцип реализации права — это принцип правовой определенности, который реализуется только при условии единства судебной практики по толкованию и применению норм права. Можно утверждать, что единство судебной практики — это имманентное свойство подлинного правосудия .
Примером нарушения принципа правовой определенности служит то, что в последние годы в текстах судебных актов отсутствует единообразие судебной практики и не создается четкой правовой позиции, потому что большинство принятых актов являются сухими и очень кратко изложенными5. В связи с этим юридическая техника судебных актов стала ухудшаться, можно сказать, деградировать. Что касается вопроса о неполноте, то при изучении судебных актов Верховного Суда Российской Федерации наблюдается недостаточный анализ применяемых норм права и ограничение простым их перечислением и перепечатыванием .
Резюмируя вышеизложенное, можно сделать вывод, что в правоприменительной практике имеется огромная проблема юридической техники судебных актов.
Для решения выявленных проблем и налаживания юридической техники в деятельности суда можно принять следующие меры: проведение совещаний и мероприятий по обсуждению вопросов совершенствования языка судебных актов ; разработка системы занятий по юридической технике, языку и стилю судебных документов в судах; внедрение в судопроизводство унифицированных бланков процессуальных документов; рекомендовать включить в квалификационный экзамен судьи тест по русскому языку; избегать использования иностранных терминов; проводить выборочную проверку судебных актов в рамках конкретного суда. Также в процессуальных кодексах следует закрепить такие положения, как качество судебных постановлений и требования к грамотному оформлению судебных актов.
Список литературы
2. Еремченко В., Яшина Н. Объединение ВС РФ и ВАС РФ: результат мог быть и хуже // ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 3.
3. Кашанина Т. В. Юридическая техника : учеб. 2-е изд., пересмотр. М. : Норма : ИНФРА-М, 2011. 469 с.
5. Фаракшина К. Ф. Юридическая техника судебных актов в правоприменительной практике судов Республики Марий Эл: сравнительно-правовой анализ // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2010. №. 4. С. 267-269.
6. Чигидин Б. В. Юридическая техника российского законодательства : дис. … канд. юрид. наук. М., 2002. 189 с.
7. Яковлев В. Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М. : Статут, 2012. 488 с.
3 Решение Арбитраж. суда Краснодар. края от 5 апр. 2017 г. по делу № А32-4863/2017. URL: http://kad.arbitr.ru/
4 Решение Арбитраж. суда Краснодар. края от 28 апр. 2017 г. по делу № А32-23891/2015-14/61-Б. URL: http://kad.arbitr.ru/
5 Новый ВС РФ: первые итоги. URL: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/hlyustov/624826/
3. Kashanina T. V. Yuridicheskaya tekhnika . 2nd ed. Moscow, Norma Publ., Infra-M Publ., 2011. 469 p.
Содержание
Законодательная техника в архаическом праве
Правила законодательной техники, даже самые простейшие, возникли совместно с первым законодательством. На первоначальном этапе развития права правила по составлению законов являлись немногочисленными и примитивными. Практика использования правовых норм тоже не обладала отличиями сложности, и приемы применение правовой техники сформировались конкретно в процессии ее осуществления. Кратчайшая характеристика архаично-правовых норм позволяет выявлять такие приемы, дать оценки усилиям людей, которые осуществляли юридическую деятельность.
Законодательные акты в архаичном праве
Писаные правовые нормы являлись немногочисленными, архаичное право обладало преимущественно устным характером. Древнейшие люди на протяжении множества столетий умели обходиться без письменной речи.
Замечание 1
Архаичное право представлено набором неписаных правил, устным образом передаваемых из поколения в поколение, в форме преданий, рассказов о разрешаемых казусах, в образе юридических по содержанию поговорок и пословиц, а также в форме конклюдентных действий.
В связи с этим существует столь немногочисленное количество примеров источников права письменной формы. Их по справедливости считают исключением из общего правила. Письменные правовые памятники формируются на более поздней ступени архаичного права, представляются своеобразным результатом предыдущего правового развития какого-либо народа.
К примеру, европейцы, которые исследовали Африканский континент в 20 веке, отмечали следующее. В африканском обычном праве не существовало юридических произведений:
- ни манускриптов по правовым вопросам;
- ни юридических текстов;
- ни изложенных на бумажном носителе исковых заявлений;
- ни ордеров на исполнение судебных постановлений;
- ни документов письменного видапо передаче имущества;
- ни судебных повесток;
- ни комментариев ученых докторов права.
Не существовало скрупулезного критического разбора текста парламентских актов, дебатов ученых в журналах о значимости какого-либо диапазона или параграфа судебного решения, процедурных дискуссий о представительстве либо форме обвинений.
Замечание 2
С большой долей вероятности возможным является предположение, что в древние века перечисленные черты были присущи не только Африке, но и всем регионам земли.
Первейшим писаным актом законодательства Древней Руси явилась Русская Правда. Правовой материал в ней не подразделялся на статьи.
Так в этом документе содержатся заголовки правовых текстов, такие как:
- «О челяди»;
- «Об убийстве»;
- «О закупе»;
- «О своде», и т. д.
Все это уже можно считать величайшем достижением для того времени.Но величайшим шагом вперед признано нормативное построение предложений в тексте, где отчетливым образом усматривается и гипотеза, и диспозиция. Если начинать разговор о языке, то на фоне бытовых, общих терминов мы довольно-таки редко, но все-таки встречаем и специфичные юридические термины, к примеру, истец.
Характеристика архаичного права
Замечание 3
Архаичное право обладало казуистическим характером. Оно было сформировано в итоге решения некоторых конфликтных случаев — казусов, при этом довольно-таки простейших по собственному содержанию.
Это явным образом замечается в первых правовых письменных источниках. В Законах 12 таблиц говорится: если совершивший кражу ночью человек был убит на месте, то убийство является правомерным. Если же кража совершается при свете дня и вор сопротивляется оружием, то необходимо созывать народ. Как видно, привязка правила поведения установлена применимо ко времени суток.
Наши предки не понимали, что абстрактное изложение норм может экономично расположить правовые нормы. Навыки абстрактного мышления формировались довольно-таки длительно. На первоначальном этапе общественного развития они были крайне не развитыми, по существу только рождались.
Казуальность норм Русской Правды отражена не столь ярким образом, как у первых письменных источников иных стран. На Руси все было иначе. Примером может стать одна из норм: холоп, который совершил душегубство, должен быть наказан половинным наказанием и даже легче. И тут следует объяснение данного положения: потому что он не является свободным.
Традиционно указываются следующие причины обнаруживаемого в Русской Правде тяготения к абстрактности:
- из юриспруденции Рима заимствовался способ юридического трактата в образе приема кодификации, где наблюдается склонность к прояснению и оправданию решения;
- оттуда же привносилось религиозно-нравственное содержание норма права.
Архаичное право обладало несистематизированным характером. В первоначальных памятниках права нагромождалось все: нормы по уголовным деяниям, нормы по имущественной сфере, торговые, земельные, семейные и пр.
Так, в Законах Хаммурапи первоначально изложены нормы процессуального и уголовного права, за ними идут нормы по земельному праву. Тут же видны нормы торгового права, а потом опять приведены нормы уголовного права, а завершается текст бессистемным перечислением правил из числа разных областей жизни общества. Иные источники права также построены по принципу простейшего расположения материала. Довольно часто изложение каких-то однородных правил поведения обрывалось тем, что отдельные нормы права, которые нельзя было соединить в какие-либо более обширные единые блоки, размещались на любое попавшееся место.
Замечание 4
Систематизация норм права является закономерным процессом на пути развития права. Отличным примером начинающейся систематизации послужили Институции Гая, где нормы права изложены по принципу отношения к людям, обстоятельствам и причинам, которые связаны с определенным иском.
В Салической правде также отмечаются признаки начинающейся процессии систематизации норм права. Там существуют разделы по кражам, которые произведены свободными и рабами, грабежах и нападениях, человекоубийстве и прочем, но не предпринимались попытки создания систематизации, основанной на общих понятиях и принципах права.
№ 12 (57)
декабрь, 2018 г.
ТЕОРИЯ И ИСТОРИЯ ПРАВА И ГОСУДАРСТВА, ИСТОРИЯ УЧЕНИЙ О ПРАВЕ И ГОСУДАРСТВЕ
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНОЛОГИЯ
Умедов Кадриддин Минходжидинович
аспирант юридического института, Российский Университет Дружбы Народов (РУДН),
РФ, г. Москва
LEGISLATIVE TECHNOLOGY
Kadriddin Umedov
PHD student, Law Institute, Peoples Friendship University of Russia (RUDN),
Russia, Moscow
АННОТАЦИЯ
В данном исследовании мы постараемся раскрыть понятие юридическая технология, ее структурных элементов, место юридической технологии в среде юридических наук, ее роли и назначения. Также мы затронем вопросы о соотношение юридической технологии и юридической техники. В ходе исследования, мы использовали следующие методы: диалектический, логический, системный, сравнительный и структурно-функциональный.
Ключевые слова: юридическая технология; юридическая техника.
Keywords: legal technology; legal technique.
Сегодня в юриспруденции вопрос о понятие и содержании юридической технологии является актуальным. Многие ученные пишут монографии и научные стати по вопросам юридической технологии, законодательной технологии, юридической техники и соотношения юридической технологии и юридической техники. Мы постараемся с помощью анализа научного материала сформировать понятие юридической технологии.
Словарь русского языка технологию определяет, как «совокупность производственных операций, методов и процессов в определенных отраслях производства, приемов, применяемых в каком-либо деле, мастерстве» .
А.Н. Миронов в своей статье «Юридическая технология» после анализа термина «технология» делает собственное умозаключение технологии. Технология — это система средств, способов и методов деятельности субъектов, направленное на эффективное и своевременное достижения целей или получение желаемого результата.
А.Н. Миронов совершенно прав, можно лишь добавить к этому определению, что технология это также и требования, правила и стандарты по применению самих методов и способов технологии.
А.Н. Миронов в своей статье К вопросу о понятие и элементах юридической технологии, пришел к выводу и определил юридическую технологию следую-
щим образом «юридическая технология — это сложная целенаправленная деятельность по применению технико-юридических средств, в соответствии с определенными правилами, направленная на разработку правовых актов их совершенствованию и систематизации» .
На ряду, с выше изложенным можно сказать, что юридическая технология направлена на всю юридическую материю, она устанавливает порядок действия коллизионных норм, она устанавливает порядок, и очередность применения аналогии права и закона, она устанавливает иерархию и юридическую силу правовых норм, она устанавливает правила устранения пробелов в законодательстве и т.д.
В.Н. Карташов говорит о том, что юридическую технологию можно понять в двух смыслах: технология — это процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений; — это наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики .
Термин технология можно сплести с любой научной и не научной деятельностью так, например, технология охоты на кабанов, технология покраски стен, фармацевтическая технология, технология изготовления бумаги, технология написание диссертационного исследования и т. д.
Технология категория не юридическая, а больше относится к техническим наукам, при использовании
№ 12 (57)
данной категорией юридическими науками не умаляет его истиной сущности. К данной категории приставляется приставка «Юридическая» и появляется новая категория «Юридическая технология». Конечно, когда раскрывается содержание понятие «Юридическая технология» нельзя отойти от понятия «Технология» мы лишь делаем уклон на юридическую материю. Выходит, что мы с помощью «Юридической технологии» обрабатываем юридическую действительность, приводим ее в определенный порядок, разрабатываем требования к нормативным -правовым актам.
Необходимо отметить, что на сегодняшний день не существует единого понятия «Юридической технологии». Данный вопрос требует всестороннего исследования и насколько можно это необходимо сделать оперативно.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В.Н. Карташов выразил интересную идею о том, что юридическую технологию можно понять как науку. Может, пришло время для того, чтобы вести юридическую технологию в образовательный процесс как научную дисциплину ?!
Сегодня на юридических факультетах преподают дисциплину «Юридическая техника», а почему бы также не включить в научный процесс и «Юридическую технологию», так, как, по мнению В.Н. Карта-шова, А.Н. Миронова, К.Р. Мурсалимова, А.С. Логинова юридическая техника является одним из элементов юридической технологии . Доло-това Дарья Валерьевна говорит о том, что соотношение юридической техники и технологии целесообразно рассматривать с точки зрения соотношения части и целого. Под целым подразумевая юридическую технологию .
Хотя есть и противоположные мнения. Алексеева С.С. считает, что юридическая технология является частью юридической техники, юридическая технология это элемент юридической техники .
Высказывание Алексеева С.С. можно обсудить, но это будет сделано в другом исследовании под названием «Соотношение категорий юридическая технология и юридическая техника».
Есть предположение, что юридическая техника и технология это одно явление. В.М. Баранов говорит
декабрь, 2018 г.
о том, что «юридическая техника» используется в силу сложившейся традиции и фактически не отражает сути тех явлений, которые входят в его содержание. В правовой науке и практике принято обозначать понятием «юридическая техника» правильнее называть «юридической технологией» .
А.Н. Миронов в своей монографии Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов говорит о том, что термин технология относится больше к производственной сфере, и в сфере юриспруденции было удобнее использовать термин «юридическая техника», хотя вкладываемое в него содержание соответствовало термину «технология».
Если провести анализ правовых отношений, которые регулируются юридической техникой и юридической технологией то они совпадают, но круг объектов юридической технологии более широкий. Например, юридическая технология устанавливает правила и виды систематизации нормативных правовых актов, разве юридическая техника не устанавливает порядок и виды систематизации права? также вышеназванные категории регулируют правовые отношение связанные правотворческим процессом, реализацией права, толкованием права и т. д.
Сам факт не до понимания этих категорий является негативным явлением, оно зарождает сложности на практике и в теории, и конечно при подготовке специалистов. Связи с этим предлагаем объединить эти понятие в одну категорию «Юридическая технология» и убрать с правового оборота понятие юридическая техника.
Можно сделать вывод, что юридическая технология — это совокупность научно обоснованных средств, методов, парадигм, тактики, стратегии и правила применения самих методов, способов, приемов, тактики и стратегии направленных на конкретный объект (предмет (в юридической материи)) с целью изменения его формы и/или содержания или направлена на отношения по создания нового правового материала, реализации правового материала, а также уяснения и толкования содержания правового материла, очередность применения правовых норм, а также порядок построение структурных элементов правовой нормы, в правовой системе.
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. Курс в 2 т. — Т.2. — М., 1982. — 354с.
2. Баранов В.М. Предисловие // Проблемы юридической техники: Сборник статей. — Н. Новгород, 2000.
3. Долотова Д.В. Журнал. Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. Выпуск № 6 / 2011. Издательский дом «Юр-ВАК». Москва
4. Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. — СПб., 1988.
7. Миронов А.Н. Сборник статей. «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород — 2008. №2.
8. Миронов А.Н. Сборник статей «Юридическая техника» Нижегородский исследовательский научно-практический центр Юридическая техника. Нижний Новгород — 2007. №1.
9. Миронов А.Н. Юридическая технология подготовки нормативных правовых актов: Монография. — 2010. -352 с.
-
Языковые правила
Ясность — это простота, понятность правового документа. Правовой документ должен быть составлен так, чтобы быть понятным всем лицам, на которых он распространяется.
Точность правового документа
Точность понимается как степень соответствия чему-либо. Доступность правовых актов
Здесь имеется в виду не столько контингент адресатов правового документа, сколько круг лиц, в отношении которых осуществляется превентивная, воспитательная работа.
Краткость правовых документов
Сокращение объема правового документа, но, конечно же, не в ущерб его качеству.
Отсутствие пафосности, декларативности правового документа
Желание правотворческого субъекта поднять значимость правового документа порой приводит к правовой демагогии.
-
Правила логики
Единообразное понимание терминов
Единообразное понимание терминов — это одно из аксиоматичных логических правил. Наиболее опасно, когда в одном документе допускается понимание термина в нескольких взаимоисключающих значениях.
Согласованность различных правовых документов (частей правового документа)
взаимодействие его положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его.
Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа)
Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов
Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, это гарантирует доброкачественность умозаключения.
Убедительность правовых документов
Но мысли, заключенные как в нормативных актах, так и в правоприменительных актах, могут быть истинными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т. е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства. В противном случае обвинение будет необоснованным.
12 Вопрос. Структурный и формальный элементы в содержании юридической техники
-
Структурные правила (внутренняя форма правового документа)
Вступительная часть
Во вступительной части правового документа отражается большинство его реквизитов.
Кроме того, если речь идет о нормативном акте, в нем желательно всегда помещать хотя бы краткую преамбулу, чтобы придать юридическому документу обоснованность и убедительность.
У правоприменительного акта совсем другие цели: урегулировать конкретный случай.
Во вступительной части правоприменительного акта значительное внимание уделяется идентификации субъекта, его вынесшего. Именно на него потом будут возложены последствия, связанные с возможной отменой правового документа.
Основная часть
В сложных правовых документах основная часть, как правило, подразделяется: на части, разделы, главы, статьи, пункты, подпункты, абзацы и др. В структуре правореализационных актов (на-
пример, в договорах) можно также увидеть разделы, пункты, подпункты, абзацы. Основные судебные акты построены иначе: их содержание составляют констатирующая, описательная, мотивировочная, резолютивная части.
Заключительная часть
Как правило, во всех видах юридических документов заключительная часть невелика. В ней акцентируется внимание на менее значимых моментах, таких как срок действия документа, порядок его обжалования, перечень отменяемых и изменяемых актов и т. п.
Дополнительные
Приложение располагаются после заключительной части документа.Иногда в приложении содержатся:
— таблицы; — графики; — различного рода перечни (лиц, органов, работ и т. д.); — образцы документов; — карты; — бланки; — схемы.
Ссылки показывают, насколько взаимосвязаны правовые документы.Главное предназначение ссылок — недопущение повторений правовой информации в юридических документах. Ссылки позволяют их упростить, сделать компактными и доступными для обозрения и применения. Однако иногда по ходу изложения необходимо воспроизведение отдельных положений нормативных документов. В любом случае обязательным является указание на официальный источник опубликования акта.
Сноски используют для объяснения тех или иных особенностей, которые не могут быть отражены в основной части.
Примечания используются, когда необходимую информацию не представляется возможным изложить ≪по ходу дела≫, т. е. без отвлечения или без ущерба для смысла излагаемого положения в основной части правового документа1.
-
Формальный элемент
Вид правового акта
Орган, принявший нормативный акт
предопределяет юридическую силу правового документа. Должна быть корреляция между видом нормативного акта и органом, его издавшим.
Наименование (заголовок) нормативного акта
определяются предмет и круг регулируемых общественных отношений.
Дата принятия правового акта
датой принятия федерального закона (кодекса) считается дата принятия его Государственной Думой в окончательной редакции. Хотя на титульном листе пишется и дата принятия его Государственной Думой, и дата одобрения Советом Федерации, и дата подписания Президентом.
Дата принятия пишется следующим образом: 15 февраля 2006 г.).
Регистрационный номер
Регистрационный номер облегчает поиск правового акта.
Структура курса «Юридическая техника»
Учебный курс «Юридическая техника» посвящен изучению правил ведения юридической деятельности и составлению юридических документов. Юридическая работа может иметь разнообразный характер. Вот почему структура курса довольно сложна и состоит из Общей и Особенной частей.
В Общей части предполагается изучение некоторых вопросов, имеющих общий характер.
Прежде всего необходимо выяснить, как юридическая техника вписывается в систему юридической науки. Умозрительное придумывание научных идей вне связи с другими, уже занявшими свое место в науке, вряд ли способно дать положительный заряд. Это в полной мере относится и к юридической технике.
Немаловажен также вопрос о том, какие методы уместно использовать при изучении юридической техники и выполнении юридической работы. Человек, вооруженный таким инструментарием, способен лучше выполнить стоящую перед ним задачу по овладению всем арсеналом юридической техники.
Интересна и история развития юридической техники.
Самое главное, что предполагается изучать в Общей части курса, — понятие и содержание юридической техники. Значение этого раздела велико для всех юристов, независимо оттого, в какой сфере профессиональной деятельности они предполагают применять свои знания.
Особенная часть состоит из следующих разделов:
1. правотворческая техника. Это очень большая и сложная часть курса. Здесь, помимо понятия и значения правотворческой техники, детально и прицельно надо разбираться с правилами формирования, содержания и структуры нормативных актов, использования языка при их формулировании, а также процедуры их принятия;
2. техника опубликования нормативных актов. Здесь речь пойдет об источниках, о сроках, языке опубликования, об ограничительных грифах, о правилах вступления нормативных актов в действие;
3. техника систематизации юридических документов. Здесь важно понять, чем отличаются друг от друга виды систематизации (кодификация, инкорпорация, консолидация), чтобы умело ими пользоваться. Иногда (если это необходимо по роду профессиональной деятельности) юристу самому придется выполнять эту работу. Если знать, в каком порядке расположены нормативные акты, их можно легко найти и тем самым увеличить производительность своего профессионального труда;
4. интерпретационная техника (техника толкования). Ее значение порой недооценивают, а в результате мы имеем неэффективные законы, неправильные правоприменительные акты, порой грубо нарушающие права субъектов права. Чтобы избежать этого, юристам, чем бы они ни занимались, необходимо изучить правила толкования. Эти правила многочисленны и довольно сложны;
5. правореализационная техника. Здесь речь идет о правилах создания индивидуальных актов в области добровольной и беспрепятственной реализации прав (т. е. о нормальной, ничем не отягощенной реализации субъектами права своих прав и обязанностей). Договорные отношения, реализация своего права на труд, образование, собственность и др., передача своих прав (поручения, расписки) — все это присутствует в нашей жизни, поэтому так важно соблюдать определенные правила;
6. правоприменительная техника. Область правоприменения в нашем государстве по сравнению с европейскими государствами всегда была довольно значительна. Поскольку в будущем просматривается возрастание регулирующей роли государства, можно спрогнозировать и увеличение правоприменительной деятельности. Как грамотно ее вести? Задача непростая. Решить ее поможет введение курса «Юридическая техника», в содержании которого этот раздел выглядит довольно внушительно. Особое место занимают правила судебного правоприменения. Они весьма различаются в зависимости от вида судопроизводства. Сравнение и изучение специфики каждого из них способно дать дополнительный профессиональный заряд любому юристу.
Таким образом, изучение перечисленных вопросов, составляющих структуру учебной дисциплины «Юридическая техника», профессионально обогатит любого юриста независимо оттого, какое направление деятельности он выберет.
Структура юридической техники
Первым о структуре юридической техники, т. с. делении се на части, написал С. С. Алексеев. По его мнению, техническими средствами являются юридические конструкции, терминология ит. п., а правовой технологией следует считать способы изложения норм, например систему отсылок.
Н. А. Власенко полагает, что юридическая технология отвечает на вопрос, как делать, в какой последовательности осуществлять те или иные операции, а юридическая техника — с помощью каких приемов и средств должны осуществляться те или иные технологические операции.
Похожий взгляд на понимание того, что есть юридическая техника, сложился и у В. М. Баранова. По его мнению, говоря о юридической технике, мы имеем в виду приемы, процедуры выполнения юридической работы, поскольку правильнее говорить не о юридической технике, а о юридической технологии.
Однако вряд ли можно согласиться с таким пониманием частей структуры юридической техники.
Во-первых, и правовая конструкция, и система отсылки — это все результат интеллектуальной энергии лиц, выполняющих серьезную юридическую работу. Разница в степени сложности. В обоих случаях речь идет о навыках, об умении, о мастерстве ее выполнения. Все, что относится к процессу, правилам и процедуре выполнения работы, принято называть технологией.
Во-вторых, при таком понимании элементов структуры юридической техники за бортом остаются материальные средства, не просто облегчающие выполнение юридической работы, а делающие ее иногда невозможной или неэффективной. В самом деле, мыслимо ли сегодня обойтись без компьютеров, проводя законодательную работу, когда требуется в связи с принятием какого-либо закона отменять или вносить изменения порой в сотни нормативных актов.
Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей:
2. юридическая тактика — совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы се организации и планирования;
3. юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.
Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во веем с ним можно согласиться.
Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции — не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.
Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости оттого, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.
Обзор приведенных позиций по вопросу о структуре юридической техники свидетельствует о том, что научная мысль еще не пришла к единому мнению. У автора есть своя позиция на этот счет, которая и будет изложена ниже.
Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет следующую свою структуру.
Для классификации выберем материальный критерий (т. е. возможность объективизации), или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.
Это и есть собственно юридическая техника (то, что делается руками человека). Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить эту сложную работу. Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией.
Итак, структурно юридическая техника состоит из двух частей:
- собственно юридическая техника;
- юридическая технология.
По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает. В правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллектуальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт). Не случайно право как социальный институт приобрело зрелость и взяло на себя основную нагрузку по упорядочению общественной жизни лишь к концу 2-го тысячелетия н. э. (и это в Европе, развивающейся по сравнению с другими регионами мира с большим динамизмом). Тем не менее научная точность не позволяет отбрасывать технические средства (собственно юридическую технику), без которых юридическая деятельность крайне затруднительна.
Подходы к организации юридической работы
Следует выделить два подхода к организации юридической работы: тактический и стратегический. Тактика и стратегия — это именно подходы к организации работы юриста, а не сама работа, которая осуществляется по правилам юридической техники. Поэтому включать юридическую тактику и стратегию в структуру юридической техники вряд ли справедливо.
Юридическая тактика — это линия поведения, образ действий, заключающийся в планировании юридической деятельности, се организации для достижения поставленной цели. Например, Государственная Дума, согласившись с предложением Правительства РФ о либерализации акций Газпрома, приняла соответствующий законопроект вне очереди; судья, рассматривающий сложное дело, решает огласить резолютивную часть своего решения в зале судебного заседания, а потом составить решение по всем правилам юридической техники.
Юридическая стратегия — это совокупность принципов, общая руководящая линия, установка, направленные на достижение главной цели (долгосрочные или общие планы, прогнозы, программы юридической деятельности). К сожалению, в нашем обществе стратегический подход пока не в почете. Государственная Дума составляет планы своей работы, в том числе на перспективу (сейчас в законодательном портфеле содержится около 500 законопроектов). Однако когда видишь, как порой проходят пленарные заседания в Государственной Думе, очень хочется спросить: не забыли ли депутаты о перспективном плане законопроектных работ? Вот почему принятие многих законопроектов откладывается и они из года в год переходят в планы на следующий год.
Значение юридической техники для юриста
Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.
Однако этот общий тезис требует пояснения.
1. Юридическое образование в нашей стране построено таким образом, что основной акцент делается на изучении общих положений отраслей права и положений законодательства. Предполагается, что молодой юрист придет на работу и освоит практические навыки, необходимые для выполнения занимаемой им должности. Так, начинающий судья испытывает серьезные затруднения при написании приговора: он не знает, кратко или пространно излагать в нем фабулу дела, какие параметры должна иметь мотивировочная часть. Помощь опытного судьи-коллеги здесь крайне необходима.
В российской глубинке дело обстоит куда серьезнее. Порой судья единолично представляет судебную власть в районе, у него нет возможности обратиться за помощью к коллегам. Значит, приобретение практических навыков, например выполнения судейской работы, крайне необходимо.
Итак, юридическая техника даст возможность:
- приблизить теорию права к практике;
- приобрести практические навыки выполнения юридической работы;
- определиться с практическим уклоном в юридическом образовании.
2. Юридическая техника является важнейшим условием и средством исправления и предупреждения юридических ошибок. Конечно, она не панацея от всех бед. В частности, она не позволяет объяснить, почему при выполнении одинаковой работы одни судьи допускают ошибки, а другие — нет. Если судья не совершает ошибки, это не означает, что он обладает высоким профессиональным уровнем. На результаты рассмотрения дела могут оказывать влияние различные по своей природе факторы: полнота проведенного предварительного расследования, качество подготовки дела к судебному разбирательству, способность судьи к познавательной деятельности непосредственно в ходе судебного разбирательства и др. Все это говорит о том, что не надо на юридическую технику возлагать все надежды и объявлять недочеты в практической деятельности юриста исключительно ее незнанием. Однако игнорирование юридической техники и ее недооценка не способствуют искоренению юридических ошибок.
3. На приобретение хотя бы минимального практического опыта у молодого юриста уходит не менее года. Понятно, что в течение этого срока он работает непроизводительно. Только с опытом к судье приходит понимание того, что люди, выступающие в суде в качестве подсудимых, свидетелей, потерпевших и т. п., имеют разный психический склад, а это прямо отражается на характере их показаний. Если у человека преобладает эмоциональная сфера, то он в своих показаниях будет обращать внимание прежде всего на то, как чувствовал себя в момент совершения преступления и как все это оценивал. Но этот аспект менее всего важен при рассмотрении дела в суде. Опытный судья в судебном процессе постарается направить свидетеля на изложение фактов, а не своих эмоций по этому поводу. Новичок в судейской работе будет слушать все (а время идет!), а потом ему придется с трудом «выуживать» из показаний то, что имеет отношение к делу. Итак, знание основ юридической техники позволяет обеспечить производительность труда юриста уже в самом начале юридической деятельности.
4. Конечно, быстрота разрешения юридического дела — не самое главное. Внимание надо обращать прежде всего на качество выполнения работы. В самом деле, закон при желании можно «состряпать» быстро; сложнее обеспечить с его помощью адекватное правовое регулирование, т. е. качество самого закона.
Например, в связи с переходом нашей страны к рыночной экономике в 1990-е гг. возникла необходимость урегулировать отношения, связанные с банкротством предприятий. В процессе законотворчества изучался зарубежный опыт и был принят соответствующий закон. Однако прошло всего два года и стало ясно, что он далек от совершенства: в частности, в нем не прописаны особенности банкротства градообразующих предприятий. Поэтому стали возникать немыслимые ситуации: например, обанкротился какой-либо военный завод, на котором работало практически всс взрослое население города, и оно почти в полном составе превратилось в безработных. Пришлось вновь браться за разработку закона и пристально изучать прежде всего реальные общественные отношения в стране.
Таким образом, знание юридической техники дает возможность повысить качество юридической работы.
5. Любая юридическая работа отличается сложностью, поэтому ей, как правило, присуща стадийность, последовательность в выполнении отдельных операций. Нарушение хода их выполнения чревато серьезными негативными последствиями. Это можно проиллюстрировать на примере.
При вынесении приговора в совещательной комнате судьи решили, что преступное деяние и вина подсудимого доказаны, произвели квалификацию преступления и определили меру наказания. Приговор огласили, и он вступил в силу. Однако забыли решить вопрос о вещественных доказательствах и они оказались утерянными. Как быть в случае отмены приговора и передачи дела на новое рассмотрение? Вопрос очень серьезный. А судьи просто нарушили последовательность обсуждения вопросов при постановлении приговора. Вот чем может обернуться пренебрежение к формальностям.
Итак, юридическая техника помогает понять практикующему юристу, что юридическая деятельность может быть эффективной лишь тогда, когда будет выполняться в определенном порядке. Часто юристов называют формалистами, на что они, думается, не должны обижаться.
6. Право — это атрибут любого государства, и юридическая работа выполняется во всех странах. Более того, работа юристов всех стран и народов поразительно схожа. Почему? Да потому, что все стремятся действовать эффективно в процессе ее выполнения. Оправдавшие себя навыки, способы выполнения юридической работы чаще всего закрепляются в нормах права. Вот правило юридической техники, которое является непреложным применительно к развитым странам: принятые законодательные акты должны быть опубликованы. Где, в каком печатном издании, в какой срок — это второстепенные вопросы. Главное, что такое правило является общим для многих и многих стран. Кстати, нет ничего зазорного в том, что многие страны перенимают правила ведения юридической деятельности друг у друга.
Следовательно, юридическая техника способствует сближению в юридической области с другими странами. Более того, можно спрогнозировать, что в дальнейшем правил юридической техники, общих для многих стран, будет становиться все больше.