Новая редакция Ст. 405 ГК РФ
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Комментарий к Ст. 405 ГК РФ
Судебная практика.
Разрешая споры, судам следует учитывать, что в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка-плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5).
Другой комментарий к Ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации
1. Просрочка должника в исполнении обязательства означает, что он полностью или частично не исполнил обязательство. Его ответственность возникает на основе ст. 393 ГК.
Первая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой»), лишь повторяет норму ст. 393 ГК и не устанавливает ничего нового.
Вторая норма, содержащаяся в п. 1 («Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором… за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения»), является новой.
О случайно наступившей невозможности исполнения обязательства говорится в п. 1 ст. 416 ГК: случайной считается такая невозможность исполнения, которая возникла из-за обстоятельства, за которое ни должник, ни кредитор не отвечают. При этом ответственность должника определяется на основе ст. 401 ГК, а ответственность кредитора — на основе ст. 404 ГК.
Таким образом, если ответственность должника за исполнение обязательства базируется на принципе вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать за случай и не будет отвечать за действие непреодолимой силы; в результате чего наступила невозможность исполнения; если же ответственность возлагается на него независимо от вины, то при просрочке исполнения он будет отвечать и за действие непреодолимой силы.
В практике встречались дела, когда при выполнении договора поставки поставщиком были поставлены товары ненадлежащего качества или некомплектные, однако покупатель не заявлял требования об их замене, устранении силами поставщика недостатков или доукомплектовании таких товаров, и он не принимал их на ответственное хранение. В таких условиях поставщик не может быть признан просрочившим в исполнении обязательства.
2. Пункт 2 закрепляет за кредитором право отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков, «если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора».
Кредитор не обязан доказывать то, что исполнение утратило для него интерес и в любом случае вправе отказаться от принятия просроченного исполнения. Однако, по нашему мнению, если кредитор не докажет, что просрочка исполнения обязательства лишает для него смысла само обязательство, а должник докажет, что кредитор знал о ранее предпринятых должником приготовлениях к исполнению обязательства, то размер взыскиваемых с должника убытков должен быть соответственно уменьшен.
На практике норма п. 2 ст. 405 не всегда применяется так, как в ней указано. Согласно арбитражной практике в случае просрочки исполнения банком платежного поручения клиента последний вправе до момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка-плательщика отказаться от исполнения указанного поручения и потребовать восстановления не переведенной по платежному поручению суммы на его счете (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).
3. Согласно п. 3, если должник просрочил исполнение, но обязательство и не могло быть исполнено из-за просрочки кредитора, не наступает никаких юридических последствий, предусмотренных законом или договором на случай просрочки должника, в частности указанных в п. п. 1 и 2 комментируемой статьи.
Некоторые случаи, при которых обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, указаны в пп. 1 — 4 п. 1 ст. 327 ГК.
О просрочке кредитора см. ст. 406 ГК.
СТ 405 ГК РФ
1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Комментарий к Ст. 405 Гражданского кодекса РФ
1. Должник несет перед кредитором ответственность за просрочку исполнения обязательства. Просрочкой считается неисполнение обязательства в срок, установленный договором, законом, по требованию кредитора (если срок не установлен договором, законом). Не признается просрочкой неисполнение обязательства вследствие просрочки кредитора (в данном случае ответственность должника не наступает).
2. Ответственность за просрочку исполнения обязательства выражается в возмещении убытков, причиненных просрочкой, а также убытков, причиненных в связи со случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.
3. Наложение на должника ответственности за неисполнение обязательства не освобождает его от исполнения обязательства.
4. Кредитор может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника такое исполнение утратило интерес для кредитора. В данном случае убытки взыскиваются за неисполнение обязательства в целом.
5. Судебная практика:
— Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016) (см. п. 27);
— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 9, 11, 24, 47, 52);
— Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (см. п. 43);
— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (см. п. п. 1, 6.1);
— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2016 N Ф01-742/2016 по делу N А43-123/2015 (о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и о признании договора подряда расторгнутым);
— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2016 N Ф02-3437/2016 по делу N А58-4974/2015 (о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с удержанием денежных средств);
— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд);
— Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 N Ф05-10434/2016 по делу N А40-83540/15 (о взыскании неустойки);
— Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2016 N Ф06-9957/2016 по делу N А12-46616/2015 (о взыскании неустойки по договору подряда);
— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2016 N Ф08-4003/2016 по делу N А53-15440/2015 (о взыскании задолженности и пени по договору контрактации сельскохозяйственной продукции, обязании произвести выборку товара).