Правонарушения и преступления

4. УГОЛОВНОЕ, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО, КРИМИНОЛОГИЯ

4.1. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПНЫХ ДЕЯНИЙ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ГЕРМАНИИ, АВСТРИИ И ШВЕЙЦАРИИ И ЕЕ ЗНАЧЕНИЕ

Серебренникова Анна Валерьевна, доктор юридических наук, доцент, профессор МГУ имени М. В. Ломоносова, юридический факультет, кафедра уголовного права и криминологии.

serebranna@hotmail. com

Аннотация: статья посвящена вопросам, связанным с классификацией преступных деяний по уголовным кодексам трех государств романо-германской правовой семьи -Германии, Австрии и Швейцарии. Автор анализирует уголовное законодательство и уголовно-процессуальное законодательство названных стран, обращая внимание на значение деления преступных деяний на преступления и проступки для уголовного и уголовно-процессуального права рассматриваемых стран.

Ключевые слова: Германия, Австрия, Швейцария, уголовное право, уголовный кодекс, уголовнопроцессуальное право, уголовно-процессуальный кодекс, классификация преступных деяний, преступление, проступок.

THE CLASSIFICATION OF CRIMINAL OFFENCES

UNDER THE LAWS OF GERMANY, AUSTRIA AND SWITZERLAND AND ITS VALUE

serebranna@hotmail. com

Проблемы, связанные с классификацией преступных деяний, всегда представляли значительный интерес для законодателя и правоприменителя любого современного государства. Особую актуальность для нашей страны этот вопрос приобрел и в связи с изменениями, внесенными в ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7.12.2011 г. Так ч. 6 данной нормы получила негативную оценку среди представителей уголовно-правовой доктрины в связи с тем, что позволила суду при наличии определенных обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В связи с этим весьма своевременным является изучение опыта зарубежных стран, а именно

Германии, Австрии и Швейцарии, по вопросу классификации преступных деяний.

К уголовному законодательству Германии, Австрии и Швейцарии относятся не только уголовные кодексы (УК), но и иные законы, причисляемые к так называемому дополнительному уголовному праву (Nebenstrafrecht).

Источниками уголовного права Германии являются Основной закон (Конституция) ФРГ 1949 года, Уголовный кодекс (УК) от 15. 05. 1871г.1 в редакции от 13.11.1998 г., федеральные уголовные законы,

уголовное законодательство земель, иностранное уголовное законодательство. Уголовное право ФРГ кодифицировано не полностью: наряду с Уголовным кодексом существуют иные уголовно-правовые нормы, содержащиеся в различных законах, относящиеся к так называемому дополнительному уголовному праву (Nebenstrafrecht).

Как известно, классификация преступного деяния возникла во французском уголовном праве и была воспринято в большинстве стран, относящихся к континентальной правовой семье. Уголовный кодекс 1810 г. (Code Penal Imperial) закрепил трехчленную конструкцию преступного деяния: crime — delit -contravention. Она и была отражена в Германском уголовном кодексе (RGSt) 1871 г., делившим все преступные деяния в зависимости от их тяжести на три группы: преступление (Verbrechen), проступок (Vergehen) и нарушение (Ubertretung). Трехчленная конструкция преступного деяния определяла и вид назначаемого наказания за совершения конкретного преступного деяния: преступления наказывались

смертной казнью или каторжной тюрьмой, проступки -тюрьмой, а нарушения, как правило, наказывались кратскосрочным арестом или денежным штрафом.

В процессе проводимой в ФРГ в 1974-1975 гг. реформы уголовного права на смену трехчленной конструкции преступного деяния пришла двучленная: преступление (Verbrechen) и проступок (Vergehen), сохранившаяся в уголовном праве Германии до сих пор. Уголовные нарушения (Ubertretungen) были ликвидированы, однако часть из них стала нарушениями общественного порядка

(Ordnungswidrigkeiten)2 С этого же времени в УК Германии вместо каторжной тюрьмы и тюрьмы был

1 RGBl. S.127

2 Если же за совершенное деяние предусмотрено наказание в виде денежного штрафа (Geldbusse), то оно является так называемым нарушением. Так, к примеру, нарушения общественного порядка (Ordnungswidrigkeit) предусмотрены в Законе о нарушениях общественного порядка от 24.05.1968 г. в редакции от 19.02.1987 г. Сфера его применения определена в § 1: «Нарушением общественного порядка является противоправное и предосудительное (упречное)деяние,которое осуществляет состав деяния, который предусматривает назначение за него наказания в виде денежного штрафа (Geldbusse)»2 Рассматриваемый закон состоит из нескольких частей: 1- «Общие предписания», 2 — «Судебное производство о назначении денежного штрафа (Geldbusse)», 3 — «Отдельные нарушения общественного порядка». В последней определен перечень нарушений общественного порядка и устанавливаются санкции за них.

введен единый вид наказания — лишение свободы, причем часть ряда норм за совершение преступлений наряду с лишением свободы стало предусматриваться назначение наказания в виде денежного штрафа.

В УК Германии, Швейцарии и Австрии законодательно закрепляется двухчленная классификация преступного деяния: преступление и проступок.

Вторая глава раздела первого Общей части УК Германии называется «Объяснение терминов». В § 12 этой главы содержится чисто формальное понятие преступления и проступка. В нем выделяется два вида преступных деяний: преступление и проступок. При этом в основу такого деления положен один признак -минимальный размер наказания.

Так преступлением являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года и более строгое наказание, а проступком -противоправное деяние, за которое как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более краткий срок или денежный штраф ^е1СвМе). При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части или для особо тяжких или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации.3

Определяющим для отнесения конкретно деяния к преступлению или проступку является не назначенный в данном случае вид и размер наказания, а четко сформулированная в уголовно-правовой норме санкция4. Такое двучленное деление преступного деяния имеет не только техническое значение, главное — оно позволяет оценить степень неправды (ипгесМ) и вину лица (ЭсЬиНС).

Основными признаками преступного деяния в германском, австрийском и швейцарском уголовном праве являются уголовная противоправность, виновность, соответствие составу деяния и наказуемость.

Основным источником уголовного права Австрии является уголовный кодекс. Он вступил в силу 1 января 1975 года. Официальное название этого документа — Федеральный Закон от 23 января 1974 года о деяниях, находящихся под угрозой наказания5 назначаемого судом. (Уголовный кодекс- УК) Последняя редакция австрийского Уголовного кодекса была принята в 2000 году . Источниками австрийского уголовного права являются и иные законы, содержащие уголовно-правовые нормы (например, Федеральный закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних от 20 октября 1988 года7. Федеральный закон о наркотических средствах, психотропных веществах и прекурсорах 1997 года8. Федеральный закон о борьбе с порнографией от 31 марта 1950 года9 и многие др.)

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Такая система источников уголовного права характерна, как уже отмечалось, и для ряда других рассматриваемых зарубежных стран. Так к источникам уголовного права Швейцарии относятся Конституция

3 Strafgesetzbuch. 48. Auflage. Muenchen, 2011.

4 J. Wessels/ W.Beulke. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. Heidelberg, 2008.

5 BGBl. 1974/60.

6 BGBl. 2000 I/34.

7 BGBl. 1988/599 idF BGBl. 1994 /522.

8 BGBl. 1997 I/112 idF BGBl. 1998 I/30.

9 BGBl. 1952 /81 idF BGBl. 1988I/599

Швейцарии 1874 года, Уголовный кодекс Швейцарии 1937 года, Положения к Уголовному кодексу Швейцарии от 13 ноября 1973 года, 6 декабря 1982 года, 16 декабря 1985 года, уголовные законы федерации (Федеральный Закон об уголовном правосудии 1934 года, Военно-уголовный кодекс от 13 июня 1927 года10. Федеральный закон об отправлении правосудия по делам несовершеннолетних и др.), кантональное уголовное законодательство, иностранное уголовное законодательство.

Швейцарский Уголовный кодекс (УК) был принят Союзным собранием Швейцарского Союза 21 декабря 1937 г. и вступил в силу 1 января 1942 г. Впоследствии в него вносились многочисленные изменения, и в настоящее время он представляет собой современный правовой документ.

УК Австрии и УК Швейцарии, так же как и УК ФРГ, содержат формальное определение преступного деяния.

УК Австрии воспринял двучленную категоризацию преступных деяний: преступление и проступок11. В ее основе лежит один критерий — размер наказания. На основании § 17 УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния, включая совершенные по неосторожности, являются проступками. Именно к проступкам относится большая часть преступных деяний, предусмотренных УК Австрии. Встречаемое в литературе и в судебной практике понятие «нарушение» (ОЬег^еп) не является уголовноправовым, т.к. является административным правонарушением12.

В ст. 10 УК Швейцарии так же закреплена двучленная конструкция преступного деяния. Разграничение проводится по тяжести наказания, которое угрожает за совершение деяния. Преступлением признается преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок более трех лет, а проступком — преступное деяние, подлежащее наказанию в виде лишения свободы на срок до трех лет или денежным штрафом.

Каково значение деления преступного деяния на преступление и проступок в уголовном праве рассматриваемых стран?

По мнению исследователей уголовного права Германии, Австрии и Швейцарии, такое деление имеет весьма скромное уголовно-правовое значение. Так, к примеру, такое деление имеет значение для наказуемости покушения (§ 23, абз. 1УК Германии, § 15 УК Австрии).

Определенное значение двучленная конструкция преступного деяния имеет при законодательной формулировке состава угрозы преступлением (см., к

10 SR 321.0.

11 До 1975 г. в уголовном праве Австрии, как отмечалось выше, законодательно была закреплена трехчленная характеристика деяния: преступление (Verbrechen), проступок (Vergehen) и нарушение (Uebertreten)// См., к примеру, О-Kleifel. Zum Begriff des «Vergehens” und der «Geldstrafe” nach dem StGB. AnwBl 1975, 213;

H. Zipf. Allgemeine Grundsaetze des Strafgesetzbuches und die Rechtsprechung, Gutachten 7. OeJT. 1979.

12 Подробнее см.: E.Forreger/E.E. Fabrizy. Strafgesetzbuch. Kurzkommentar. Wien, 2002. S. 91-92.

примеру, § 241 УК Германии), т.к. она связана только с угрозой совершения конкретного преступления13.

Так же, в отличие от подстрекательства к совершению преступления, не будут уголовнонаказуемым подстрекательство проступка (§ 30 УК Германии, ст. 24 УК Швейцарии).

Двучленная конструкция преступного деяния имеет значение при назначении таких дополнительных последствий наказания, как лишение права занимать определенные должности, права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, права публично избирать или голосовать, права быть избранным и права голоса (§ 45 Германии)14.

Какое процессуально-правовое значение

классификации преступных деяний в уголовном

процессе Германии, Австрии и Швейцарии?

По мнению Трефилова А.А., стремясь к достижению задач, поставленных перед уголовным

судопроизводством, законодатели Германии, Австрии и Швейцарии15 в нормах УПК сконструировали три основные процессуальные модели классификации преступных деяний.

Первая модель заключается в том, что в

соответствующих предписаниях УПК воспроизводится уголовно-правовая классификация преступных деяний. К примеру, § 20 УПК Австрии16 говорит о компетенции антикоррупционной прокуратуры

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

(Korruptionsstaatsanwaltschaft), уполномоченной вести производство по отдельным преступлениям (УегЬге^еп) и проступкам (Vergehen). Никакую новую классификацию законодатель не предлагает и всецело опирается на ту, которая используется им в Уголовном кодексе.

Вторая модель состоит в том, что законодатель в нормах Уголовно-процессуального кодекса

разрабатывает собственную, уголовно-

процессуальную классификацию преступных деяний,

13 § 241. Угроза преступлением

(1) Кто угрожает человеку совершением преступления, направленного против него или его близкого, наказывается лишением свободы на срок до одного года или денежным штрафом.

(2) Так же наказывается тот, кто умышленно обманывает человека в том, что предстоит совершение преступления против него или его близкого.

14 (1) Кто вследствие совершения преступления осужден к лишению свободы на срок не менее одного года, тот лишается на срок до пяти лет права занимать публичные должности и пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов.

(2) Суд может лишить осужденного на срок от двух до пяти лет указанных в абз. 1 прав, поскольку это специально предусматривает закон.

(3) С лишением права занимать публичные должности осужденный одновременно утрачивает соответствующий правовой статус и вытекающие из него права.

(4) С утратой права пользоваться правами, полученными в результате публичных выборов, осужденный одновременно утрачивает соответствующие права и полномочия по должности, которыми он обладал, если иное не предусмотрено законом.

(5) Суд может лишить осужденного права публично избирать или голосовать на срок от двух лет до пяти лет, поскольку это специально предусмотрено законом.

15 УПК Германии вступил в силу в 1877 г., УПК Австрии — в 1975, УПК Швейцарии — в 2011 г.

16 Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012. S. 43.

Третья модель предполагает, что составители УПК решили не изобретать какую-либо новую классификацию преступных деяний и не вводить новые термины, а просто указали некий критерий (как правило, им является размер наказания), исходя из которого дифференцируется уголовно-

процессуальное регулирование соответствующих институтов. Например, уПк Швейцарии в ст. 22-2822 подразделяет преступления на виды, исходя из того, какой суд компетентен их рассматривать. Законодатель приводит перечень преступлений, которые подлежат рассмотрению в федеральных судах (ст. 23 и 24), относя остальные деяния к ведению судов кантонов. При этом определяющим критерием является тяжесть совершённого деяния.

При этом необходимо отметить, что во всех трёх проанализированных УПК (Германия, Швейцария, Австрия) ни одна из этих моделей не встречается в чистом виде. Они «соседствуют» в различных главах Уголовно-процессуального кодекса и чередуются в дифференцируемых законодателем процессуальных институтах.

На какие же институты уголовного процесса оказывает влияние классификация преступных деяний в УПК Германии, Австрии и Швейцарии? По мнению Трефилова А. А., если не рассматривать чисто технические нормы, то, как представляется исследователям уголовно-процессуального права рассматриваемых стран, классификация преступных деяний является средством уголовнопроцессуальной дифференциации пяти основных институтов.

Первым из них является институт обвинения. Напомним, что обвиняемый в совершении преступления на основании § 140 Abs. 1 Nr. 2 УПК Германии имеет право на защитника по назначению суда, если он сам не ходатайствует о назначении адвоката для его защиты. УК и УПК ФРГ выделяют деяния, преследуемые только по жалобе23. и остальные деяния, по которым уголовное преследование виннового лица производится ex officio24. Из последних законодательных новелл следует отметить лишь то, что, как пишет выдающийся

17 И хотя Уголовный кодекс ФРГ оперирует такими категориями, как тяжкое последствие (например, в § 212 и др.), тяжкий случай (к примеру, § 221 и др.), указание на то, какие деяния являются значительными, тяжкими и особо тяжкими в уголовнопроцессуальным смысле приводится только в УПК.

18 Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен. С. 130-132.

19 Там же. С. 145-149.

20 Там же. С. 151-156.

21 Подробнее о тенденциях в данной сфере: Трефилов А.А. Новейшие тенденции развития системы Уголовнопроцессуального кодекса ФРГ и его институтов / Труды молодых исследователей по сравнительному правоведению. М., ВШЭ, 2011. №4. С. 45-50.

22 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 22-26.

6. S. 241-247.

24 По должности (лат.).

профессор Патрик Гуидон, новый Уголовнопроцессуальный кодекс Швейцарии «отказывается от упрощения уголовного судопроизводства, в частности от известного … института производства по делам частного обвинения. Причина этого заключается в том, что законодатель в значительной мере не освобождает уголовное судопроизводство, ведущееся в общем порядке, от этого института»25. Таким образом, в данном правопорядке законодатель, отныне не выделяя дела частного обвинения в отдельную категорию, предусматривает некоторые особенности при их рассмотрении в общем порядке.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вторым таким институтом является подсудность26. Так, в отношении проступков решение по делу может быть вынесено судьей единолично (§ 407 УПК Германии), а также уголовное дело по обвинению в преступлении не может быть прекращено на основании §§ 153, 153а, 154С УПК Германии27.

УПК Австрии в § 2928 распределяет преступные деяния на четыре группы, в зависимости от того, суд какого уровня (Участковый суд, Суд земли, Высший суд земли и Верховный суд) уполномочен рассматривать соответствующие дела. При этом уголовно-процессуальный законодатель вслед за уголовно-правовым учитывает тяжесть

соответствующих преступлений и проступков.

Третьим таким институтом выступают следственные действия. Одна из новейших тенденций развития уголовного процесса заключается в том, что те следственные действия, которые существенно затрагивают права и свободы человека и гражданина, могут быть произведены не по любому уголовному делу, а только по делам о наиболее опасных деяниях. Так, согласно § 100с УПК ФРГ29, без информирования затрагиваемых лиц, разрешается прослушивание и запись выражений, произнесенных в жилище, с помощью технических средств, если факты подтверждают подозрения, что кто-то начал совершать особо тяжкое преступление.

Четвёртым таким институтом можно считать меры процессуального принуждения. Избрание таких мер, которые существенным образом вторгаются в сферу конституционных прав личности, напрямую зависит от тяжести преступления, которое инкриминируется лицу в вину. Например, согласно ст. 221 УПК Швейцарии30:

1. Досудебное заключение под стражу и судебное заключение под стражу, допустимы только тогда, когда обвиняемый настоятельно подозревается в совершении преступления или уголовного проступка и существуют серьезные основания опасаться того, что данное лицо:

25 Patrick Guidon. Die Schweizerische Strafprozessordnung / Jusletter 15. September 2008 // перевод на русский язык выполнен Трефиловым А.А.

26 Вопрос о подследственности в рассматриваемых правопорядках не является актуальным, поскольку данные УПК не предусматривают разделения досудебного производства на дознание и следствие в российском смысле данных процессуальных категорий.

27 Подробнее см.: Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. 6-е издание. Пер. с нем. Плошкиной Я.М. Красноярск, 2004. С. 34.

28 Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012. S. 51-52.

29 Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен, 2011. С. 151156.

30 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс

Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 111.

a. при помощи бегства уклонится от участия в уголовном судопроизводстве или от ожидаемой санкции;

b. повлияет на лиц или на доказательства, чтобы помешать установлению истины; или

c. посредством совершения тяжких преступлений или уголовных проступков существенным образом угрожает безопасности других лиц, после того, как он уже совершил аналогичные уголовно-наказуемые деяния.

2. Заключение также допустимо, если существуют серьезные опасения, что лицо угрожает совершить или завершить тяжкое преступление31.

Пятым институтом является дифференциация производства по делу, связанная с тем, что в

последнее время в уголовном процессе Германии, Австрии и Швейцарии появляется всё больше его упрощённых форм. Среди них определенный интерес представляет в частности производство, связанное с вынесением приказа о наказании (§407-412 УПК ФРГ32, ст. 352-356 уПк Швейцарии33). В соответствии с § 407 УПК ФРГ, в ходе производства по делам, рассматриваемым единолично, и в производстве, относящимся к компетенции суда с участием

заседателей, в случае совершения уголовно-

правового проступка, по письменному ходатайству прокуратуры, правовые последствия уголовно-

наказуемого деяния могут быть назначены приказом о наказании. Согласно ст. 352 УПК Швейцарии, если обвиняемый в предварительном производстве ответил на все вопросы об обстоятельствах дела или иным образом прояснил их в достаточной мере, прокуратура издает приказ о наказании, если она, с зачетом возможного ожидаемого условного наказания или условного освобождения, однозначно

останавливается на одном из следующих наказаний:

a. административный штраф;

b. уголовный штраф не более чем в размере 180 суточных ставок;

c. общественные работы не более 720 часов;

С. лишение свободы не свыше 6 месяцев34.

Как мы видим, в обоих случаях предпосылки приказного производства напрямую связаны с категорией совершённого преступления.

Таким образом, УК Германии, Австрии и Швейцарии восприняли двучленную классификацию преступного деяния на преступление и проступок, в основе которого лежит формальный критерий: размер

наказания в виде лишения свободы. Учитывая богатый опыт рассматриваемых стран по конструкции преступного деяния, российский законодатель мог бы учесть его при реформировании законодательства нашей страны.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

31 Подробнее об особенностях швейцарской системы мер процессуального принуждения: Трефилов А.А. Институт мер процессуального принуждения в УПК Швейцарии и в УПК Республики Беларусь / Актуальные проблемы современной правовой науки. Минск. 2011. С. 171-173.

3323 С. 356-360.

33 Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011. С. 174-177.

34 Подробнее о развитии института наказания в рассматриваемых правопорядках: Трефилов А.А. Новейшие тенденции развития института наказания в уголовном праве зарубежных стран / Всероссийский журнал научных публикаций. М., 2011, №6. С.100-104.

Список литературы:

1. Strafgesetzbuch. 48. Auflage. Muenchen, 2011.

2. Die osterreichische Strafprozessordnung. Wien. 2012.

3. J. Wessels/ W.Beulke. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. Heidelberg, 2008.

4. E.Forreger/E.E. Fabrizy. Strafgesetzbuch. Kurzkommentar. Wien, 2002.

5. Вернер Бойльке. Уголовно-процессуальное право ФРГ. 6-е издание. Пер. с нем. Плошкиной Я.М. Красноярск, 2004

6. Трефилов А.А. Система УПК ФРГ. Саарбрюкен, 2011.

7. Трефилов А.А. Новый Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии: комментарий и перевод. М., 2011.

8. Серебренникова А.В., К вопросам реформирования уголовного законодательства // Пробелы в российском законодательстве №3 2012, с. 123-126.

9. Серебренникова А.В., К вопросу об уголовной ответственности за фальсификацию избирательных документов, документов референдума и итогов голосования (ст.ст. 142, 142.1 УК РФ) // Пробелы в российском законодательстве №1, 2012, с. 122-126

Reference list:

1. Criminal Code. 48th edition. Munich, in 2011.

2. The Austrian criminal trial order. Vienna. In 2012.

3. J. Wessels/W.Beulke. Criminal law. General part. The criminal offence and her construction. Heidelberg, in 2008.

4. E.Forreger/E.E. Fabrizy. Criminal Code. Brief commentary. Vienna, in 2002.

5. Werner Beulke. Criminal procedural law of Germany. 6th edition. The lane with it. Ploshkina Ya.M. Krasnoyarsk, 2004

6. Trefilov A.A. Germany Criminal Procedure Code system. Saarbruecken., 2011.

7. Trefilov A.A. New Code of criminal procedure of Switzerland: comment and transfer. M, 2011.

РЕЦЕНЗИЯ

Статья Серебренниковой Анны Валерьевны посвящена интересной и актуальной проблеме, связанной с внесением в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом №410-ФЗ от 7 декабря 2011 года нормы (ч. 6 ст. 15 УК РФ), которая впервые предусмотрела право суда самостоятельно понижать совершенное преступление на одну категорию при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Принятая норма вызвала среди представителей уголовноправовой доктрины и практических работников серьезные претензия и опасения. Справедливо отмечается, что «чрезмерно широкое использование судом права снижения категорий преступления может повлечь дестабилизацию судебной практики» (проф. Н. Егорова), «данное нововведение по сути наделяет судебные органы излишне широкими возможностями, открывая простор для субъективизма и злоупотреблений, и, более того, не отвечает требованиям антикоррупционности» (проф. Верина Г. В.) и другие.

В связи с этим актуальность темы, выбранной автором статьи для своего исследования, является очевидной. Кроме того, бесспорно, с принятым нововведением особый интерес представляет изучение опыта зарубежных стран по данной проблематике, особенно близких по правовой системе.

В статье анализируется опыт уголовного и уголовнопроцессуального законодательства Германии, Австрии и Швейцарии. Автором анализируется используемое в этих странах двучленное деление преступного деяния на преступление и проступок, в основе которого лежит размер наказания (санкция). При этом автором отмечается, что в процессуальном законе содержится более подробная классификация преступных деяний. Однако иная

классификация преступных деяний в процессуальном законе является, в первую очередь, дифференциаций таких институтов как обвинение, подсудность, следственные действия, меры процессуального принуждения, производства по делу.

На основе проведенного анализа автор предлагает использовать богатый опыт зарубежного законодательства по классификации преступного деяния при реформировании российского законодательства.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Содержание работы логично, последовательно, методологически выдержано и может быть рекомендовано к опубликованию в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова

Филиппов П. А.

§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, — как заключение, умозаключения, построенные посредством преобразования суждений, называются непосредственными. К ним относятся: 1) превращение, 2) обращение, 3) противопоставление предикату.

Выводы в каждом из этих умозаключений получаются в соответствии с логическими правилами, которые обусловлены видом суждения — его количественными и качественными характеристиками.

1. Превращение

Преобразование суждения в суждение, противоположное по качеству с предикатом, противоречащим предикату исходного суждения, называется превращением.

Превращение опирается на правило: двойное отрицание равносильно утверждению: ??р ? р, где р — любое суждение, ? — символ отрицания, ? — символ эквивалентности (равнозначности).

Превращать можно общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные суждения.

Общеутвердительное суждение (А) превращается в общеотрицательное (Е).

Схема превращения суждения А:

Пример:

Все сотрудники нашего коллектива (S) — квалифицированные специалисты (Р).

Ни один сотрудник нашего коллектива (S) не является неквалифицированным специалистом (не-Р).

Общеотрицательное суждение (Е) превращается в общеутвердительное (А).

Схема превращения суждения Е:

Пример:

Ни одна незаконная сделка (S) не является действительной (Р).

Все незаконные сделки (S) являются недействительными (не-Р).

Частноутвердительное суждение (I) превращается в частноотрицательное (О).

Схема превращения суждения I:

Пример:

Некоторые государства (S) являются европейскими (Р).

Некоторые государства (S) не являются неевропейскими (не-Р).

Частноотрицательное суждение (О) превращается в частноутвердительное (I).

Схема превращения суждения О:

Пример:

Некоторые преступления (S) не являются умышленными (Р).

Некоторые преступления (S) являются неумышленными (не-Р).

Таким образом, чтобы превратить суждение, нужно заменить его связку на противоположную, а предикат — на понятие, противоречащее предикату исходного суждения. Суждение, полученное посредством превращения, сохраняет количество, но изменяет качество исходного суждения. Субъект исходного суждения не изменяется.

Заключения, полученные посредством превращения, уточняют наши знания. Устанавливая отношения между субъектом и понятием, противоречащим предикату исходного суждения, мы рассматриваем предмет суждения с новой стороны, фиксируя внимание на признаке, не совместимом с признаком, выраженным в предикате исходного суждения. В этом смысл превращения. Поэтому заключения, полученные с помощью этой логической операции, содержат некоторые новые знания о предмете.

2. Обращение

Преобразование суждения, в результате которого субъект исходного суждения становится предикатом, а предикат — субъектом заключения, называется обращением.

Обращение подчиняется правилу: термин, не распределенный в посылке, не может быть распределен в заключении.

Различают обращение без ограничения объема и обращение с ограничением объема.

Обращением без ограничения объема называется обращение без изменения количества суждения. Так обращаются суждения, оба термина которых распределены или оба не распределены. Если же предикат исходного суждения не распределен, то он не будет распределен и в заключении, где он становится субъектом. Поэтому его объем ограничивается. Такое обращение называется обращением с ограничением.

Общеутвердительное суждение (А) обращается в частноутвердительное (I), т. е. с ограничением. Например:

Все студенты нашей группы сдали экзамены (Р—).

Некоторые сдавшие экзамены (Р—) — студенты нашей группы.

В исходном суждении предикат не распределен, поэтому он, становясь субъектом заключения, также не распределен. Его объем ограничивается («некоторые сдавшие экзамены»).

Схема обращения суждения А:

Общеутвердительные выделяющие суждения (в них предикат распределен) обращаются без ограничения, по схеме:

Например:

Кража (и только кража) есть тайное хищение чужого имущества (Р+).

Тайное хищение чужого имущества (Р+) есть кража.

Общеотрицательное суждение (Е) обращается в общеотрицательное (Е), т. е. без ограничения. Например:

Ни один студент нашей группы не является неуспевающим (Р+).

Ни один неуспевающий (Р+) не является студентом нашей группы.

Это суждение обращается без ограничения, потому что его предикат («неуспевающие») распределен.

Схема обращения суждения Е:

Частноутвердительное суждение (I) обращается в частноутвердительное (I). Это обращение без ограничения. Предикат, не распределенный в исходном суждении, не распределен и в заключении. Количество суждения не изменяется. Например:

Некоторые студенты нашей группы — отличники (Р—).

Некоторые отличники (Р—) — студенты нашей группы.

Схема обращения суждения I:

Частноутвердительное выделяющее суждение (предикат распределен) обращается в общеутвердительное. Например:

Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против правосудия (Р+).

Все преступления против правосудия (Р+) являются общественно опасными деяниями.

Эти суждения обращаются по схеме:

Частноотрицательное суждение (О) не обращается.

Таким образом, обращение суждения не ведет к изменению его качества. Что касается количества, то оно может изменяться (обращение с ограничением), но может оставаться тем же самым (обращение без ограничения).

Умозаключения посредством обращения играют важную роль в процессе рассуждения. Благодаря тому, что предметом нашей мысли становится предмет, выраженный предикатом исходного суждения, мы уточняем наши знания, придаем им большую определенность. Необходимо, однако, строго соблюдать правила ограничения, нарушение которых ведет к ошибкам в рассуждении.

3. Противопоставление предикату

Преобразование суждения, в результате которого субъектом становится понятие, противоречащее предикату, а предикатом — субъект исходного суждения, называется противопоставлением предикату.

Заключение, полученное посредством противопоставления предикату, зависит от количества и качества исходного суждения.

Общеутвердительное суждение (А) преобразуется в общеотрицательное (Е).

Схема противопоставления предикату суждения А:

Например:

Все адвокаты (S) имеют юридическое образование (Р).

Ни один не имеющий юридического образования (не-Р) не является адвокатом (S).

Правильность полученного заключения можно проверить путем последовательного применения двух логических операций: превращения и обращения. Исходное общеутвердительное суждение «Все S есть Р» (Все адвокаты (S) имеют юридическое образование (Р)) превращается в общеотрицательное с отрицательным предикатом «Ни одно S не есть не-Р». (Ни один адвокат (S) не является не имеющим юридического образования (не-Р)). Общеотрицательное суждение обращается без ограничения. Получаем общеотрицательное суждение «Ни одно не-Р не есть S» (Ни один не имеющий юридического образования (не-Р) не является адвокатом (S)).

Общеотрицательное суждение (Е) преобразуется в частноутвердительное (I).

Схема противопоставления предикату суждения Е:

Например:

Ни одно промышленное предприятие нашего города (S) не является убыточным (Р).

Некоторые неубыточные предприятия (не-Р) являются промышленными предприятиями нашего города (S).

Можно проверить правильность заключения, опираясь на схемы превращения и обращения. Исходное общеотрицательное суждение «Ни одно S не есть Р» превращается в общеугвердительное с отрицательным предикатом «Все S есть не-Р». Так как предикат общеутвердительного суждения не распределен, его обращение дает частноутвердительное суждение «Некоторые не-Р есть S».

Частноутвердительное суждение (I) посредством противопоставления предикату не преобразуется. Превращение суждения «Некоторые S есть Р» дает частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть не-Р». Но частноотрицательное суждение не обращается.

Частноотрицательное суждение (О) преобразуется в частноутвердительное (I). Схема противопоставления предикату суждения О:

Например:

Некоторые свидетели (S) не являются совершеннолетними (Р).

Некоторые несовершеннолетние (не-Р) являются свидетелями (S).

Проверим правильность заключения посредством превращения и обращения по схемам. Частноотрицательное суждение «Некоторые S не есть Р» превращается в частноутвердительное «Некоторые S есть не-Р», которое обращается также в частноутвердительное «Некоторые не-Р есть S».

Значение умозаключений посредством противопоставления предикату состоит в том, что в них выясняется отношение предиката, противоречащего предикату исходного суждения к субъекту этого суждения. Устанавливая отношение между предметами, выраженными субъектом и предикатом заключения, мы уточняем наши знания, высказываем нечто новое, что не было в явной форме выражено в исходном суждении.

Вопросы для самопроверки

1. Какие умозаключения называются непосредственными? Назовите их виды.

2. Как преобразуются суждения путем превращения, обращения, противопоставления предикату? На какие правила они опираются?

Следующая глава >>

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Читать книгу целиком на Litres.ru

3.9. Непосредственные умозаключения традиционной логики

3.9. Непосредственные умозаключения традиционной логики Основываясь на исчислении высказываний, можно теперь лучше понять не только механизм непосредственных дедуктивных умозаключений, но и упростить обращение с ними. Такие умозаключения состоят всего из одной

5.6. Статистические умозаключения

5.6. Статистические умозаключения С расширением применения статистических методов в естественных, технических, а в последние десятилетия и социальных науках ученые и практики все чаще стали прибегать в своей аргументации к статистическим обобщениям и выводам. Подобные

А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

А. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В процессе рассуждения иногда за дедуктивные принимают умозаключения, которые таковыми не являются. Последние называют неправильными дедуктивными умозаключениями, а (собственно) дедуктивные — правильными.Выделение способов рассуждения,

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

В. ИНДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ В отличие от дедуктивных умозаключений, в которых между посылками и заключением имеет место отношение логического следования, индуктивные умозаключения представляют собой такие связи между посылками и заключением по логическим формам, при

§ 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения

§ 2. Непосредственные дедуктивные умозаключения В непосредственных умозаключениях вывод осуществляется из одной посылки путем ее преобразований: превращения, обращения, противопоставления предикату и по «логическому квадрату».Выводы в каждом из этих умозаключений

§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ

§ 2. НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Суждение, содержащее новое знание, может быть получено посредством преобразования суждения. Так как исходное (преобразуемое) суждение рассматривается как посылка, а суждение, полученное в результате преобразования, — как заключение,

Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения

Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения В зависимости от числа посылок, из которых можно сделать тот или иной вывод, дедуктивные умозаключения подразделяются прежде всего на непосредственные и опосредованные. Учитывая, что эти выражения уже употреблялись

Непосредственные умозаключения из простых суждений

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения можно получать прежде всего из простых суждений — как атрибутивных, так и реляционных. Применительно к атрибутивным суждениям это достигается двояким путем: 1) через преобразование

Непосредственные умозаключения из сложных суждений

2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений Посылкой непосредственного умозаключения может быть не только простое — атрибутивное или реляционное, но и сложное суждение.Возьмем в качестве примера условное суждение (импликацию): «Если завтра будет солнечная

Глава II. Дедукция. Непосредственные умозаключения 1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений: «Все

1. Непосредственные умозаключения из простых суждений Непосредственные умозаключения через преобразование суждений1. Правильно ли сделаны следующие непосредственные умозаключения через обращение суждений: «Все таможни — правоохранительные органы. Следовательно,

2. Непосредственные умозаключения из сложных суждений 1. Правильно ли сделаны непосредственные умозаключения из следующих сложных суждений: «Если я сдам экзамен по логике, то пойду на дискотеку. Следовательно, если я не пошел на дискотеку, то не сдал экзамена по

Индукция как тип умозаключения

1. Индукция как тип умозаключения Выразите структуру следующих индуктивных умозаключений в схематической форме и определите характер вывода: «Возьмем, например, исследование Роджера Бэкона о происхождении цветов радуги. Сначала у него, как кажется, была мысль связать

Умозаключения о противоположности

Умозаключения о противоположности Умозаключения о противоположности снова делятся. На пять групп.Умозаключение от подчиняющего к подчинённому (A — I; E — O) Посылка (A): Все буржуи любят икру. Умозаключение (I): Некоторые буржуи любят икру. Посылка (E): Ни один буржуй не любит

§ 18. Непосредственные и опосредствованные, аналитические и синтетические суждения

§ 18. Непосредственные и опосредствованные, аналитические и синтетические суждения Непосредственные суждения суть те, которые предполагают только связанные в них представления, чтобы соединить их как субъект и предикат с сознанием значимости. Посредственные, или

1. Понятие преступления
2. Признаки преступления: общественная опасность деяния, противоправность, виновность и наказуемость
3. Состав преступления. Элементы состава: объект и объективная сторона преступления; субъект и субъективная сторона преступления
4. Малозначительность деяния
5. Категории преступлений
6. Преступление и иные виды правонарушений
7. Классификация преступлений:

• по характеру и степени общественной опасности (категории преступлений);
• по объекту посягательств
• по степени общественной опасности состава преступления
• по объективной стороне: единое простое преступление; единое сложное преступление и его виды
• по форме вины: умышленные, неосторожные
• по форме деяния: совершаемые путем действия; путем бездействия

Понятие преступления

Словари дает следующее определение данному термину:

Преступление (лат. scelus; англ. crime) — в уголовном праве РФ виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. (Энциклопедия права. 2015).

Преступление — общественно опасное действие (или бездействие), нарушающее существующий правопорядок и подлежащее уголовной ответственности (Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.)

Легальное определения понятия «преступления» содержится в статье 14 Уголовного кодекса РФ:

Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Признаки преступления

Статья 14 УК РФ содержит определение преступления, раскрывая признаки преступного деяния:

• общественная опасность;
• противоправность;
• виновность;
• наказуемость.

Деяние, признаваемое преступлением, должно обладать всеми указанными признаками.

Преступное деяние

Деяние – внешний акт общественно опасного поведения человека. В части 2 статьи 14 УК РФ указано, что деяние может быть совершено в двух формах:

• действие (активное поведение человека);
• бездействие (пассивное поведение человека, выражающееся в несовершении конкретного действия, которое лицо было обязано и могло совершить).

Деяние (и действие, и бездействие) для признания его преступным должно быть осознанным. Например, совершение деяния невменяемым лицом или ребенком, либо под физическим принуждением, либо в обстановке непреодолимой силы (например, наводнение, препятствующее врачу оказать помощь больному) не позволяет отнести такое деяние к преступному именно ввиду отсутствия осознанности совершенного, либо ввиду отсутствия физической возможности действовать.

Ответственность за бездействие может наступать только в том случае, если на лице лежала юридическая обязанность действовать определенным образом, совершать определенные поступки. Источниками правовой обязанности могут быть:

• закон или иной нормативный правовой акт;
• профессиональные обязанности или служебное положение;
• судебный акт;
• предшествующее поведение лица, вызвавшее опасность наступления последствий, поставившее под угрозу какие-либо охраняемые законом интересы.

Вопрос о преступности деяния, совершенного в результате психического и физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 УК РФ о крайней необходимости (ст. 40 УК РФ).

Преступление – это деяние. Однако, в некоторых случаях, ввиду высокой степени общественной опасности, преступлением может быть и умысел. Например, за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью уголовная ответственность предусмотрена статьей 119 УК РФ; статья 296 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Общественная опасность деяния

Общественная опасность присуща всем видам правонарушений, ее содержание позволяет разграничивать преступления и иные деликты.

Общественная опасность — качественный и объективный признак преступления, который выражает его материальную сущность и объясняет, почему то или иное деяние признается преступлением. Признак общественной опасности означает, что деяние причиняет вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, или создает угрозу причинения вреда.

В общественной опасности уголовный закон выделяет характер и степень. Так, в ч. 1 ст. 15 УК РФ определено, что преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности подразделяются на категории. Статья 60 УК РФ, определяя общие начала назначения наказания, указывает на необходимость учета судами характера и степени общественной опасности преступления.

Общественная опасность имеет свои характеристики:

• качественная характеристика общественной опасности (характер общественной опасности) — означает типовую характеристику социальной вредности определенных видов преступлений. Характер общественной опасности зависит от установленного судом объекта посягательства, его ценности.
• количественная характеристика общественной опасности (степень общественной опасности) — количественный показатель общественной опасности определяется обстоятельствами содеянного — степенью реализации преступного намерения, способом совершения преступления, местом, временем совершения, размером вреда и тяжестью наступивших последствий, формой вины посягающего и т.п.

Характер и степень общественной опасности находят свое отражение в санкции.

Противоправность деяния

Противоправность (противозаконность) означает запрещенность деяния уголовным законом. В российском уголовном праве сформулирован принцип nullum crimen sine lege (нет преступления, если об этом не указано в законе). Противоправность выражается в том, что деяние содержит признаки конкретного состава преступления, описанные в норме Особенной части УК РФ, где названы все деяния, признаваемые в настоящее время преступлениями.

Значение признака противоправности состоит в том, что от его соблюдения зависит реализация провозглашенного в статье 3 УК РФ принципа законности. Запрещено применение уголовного закона по аналогии, т.е. применение норм УК РФ в отношении тех деяний, которые не предусмотрены Уголовным кодексом РФ.

Виновность

Виновность — самостоятельный признак преступления, состоящий в том, что общественно опасное деяние признается преступлением лишь с учетом психического отношения вменяемого лица к совершаемому деянию в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (легкомыслия или небрежности).

Привлечение лица к уголовной ответственности возможно только за те общественно опасные действия (бездействие), в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 5 УК РФ). Принцип вины предполагает личную (персональную) ответственность, т.е. к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое непосредственно само совершило преступление, и ответственность не может возлагаться на других лиц (например, родителей, супруга и др.).

Уголовный кодекс РФ не предусматривает уголовную ответственность юридических лиц.

Субъективное вменение. Уголовное право России основывается на принципе субъективного вменения. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается (статья 5 УК РФ). Понятие невиновного причинения вреда (казус) раскрывается в статье 28 УК РФ. Деяние признается невиновным, а следовательно, непреступным, если доказаны названные в ст. 28 УК РФ условия (определенное субъективное отношение к деянию, наличие экстремальных условий или нервно-психических перегрузок). Ни одно деяние, совершенное невиновно (казус), какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление.

Признание виновности самостоятельным признаком преступления отрицается некоторыми учеными, которые считают его производным от признака противоправности.

Наказуемость деяния

Наказуемость деяния в статье 14 УК РФ названа в качестве признака преступления. Наказуемость преступления означает установление законодателем за каждое деяние, предусмотренное УК РФ, наказания определенного вида, срока или размера.

Наказуемость как признак преступления необходимо понимать как потенциальную возможность применения к лицу, совершившему преступление, мер государственного принуждения, назначаемых по приговору суда.

Однако это положение не означает, что каждому лицу, совершившему преступление, в обязательном порядке должно быть назначено уголовное наказание. Уголовному закону известно значительное число институтов, позволяющих освободить виновного от уголовной ответственности или от наказания. В УК РФ есть несколько норм, в соответствии с которыми лицо может быть освобождено от уголовной ответственности или наказания за совершенное им преступление (ст. ст. 75 — 85 УК РФ).

Следует заметить, что в доктрине ряд ученых полагает, что наказуемость не является самостоятельным признаком преступления.

Состав преступления. Элементы состава

Рассмотренные выше признаки преступления (общественная опасность, виновность, противоправность деяния и его наказуемость) позволяют выделить преступление из всей группы правонарушений. Однако преступлением является и кража, и убийство, и разбой, и чтобы разграничить данные преступления недостаточно использовать признаки преступления. Необходимое разграничение осуществляется на основе такой правовой категории, как состав преступления. Таким образом, понятия преступления и состава преступления не являются тождественными.

Состав преступления является правовой категорией, юридическим основанием уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ не содержит определения понятия «состав преступления». В науке уголовного под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление.

Структурно состав преступления состоит из четырех групп признаков, которые называются элементами состава преступления. К ним относятся:

объект преступления;

объективная сторона преступления;

субъективная сторона преступления;

субъект преступления.

Для наличия состава преступления необходимы все четыре его элемента в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из них будет означать и отсутствие состава преступления.

Признаки и виды составов преступления

Признаки состава преступления подразделяются на обязательные (необходимые) и факультативные.

В зависимости от степени общественной опасности выделяются составы трех видов: основной состав, состав со смягчающими обстоятельствами и состав с отягчающими обстоятельствами.

В зависимости от структуры составы преступлений делятся на два вида: простой и сложный.

В зависимости от конструкции объективной стороны состава преступления выделяется два вида составов — материальные и формальные.

Малозначительность деяния

В ч. 2 статьи 14 УК РФ указано, что малозначительное деяние не является преступлением в силу того, что не представляет общественной опасности (по ее количественному критерию), хотя формально содержит признаки какого-либо конкретного деяния, предусмотренного в Особенной части УК РФ. Таким образом, малозначительное деяние не является преступлением при наличии двух условий:

• деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ, т.е. является внешне противоправным;
• в деянии отсутствует свойство преступления — общественная опасность. Как правило, она отсутствует потому, что ущерб, причиненный деянием, незначительный.

Малозначительным может быть лишь умышленное преступление, не могут быть малозначительными неосторожные преступления. Малозначительные деяния возможны лишь в умышленных преступлениях небольшой тяжести.

Малозначительным может быть совершенное с прямым (конкретизированным) умыслом деяние, когда лицо желало причинить именно незначительный вред. Например, лицо совершает кражу на сумму 2501 рубль. Учитывая размер ущерба (разница всего 1 рубль с административно наказуемым хищением по ст. 7.27 КоАП РФ), а также некорыстные мотивы, цели и прочие обстоятельства, деяние виновного может быть признано незначительным. Иное дело, если умысел виновного в приведенной ситуации был направлен на кражу дорогостоящего имущества из корыстных побуждений, но из-за отсутствия таковых на месте преступления виновный ограничился похищенным. В последнем случае кража не будет считаться малозначительным деянием, а подлежит квалификации, например, как покушение на кражу с целью причинения значительного ущерба гражданину (ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

Малозначительность деяния также отсутствует при совершении преступления с неконкретизированным умыслом, когда лицо предвидело и желало наступления любого из возможных вариантов причинения вреда. В таком случае ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Для целей признания деяния малозначительным учитываются признаки, которые проявились в совершенном деянии: способ совершения преступления, его мотив, цель, степень вины лица, направленность умысла, объем совершенных действий и т.д.) и не учитываются обстоятельства, которые в деянии не проявились (семейное положение виновного, его деятельное раскаяние, возмещение им ущерба и проч.).

Вопрос о признании малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Уголовное дело в случае малозначительности деяния не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совершение деяния, признанного малозначительным, может квалифицироваться как административное или иное правонарушение.

Категории преступлений по УК РФ

В зависимости от характера и степени общественной опасности в статье 15 УК РФ выделены следующие категории преступлений:

• преступление небольшой тяжести — умышленное или неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает трех лет лишения свободы (ч. 2 статьи 15 УК РФ).
• преступление средней тяжести — умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы (ч. 3 статьи 15 УК РФ).
• тяжкое преступление — умышленное деяние, за совершение которого максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 статьи 15 УК РФ).
• особо тяжкое преступление — умышленное деяние, за совершение которого УК предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание (ч. 5 статьи 15 УК РФ).

Для классификации всех четырех категорий использован один вид наказания — лишение свободы. Однако различать их позволяет размер максимального наказания в виде лишения свободы, предусмотренного в Уголовном кодексе РФ за совершенное преступление (именно предусмотренного в УК РФ, а не назначенного за совершенное деяние).

Деление преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности влияет на решение многих вопросов уголовной ответственности, например определение вида рецидива, наказуемость приготовления к преступлению, определение признаков преступного сообщества, возможность назначения некоторых видов наказаний, освобождения от уголовной ответственности и наказания, погашения судимости и другие обстоятельства.

Преступление и иные виды правонарушений

Преступление относится к наиболее опасным правонарушениям, которые нарушают правовые запреты. В зависимости от того, какие общественные отношения нарушает деяние и какими правовыми средствами государство охраняет эти отношения, правонарушение может быть признано преступлением, административным правонарушением, гражданско-правовым деликтом, дисциплинарным проступком.

Большинство ученых полагают, что к критериям разграничения относится общественная опасность деяния. Разграничение проводится по степени общественной опасности деяния, Преступление обладает наивысшей степенью общественной опасности.

Так, в зависимости от размера причиненного вреда при хищении деяние может расцениваться и как преступление, и как административное правонарушение. В соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных УК РФ влечет за собой применение административного, а не уголовного наказания. Мелким же хищение признается, если стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей (ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ).

Другим критерием разграничения правонарушений является противоправность. Преступление нарушает федеральный уголовный закон, который предусматривает за него наиболее суровые санкции (вплоть до пожизненного лишения свободы и смертной казни) по сравнению с мерами административного, гражданского и тому подобные воздействия.

Ответственность за административные, гражданские, трудовые, семейные и т.д. правонарушения регулируется КоАП, Гражданским, Трудовым, Семейным кодексами РФ и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими более мягкие меры воздействия на правонарушителей и не влекущие последствий, связанных с уголовным наказанием.

Классификация преступлений

В российском уголовном законодательстве приняты три разновидности дифференциации преступлений (см. подробнее «классификация преступлений»):

по характеру и степени общественной опасности различаются четыре крупные группы (категории преступлений): преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления (ст. 15 УК РФ), о чем мы писали выше.

по объекту посягательств, предусмотренных в 6 разделах и 19 главах Особенной части УК РФ. По указанному основанию все преступления подразделяются на виды, объединенные в главы (видовой объект) и разделы (родовой объект).

по степени общественной опасности состава преступления различаются на простые, квалифицированные и привилегированные. Так, например, убийства по составам различаются: простые — без отягчающих и смягчающих признаков, квалифицированные — с отягчающими элементами и привилегированные — со смягчающими признаками (в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны и мер задержания преступника, матерью своего новорожденного ребенка).

Классификация преступлений по объективной стороне

Единое преступление — деяние, которое содержит один состав преступления и квалифицируется по одной статье или части статьи Особенной части УК РФ. Все единые преступления делятся на простые и сложные.

Единое простое преступление предполагает посягательство на один объект, совершается одним деянием, влечет одно последствие, имеет одну форму вины Так, единым простым преступлением является убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ) или причинение смерти по неосторожности (ч. 1 ст. 109 УК РФ).

Единое сложное преступление также образует один состав преступления, предусмотренного УК РФ, но его объективная или субъективная сторона, в отличие от простого преступления, характеризуется сложным содержанием. Именно в соответствии с содержанием единого сложного преступления различаются следующие его виды:

• продолжаемое преступление;
• длящееся преступление;
• составное преступление;
• преступление с альтернативными действиями (бездействием);
• преступление с альтернативными последствиями;
• преступление с двойной формой вины

Классификация преступлений также может производиться по следующим критериям:

Классификация преступлений по форме вины

• умышленные;
• неосторожные.

Классификация преступлений по форме деяния

• совершаемые путем действия;
• совершаемые путем бездействия.