Государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта РФ).
Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов РФ права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закреплённое за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Субъектами права государственной собственности являются: РФ, ее субъекты.
В состав государственной собственности входят:
1)объекты, являющиеся основой национального богатства; объекты, необходимые для обеспечения деятельности федеральных органов власти и управления (казна, валютный фонд и др.);
2)объекты оборонного производства (космические и летательные аппараты и др.);
3)объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства (объекты речного и морского флота).
Среди различных оснований возникновения права государственной собственности необходимо выделить общегражданские и специальные способы приобретения государственной собственности. К первой группе способов относятся основания, по которым собственником может стать не только государство, но и любой другой субъект гражданского права. Вторую группу составляют основания, по которым только государство может стать собственником соответствующего имущества.
Специальные способы приобретения права государственной собственности: национализация, реквизиция, конфискация, иные случаи принудительного изъятия государством имущества из частного владения; налоги и иные обязательные платежи (пошлины, сборы и т.д.), переход по наследству выморочного имущества.
Для прекращения права государственной или муниципальной собственности законодатель предусматривает специальные основания, не свойственные для прекращения права частной собственности. Таким особым способом является, в частности, приватизация государственного и муниципального имущества.
Приватизация представляет собой особый способ передачи имущества из публичной собственности в частную собственность. Это есть отчуждение (переход) имущества из государственной или муниципальной собственности в частную собственность физических или юридических лиц в порядке, установленном специальным законодательством.
При этом объектами приватизации могут выступать: 1) предприятия и иные имущественные комплексы; 2) здания, сооружения, нежилые помещения; 3) объекты, не завершенные строительством; 4) земельные участки; 5) жилые помещения; 6) акции открытых акционерных обществ.
Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Субъекты права муниципальной собственности – муниципальные образования. Управление муниципальной собственностью осуществляется органами: 1) представительными (выборными органами); 2) органами местного самоуправления; 3) муниципальными предприятиями и учреждениями, за которыми закреплена муниципальная собственность на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Объекты права муниципальной собственности – средства местного бюджета, муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления, а также муниципальные земли и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, муниципальные предприятия и организации, муниципальные банки и другие финансово-кредитные организации, муниципальные жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные учреждения образования, здравоохранения, культуры и т. д.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования.
28. Право государственной и муниципальной собственности.
Статья 214. Право государственной собственности
1. Государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации — республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
2. Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
3. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
4. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
5. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.
Статья 215. Право муниципальной собственности
1. Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
2. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
3. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
Эти формы собственности призваны обеспечивать интересы больших групп людей (население РФ в целом и ее субъектов). Государственная собственность – имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, а также имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ: республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам. Основной чертой, характеризующей право государственной собственности, является множественность субъектов. Права собственника от имени РФ и субъектов РФ осуществляют органы государства. Имущество, находящееся в собственности государства, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.
В состав государственной собственности входят:
1) объекты, являющиеся основой национального богатства; объекты, необходимые для обеспечения деятельности федеральных органов власти и управления (казна, валютный фонд и др.);
2) объекты оборонного производства (космические и летательные аппараты и др.);
3) объекты отраслей, обеспечивающих жизнедеятельность народного хозяйства (объекты речного и морского флота).
Муниципальная собственность – имущество, принадлежащее на праве собственности городским поселениям, сельским поселениям и другим муниципальным образованиям. Права собственника от имени муниципального образования осуществляются органами местного самоуправления. Органы государственной власти и должностные лица не имеют права на осуществление правомочий собственника в отношении муниципального имущества. Муниципальную собственность составляют следующие объекты:
1) жилой и нежилой фонды, находящиеся в управлении местной администрации; жилищно-эксплуа-тационные предприятия;
2) ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты муниципальной собственности, объекты инженерной инфраструктуры городов, объекты городского пассажирского транспорта и внешнего благоустройства;
3) другие объекты, находящиеся в оперативном управлении местной администрации;
4) предприятия розничной торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения; опто-во-складские предприятия, предприятия и подразделения производственно-технической комплектации;
5) учреждения и объекты здравоохранения, народного образования, культуры и спорта и др. (указанное имущество регистрируется в реестре муниципальной собственности).
Наиболее распространенный способ осуществления права государственной и муниципальной собственности – передача государственного и муниципального имущества предприятиям и учреждениям:
1) на праве оперативного управления (государственное или муниципальное предприятие вправе использовать имущество в соответствии с целями своей деятельности, задачами собственника и назначением имущества);
2) на праве хозяйственного ведения (государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог или вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ недвижимое имущество. Относительно движимого имущества все указанные действия совершаться могут при отсутствии прямого ограничения в законе).
§ 1. Право собственности граждан
Свои основные потребности граждане удовлетворяют из той доли общественного продукта, которой они владеют, пользуются и распоряжаются по своему усмотрению и в своих интересах, т.е. которая поступает в их собственность.
Источники образования собственности граждан:
— гражданско-правовой договор (подряд, оказание услуг и др.);
— прибыль от предпринимательской деятельности;
— доходы от пользования имуществом (приусадебное хозяйство, дача, огород и т.д.);
— доходы по социальному обеспечению;
— наследование, дарение и т.д.
Субъектами права собственности, являются физические лица (граждане, иностранцы, апатриды) в различных правовых качествах:
— трудящийся: работник и «кустарь»;
— зарегистрированный предприниматель;
— участник юридического лица как получатель доли в прибыли и ликвидационном остатке;
— получатель социальных выплат;
— наследник, одаряемый, получатель ренты и т.д.
Объекты права собственности — любое имущество в любом его количестве; законом устанавливаются отдельные виды имущества, а также его количество и стоимость, которые не могут принадлежать гражданам, причем на установленных законом основаниях: только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовой режим объектов права собственности — общий и специальный.
Общий режим действует при отсутствии специальных правил, установленных для физических лиц. В его рамках существуют лишь общие пределы осуществления прав на эти объекты, указанные в п. 1 ст. 10 ГК РФ:
— не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу;
— не допускается злоупотребление доминирующим положением на рынке, ограничение конкуренции;
— не допускается злоупотребление правом в иных формах. Специальный режим устанавливается на определенные виды
имущества:
— недвижимость (государственная регистрация вещных прав и сделок);
— земельные участки (предварительный отвод, регистрация, установление режима использования);
— здания и сооружения (утверждение проекта, соблюдение градостроительных норм и правил);
— транспортные средства (регистрация в соответствующих государственных органах);
— объекты, ограниченные в обороте: оружие, яды, наркотики (особые правила хранения и учета, ограниченный оборот);
— домашние животные (соблюдение санитарных и ветеринарных правил, правил благоустройства);
— ценные бумаги (особые правила оборота) и т.д.
Содержание и осуществление права собственности.
Границы осуществления права собственности граждан определяются принципами дозволительной направленности (дозволено все, что не запрещено законом) и диспозитивности (собственник осуществляет свое право по своему усмотрению).
Наряду с использованием предметов потребления, средств и продуктов производства в потребительских целях и в целях удовлетворения своих частных интересов (осуществление правомочий владения и пользования) в рыночных условиях расширяете использование объектов права собственности в предпринимательских целях (осуществление правомочий распоряжения), что ведет к повышению оборотоспособности имущества, интенсификации получения из него полезных свойств и на этой основе росту как благосостояния отдельного собственника, так и благосостояния общества в целом.
Право собственности граждан на землю. По Конституции РФ (ст. 9) земля может находиться в частной, государственной и муниципальной формах собственности. Государство гарантирует неприкосновенность и защиту права собственности на землю, а также защиту прав собственников земли при совершении сделок с ней.
Земельный участок, предоставленный или приобретенный крестьянским (фермерским) хозяйством, принадлежит его членам на праве совместной собственности (если законом или договором между ними не установлено иное).
При приватизации предприятия собственники объектов не движимости вправе в приоритетном порядке приобретать в собственность земельные участки под этими объектами, а в дальнейшем приватизация объектов недвижимости осуществляете вместе с соответствующим земельным участком.
Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства передаются гражданам в частную собственность бесплатно в пределах среднерайонных норм. В случае превышения установленного норматива эта часть участка остается у землевладельца в пожизненном наследуемом владении или пользовании либо выкупается им по рыночно цене.
Право собственности на жилое помещение.
► Жилое помещение — помещение, предназначенное для постоян ного проживания людей, законченное строительством и принято в эксплуатацию в установленном порядке.
Виды жилых помещений как объектов права собственности: .
— изолированная жилая комната, имеющая сообщение с местами общего пользования, улицей, двором, придомовым земельным участком;
— изолированная квартира в доме;
— одноквартирный или многоквартирный жилой дом.
Изолированная комната в квартире (а квартира в доме) как части целого не утрачивает своего функционального назначения и потребительских свойств (т.е. в состоянии использоваться для постоянного проживания в них людей), поэтому она может принадлежать разным субъектам на праве собственности (ином вещном праве).
Дальнейшее деление права собственности на жилое помещение при отсутствии технических, санитарных и иных возможностей продолжается как идеальное, отражая не конкретную реальную часть жилого помещения, а его идеальную долю — определенную часть в праве общей собственности на жилое помещение.
Остальное имущество (места общего пользования в коммунальной квартире, доме, придомовая территория) в целом образует общее имущество этих субъектов.
Члены семьи, не являющиеся собственниками жилого помещения, наделены правом пользования им, основанным на законе, а не на договоре. Это право является вещным, т.е. абсолютным, подлежащим защите как от третьих лиц, так и от самих собственников жилого помещения.
Вещные права на жилое помещение, а также их обременения и сделки с ними подлежат государственной регистрации. Правоустанавливающими документами при этом являются акты органов власти, судебные решения, договоры, иные сделки. Правообладание возникает с момента государственной регистрации сделок. Нотариальное удостоверение сделок государственную регистрацию не подменяет.
Квартира как объект права собственности состоит из жилых комнат, функционально связанных местами общего пользования квартиры и сообщением с местами общего пользования дома, улицей, двором, придомовым земельным участком. Ее планировка и параметры фиксируются в поквартирной экспликации, имеющей правоустанавливающее значение. В техпаспорте фиксируются потребительские свойства жилого помещения в соответствии с функциональным назначением.
Наряду с квартирой собственнику принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, находящееся как в пределах квартиры (сети газо- и водоснабжения и канализации), так и за ее пределами (места общего пользования, общие строительные конструкции дома, придомовый земельный участок и находящиеся на нем элементы инфраструктуры: транспортные дороги, пешеходные дорожки, многолетние зеленые насаждения, водоемы, бассейны, подсобные объекты и т.п.).
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
2010 Юридические науки Выпуск 2(8)
УДК 347.2/.3
ИНСТИТУТ ПУБЛИЧНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
В.Г.Голубцов
Доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса
Пермский государственный университет. 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15
Статья посвящена институту права публичной собственности в современном гражданском праве.
Автором обосновывается вывод о том, что понятие «форма собственности» не имеет гражданско-правового смысла, однако наряду с правом собственности граждан и юридических лиц в качестве типа права собственности следует выделить право государственной (публичной) собственности.
Делается вывод об ошибочности попыток конструирования особого института (субинститута) права публичной собственности. В таком случае будет закреплено фактическое неравенство в части возможностей осуществления права частной собственности (на основе норм гражданского права) и права публичной собственности (на основе норм публичного права), что недопустимо и прямо противоречит нормам Конституции Российской Федерации.
По мнению автора, характеризуя собственность как экономико-правовое отношение, необходимо выделять парные понятия: «модель отношений собственности» в экономическом смысле и «модель права собственности» в юридическом смысле. В статье предлагается система взглядов на существующие структурные модели отношений собственности и соответствующие им структурные модели права собственности.
В составе моделей отношений собственности предлагается выделять сложноструктурную субординационную модель отношений собственности и соответствующий ей комплексный институт права государственной (публичной) собственности.
Ключевые слова: государство; субъект гражданского права; публичная собственность
Большинство исследователей рассматривали собственность ранее и рассматривают сегодня в двояком значении: экономическом и юридическом . Суть этих воззрений состоит в следующем: необходимо различать собственность в экономическом смысле как отношения собственности в их реальной форме, т. е. как производственные отношения, и отношения собственности в их юридическом выражении, т.е. как волевые отношения. «Разграничение понятия собственности на две категории основывается на общем учении о производственных и идеологических отношениях, которое играло решающую роль в определе-
© Голубцов В.Г., 2010
нии и регулировании процессов развития общества в бывшем Союзе ССР и других странах, вставших на социалистический путь развития» .
Другое направление в науке о понятии собственности связано с именем видного советского цивилиста С.Н. Братуся. Ученый писал, что «собственность — это волевое отношение» , а волевые отношения собственности нельзя рассматривать вне их связи с производственными отношениями, и, следовательно, невозможно разграничить экономическое и юридическое понятие собственности, а значит, собственность — «это единая экономико-юридическая категория» . Особое мнение о понятии собственности высказывал экономист В.П. Шкре-
дов. Он утверждал, что собственности как экономической категории вообще не существует, что собственность есть особое волевое отношение, являющееся предметом исключительно юриспруденции, и отмечал при этом, что отношения собственности -не результат воли как таковой, а форма выражения производственных отношений, и относятся они исключительно к сфере надстройки, не существуя как таковые в базисе .
Анализ различных взглядов на понятие собственности позволяет заключить, что замыкать его в рамках какой-то одной группы отношений — экономических или юридических — было бы неправильно. Логичнее всего согласиться с мнением, что «собственность — это более многомерное понятие, чем названные выше две (экономическая и юридическая — В.Г.) категории отношений в их совокупности» .
Г лавное, как справедливо отмечается в литературе, чтобы «юридическая конструкция собственности максимально, если не полностью, соответствовала той потребности в новых производственных (социальноэкономических. — В.Г.) отношениях собственности, которая осознана обществом и в которой оно нуждается» .
В связи с этим чрезвычайно важным представляется ответ на вопрос о формах собственности в современных условиях. Известно, что государственная собственность в советский период обладала целым рядом особенностей, позволяющих отличать ее от частной собственности граждан и юридических лиц по «степени обобществления» и «особенностям обобществляемого имущества» и говорить, таким образом, о существовании государственной собственности как формы собственности.
Закрепление в законодательстве советского периода понятия «форма собственности» приводило к созданию в стране привилегированных условий для социалистической, прежде всего государственной, формы собственности. Так, на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооператив-
ных и общественных организаций или граждан не распространялась норма об исковой давности (ст. 17 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик). Советское законодательство не знало института приобретательской давности: все задавленное имущество находилось в собственности государства. Для государственного имущества было предусмотрено правило неограниченной реституции, т.е. государственное имущество, неправомерно отчужденное каким бы то ни было способом, могло быть истребовано от всякого приобретателя, в том числе и добросовестного (ст. 28 Основ). На имущество, принадлежащее государственным организациям, не могло быть обращено взыскание по долгам государственных организаций, оно также не могло быть предметом залога (ст. 22 Основ). Государственное имущество безвозмездно передавалось от одной государственной организации к другой вплоть до 1987 г. (ст. 22 Основ). Исключалась возможность существования общей собственности граждан и государства (ст. 26 Основ).
В современный период понятие «форма собственности» как юридическая категория подвергается критике. «В связи с этим, — пишет Е.А. Суханов, — отпадают основания для различия не только «форм собственности”, но и отдельных «прав собственности” (или «видов права собственности”), ибо такое разграничение не имеет теперь гражданско-правового смысла… право частной и право публичной собственности следует теперь рассматривать не в качестве «разновидностей права собственности” (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности» .
Признавая, что «форма права собственности» — понятие экономическое и что гражданский закон не должен различать «формы собственности» и создавать соответствующие им «формы права собственности», закрепляя юридически неравенство между различными собственниками, невозможно не согласиться и с тем, что, «как по-
казывает опыт, полностью отказаться от дифференциации собственности хотя бы на самое минимальное число групп (форм), равное двум, пока ни одному социальноэкономическому типу общества, в том числе капиталистическому, не удавалось» .
Думается, что невозможно игнорировать особенности государственной собственности как экономической категории (что проявляется, в частности, в особенностях государственной собственности как социально-экономического отношения, в особенностях присвоения в государственном секторе экономики, в особенностях государственной собственности как производственного отношения и т.д.). С учетом того, что, по наиболее распространенному мнению, отношения собственности выступают как «экономико-правовые» , как «единая экономико-юридическая категория» , очевидно, что эти особенности проявляются и в особых характеристиках права государственной собственности, в первую очередь в особенностях государства как собственника (особенностях субъекта), и, как следствие, в особенностях правового режима имущества, принадлежащего такому собственнику (особенностях объектов).
Особенности экономических отношений государственной собственности по сравнению с частной не позволяют соглашаться с утверждением о необходимости лишь «некоторой дифференциации объектов права собственности» , а диктуют необходимость, признавая, что «российский законодатель встал на путь максимально возможного уравнения правового режима различных форм собственности» , говорить о существовании права государственной собственности как «типа права собственности», отличие которого состоит, в первую очередь и прежде всего, в особенностях субъекта и, уже как следствие, в особенностях объектного состава имущества, а также в различиях содержания и границ осуществления права для государства как собственника.
Отметим, что модель права собственности, сформулированная в гражданском
законодательстве с учетом конституционных положений, в части реализации дополняется также нормами других отраслей законодательства (административного, уголовного), поэтому следует согласиться с высказанным в литературе и превалирующим положением, что «институт права собственности следует считать комплексным правовым институтом, основу которого составляют нормы гражданского права» .
В сегодняшних условиях институт частной собственности является определяющим для существования и развития рыночных отношений, оказывающим регулятивное воздействие на все отношения собственности вне зависимости от субъекта и объекта.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Право собственности — центральная категория гражданского (частного) права. С.С. Алексеев справедливо отмечал, что оно является подотраслью гражданского права, состоящей из нескольких институтов, в частности общих нормативных положений о праве собственности, предметных институтов, регулирующих виды собственности, функциональных институтов, посвященных общей собственности, приобретению и прекращению права собственности, его защите .
Однако, вне всякого сомнения, публичные собственники, в отличие от субъектов права частной собственности, имеют целью не только эффективное использование принадлежащей им собственности в имущественном обороте в своем интересе. Государству (и муниципалитетам) приходится решать судьбу публичного имущества исходя из потребностей экономического развития в целом, с учетом ряда общесоциальных факторов, что определяется необходимостью детально и по-особому регулировать процессы разграничения, приобретения, оборота и отчуждения публичной собственности, а также вопросы управления публичной собственностью. Однако происходить это должно, как указывалось выше, не в рамках выделения норм, составляющих институт права публичной собственности в составе конституционно-правового регули-
рования, а в рамках закрепления особенностей правового регулирования отношений публичной собственности в нормах гражданского права и другого отраслевого законодательства в соответствии с положениями п. 2 ст. 124 Гражданского кодекса РФ. Именно Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 124, 125, 214, 215) установил порядок участия субъектов публичной собственности в хозяйственном обороте, а также предусмотрел «не только достаточно стройную систему регламентации отношений публичной собственности, но и определенные возможности ее эффективного использования собственниками» . Иное, как было указано выше, прямо нарушало бы конституционный принцип равенства форм собственности и обеспечения единого экономического пространства.
Если солидаризироваться с мнением о гражданско-правовой природе института государственной (публичной) собственности, применительно к субъекту такого права, тем не менее необходим целый ряд оговорок. Как справедливо отмечал в своей известной работе «Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике» В.П. Мозолин, «имущественные ценности. служат источником удовлетворения потребностей всех людей независимо от того, в чьей собственности… находятся. Поэтому институт права собственности должен формироваться и функционировать таким образом, чтобы максимально учитывать общие интересы общества» .
Более всего это касается публичной собственности. Для достижения упомянутой цели принципиальное значение приобретает структурная модель права собственности, закрепляемая законом. «Истории известны две основные структурные модели права собственности: упрощенная и сложноструктурная» . Классическое понимание этих категорий изложено в упоминавшейся монографии В.П. Мозолина.
В основе упрощенной модели права собственности лежит четкий принцип: у каждой вещи может быть только один собственник. Эта модель известна еще со вре-
мен римского права и «предназначалась для правового обеспечения производственнокоммерческих и потребительских интересов индивидуальных частных собственников -граждан» .
Позднее сфера применения права собственности расширилась, что привело к появлению сложноструктурной модели права собственности, когда имущество может принадлежать сразу нескольким лицам.
В литературе выделяется несколько вариантов такой модели. Первой разновидностью сложноструктурной модели права собственности считается горизонтальный (координационный) вариант: собственники находятся в несоподчиненном положении в отношении друг друга как до возникновения отношений собственности, так и в период их существования, примером чего являются отношения общей (долевой и совместной) собственности.
Под другой разновидностью сложноструктурной модели права собственности традиционно понимается вертикальный (субординационный) вариант: по справедливому мнению исследователей, «в основе отношений собственности в этом случае лежат отношения зависимости (в определенной степени подчинения) участников, могущих выражаться. в вертикальных и диагональных связях» .
В этой модели права собственности выделяются такие разновидности, как модель с разделенными правомочиями собственников (непосредственная сложноструктурная субординационная) и модель с разделенными правами собственности (опо-средственная сложноструктурная субординационная).
Полностью соглашаясь с тем, что в современных условиях все разнообразие отношений собственности не может укладываться в классическую схему, известную еще с римского права (наличие единственного субъекта присвоения в отношении определенного имущества — частного собственника, действующего в своем частном интересе и своею властью в экономическом смысле, что соответствует в праве институту права частной собственности, субъект
которого совпадает с субъектом присвоения в экономическом смысле и наделен правомочиями владения, пользования, распоряжения, используемыми им также своею властью и в своем частном интересе), необходимо признать, что развитие социальноэкономических отношений порождает и более сложные структурные модели собственности, характерные как для частной, так и для публичной собственности.
Между тем изложенные выше воззрения требуют, на наш взгляд, известного развития, с учетом изменений действующего законодательства и опыта нормативного регулирования сложноструктурных отношений собственности в российском законодательстве, который далеко не всегда можно было признать удачным . Профессор
В.П. Мозолин отмечал: «.каждая из них (моделей права собственности. — В.Г.) имеет множество разновидностей, которые определяются историческими условиями их применения в каждом конкретном обществе» , а «переход к рыночной экономике, основанной на действии закона стоимости, требует принципиально новых решений, включающих в себя необходимость широкого внедрения в экономику субординационных сложноструктурных моделей права собственности. резервы использования многоструктурных моделей права собственности далеко еще не исчерпаны действующим законодательством. В перспективе они могут найти широкое применение в межгосударственных и федеративных отношениях применительно к объектам общего назначения.» .
Учитывая, что с 1992 года социальноэкономические условия в России, а также правовое регулирование отношений собственности значительно изменились, представляется возможным предложить наш уточненный подход к структурным моделям права собственности.
При анализе модели права собственности необходимо вычленить собственность как экономическую категорию, в первую очередь отношения присвоения имущества, определив особенности возникающих отношений собственности в каждом конкрет-
ном случае (модель отношений собственности), а затем проанализировать правовое закрепление этой экономической модели в праве (модель права собственности). Таким образом, следует, на наш взгляд, выделять модели отношений собственности в экономическом смысле и модели права собственности в юридическом смысле.
Но исходя из того, что сложноструктурная субординационная модель отношений собственности (отношения публичной собственности) безусловно существует, необходимо выяснить, каковы особенности правового регулирования этой модели и в чем они проявляются.
Сегодня, как представляется, речь может идти о единственной сложноструктурной субординационной модели права собственности — праве государственной (публичной) собственности, — соответствующей сложноструктурной субординационной модели отношений собственности — отношениям публичной собственности.
Праву государственной (публичной) собственности присущи одновременно наличие субординационных отношений между субъектами (федерация — субъект федерации) и наличие нескольких субъектов права собственности (федерация — субъект федерации) при сохранении принципа единства фонда государственной собственности, что как раз и свидетельствует о необходимости определения этих отношений как субборди-национной сложноструктурной модели.
Принципиально важно в связи с этим описать и проанализировать сложноструктурную модель права собственности, соответствующую сложноструктурной субординационной модели отношений собственности, с учетом сделанного выше заключения о фактической невозможности практического применения для правового оформления сложноструктурной субординационной модели отношений собственности в рамках российской правовой системы Российской Федерации предлагавшихся ранее правовых институтов «разделенных правомочий собственника» и «разделенных прав собственности».
Основываясь на изложенном подходе, попытаемся сформулировать актуализированное понятие о существующих на сегодня структурных моделях отношений собственности, которым отвечают соответствующие структурные модели права собственности.
Простая структурная модель отношений собственности: один субъект присвоения, действующий в своем интересе, все прочие субъекты для которого являются субъектами с чужими правами. Этой модели соответствует правовой институт права частной собственности в его классическом понимании: единственный субъект права собственности, обладающий правомочиями владения, пользования, распоряжения, осуществляющий их в отношении имущества своей единоличной частной властью и в своем единоличном частном интересе. Такая структура собственности и соответствующая ей структура права собственности характерны для отношений частной собственности физических и большинства юридических лиц.
Сложноструктурная горизонтальная (координационная) модель отношений собственности: два и более субъекта (сособст-венника) являются субъектами присвоения в отношении одного объекта (вещи). Сособ-ственники совместно осуществляют в отношении объекта права владения, пользования, распоряжения в своем интересе, и в их отношениях отсутствуют элементы власти-подчинения. Такой модели соответствует правовой институт права общей собственности (совместной и долевой).
Сложноструктурная вертикальная (субординационная) модель отношений собственности: субъекты присвоения находятся не в координационных, а в субординационных отношениях, продиктованных наличием тех или иных вертикальных связей, элементов отношений власти-подчинения. Многоуровневый характер публичной собственности, корреспондирующий многоуровневому характеру организации публичной власти, как раз и образует эту разновидность экономических отношений собственности. Такой модели соответствует правовой институт права государственной (публичной) собственности с закрепленны-
ми законом особенностями правового регулирования этих отношений, обусловленными природой возникающих социальноэкономических отношений (субъект, объект, содержание, возникновение, прекращение, осуществление).
Библиографический список
1. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 155.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1998. Т. 1. С. 479.
5. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 51.
6. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М., 1992.
С. 6-46.
8. Право собственности в СССР / под ред. Ю.К. Толстого и В.Ф. Яковлева. М., 1989. С. 19.
С. 207, 222.
10. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. М., 1973; Его же. Экономика и право: опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М., 1990.
THE INSTITUTE OF PUBLIC PROPERTY IN CONTEMPORARY CIVIL LA W V.G. Golubtsov
Perm State University. 15, Bukirev st., Perm, 614990
The paper is devoted to the institute of public property and its role in contemporary civil law.
ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА В ЭКСТРЕМАЛЬНЫХ СИТУАЦИЯХ
ПУБЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПОНЯТИЕ И ФОРМЫ
М.В. Рыбкина, доктор юридических наук, профессор; А.Г. Каюмова.
Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России
Раскрыто содержание права публичной собственности. Определено, что главной особенностью государственной и муниципальной собственности является ее публичная направленность.
Ключевые слова: право собственности и ее виды, публичная собственность, государственная и муниципальная собственность
PUBLIC PROPERTY IN THE RUSSIAN FEDERATION: CONCEPT AND FORMS
M.V. Rybkina; A.G. Kaiumova.
Saint-Petersburg university of State fire service of EMERCOM of Russia
Contents of the right of public property. The main feature of the state and municipal property is its public focus.
Keywords: law and its types of property, public property, state and municipal property
Традиционно право собственности рассматривается как юридическое выражение экономических отношений к материальным объектам. Также различают понятия «формы собственности» и «право собственности». При этом под формами собственности понимаются отношения различных субъектов к материальным объектам. Часть 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации предусматривает равенство всех форм собственности. Как указывает Е.А. Суханов, этот принцип тоже носит экономический, а не юридический характер. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. В связи с этим представляется не вполне обоснованной позиция Е.А. Суханова об исчезновении необходимости классификации права собственности на основании различия его субъектов . Данная позиция не оправдана. Обеспечить равенство всех форм собственности в юридическом смысле просто невозможно. Так, в государственной собственности может находиться любое имущество, в том числе изъятое из оборота; государство может приобретать имущество в собственность такими способами (налоги, сборы, пошлины, реквизиция, конфискация, национализация), которых лишены граждане и юридические лица. Для физических лиц действующее законодательство также предусматривает ряд изъятий. Таким образом, законодательство различает содержание права
собственности в зависимости от ее формы. В связи с вышеуказанным необходимо определить право публичной собственности.
Еще в дореволюционной цивилистической доктрине, определяя самобытность развития понятия права собственности в России, многие исследователи отмечали, что русская политико-правовая мысль определяла право собственности в специфическую форму, характеризуемую приоритетом публичного интереса в отношениях владения, пользования и распоряжения социальными благами .
Публичная собственность, редко выступая объектом отдельного исследования, является важным фактором стабилизации рыночных отношений, инструментом сдерживания социальных издержек и диспропорций в экономическом развитии, необходимой ресурсной базой для стимулирования перспективных для общества направлений и отраслей развития. Например, в странах Европейского Союза государственный сектор в экономике составляет от 3 % в Англии и до 18 % во Франции, и ему уделяется самое пристальное внимание в формировании экономической и социальной стратегии общества . Особое место тема публичной собственности занимает в связи с интеграционными процессами, глобализацией. Во-первых, для обеспечения экономического суверенитета Российская Федерация в сфере публичной собственности имеет важный потенциал сдерживания экспансии транснациональных корпораций. Здесь речь идет о природных сырьевых запасах, а также полномочиях собственника по управлению пакетами акций стратегически значимых для всей национальной экономики субъектов хозяйственной деятельности.
Во-вторых, в связи с появлением наднациональной публичной собственности и соответствующими наднациональными центрами ее управления возникает проблема политико-правовой защиты интересов национальной собственности. В этом случае особое значение имеет проблема природных запасов страны как возможной части общей надгосударственной собственности и соотношение надгосударственного регулирования с национальным регулированием в этой сфере.
Данное обстоятельство определяет необходимость формулирования понятия публичной собственности в Российской Федерации. Публичную собственность в определенном качестве можно рассматривать как имущественную базу публичной власти. Так, в ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственной собственностью признается имущество, находящееся в собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации . В этом контексте собственность рассматривается через призму экономического понятия. В то же время нельзя публичную собственность рассматривать только в плане определенной экономической категории в виде взаимозаменяемого ресурса.
Законодатель не выделяет право публичной собственности. Однако нельзя отрицать тот факт, что публичная собственность обладает только ей присущими особенностями. Главной особенностью государственной и муниципальной собственности является ее публичная направленность: она призвана служить обеспечению публично-правовых задач и функций государства и муниципальных образований. В соответствии с нормами Российской Федерации в собственности субъектов РФ и муниципальных образований может находиться только то имущество, которое необходимо для осуществления их публичных полномочий .
Еще одной особенностью является наличие у публично-правовых образований полномочий устанавливать для себя и иных собственников общеобязательные правила поведения в виде издания нормативных правовых актов различного уровня. У государства это полномочие основано на суверенитете, в силу которого оно обладает на территории Российской Федерации всей полнотой государственной власти. У иных публично-правовых образований такое полномочие производно от суверенитета государства, на территории которого они находятся, и закрепляется за ними с санкции государства.
В соответствии с Конституцией РФ (п. «о» ст. 71) гражданское законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации. Поэтому издавать
нормативные акты, затрагивающие непосредственно режим права собственности, может только Российская Федерация. В то же время ее субъекты в пределах своего ведения и муниципальные образования также вправе издавать нормативные акты по вопросам, входящим в их компетенцию, например по вопросам управления государственной (муниципальной) собственностью. Эти акты могут оказывать косвенное правовое воздействие и на содержание режима права собственности.
Другим отличием является наличие специальных оснований возникновения и прекращения права государственной и муниципальной собственности. Такими основаниями являются, например, реквизиция (ст. 242 ГК РФ), конфискация (ст. 243 ГК РФ), приватизация (ст. 217 ГК РФ), обращение имущества в доход государства (ст. 169, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Целью выделения понятия публичной собственности как самостоятельной правовой категории является определение ее особенностей для создания в последующем эффективных механизмов ее защиты, а также устранения нарушений со стороны органов государственной и муниципальной власти при организации управления ею.
Тем не менее выделение понятия права публичной собственности небезусловно выделяется в доктрине гражданского права. Как указывает Е.А. Суханов, «… право частной и право публичной собственности следует теперь рассматривать не в качестве «разновидностей права собственности» (с различными возможностями для соответствующих собственников), а как обобщенное обозначение различий в правовом режиме отдельных объектов права собственности …». Поэтому гражданско-правовые нормы о праве собственности по общему правилу рассчитаны на частных собственников, определяя режим принадлежащего им имущества, хотя и содержат необходимые исключения и особенности для имущества публичных собственников» . Полагаем данную позицию не вполне оправданной. Судебная практика, определяя особенности публичной собственности, устанавливает признаки, позволяющие выделить данное понятие в самостоятельную форму собственности. Высший Арбитражный Суд (ВАС) РФ в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
Однако анализ действующих норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, приводит к выводу о том, что единственным документом, подтверждающим государственную регистрацию прав, является свидетельство о государственной регистрации права, а такой разновидности правоустанавливающего документа как выписка из реестра права федеральной, государственной и муниципальной собственности действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, возникает вопрос: является ли выписка из реестра федеральной, государственной и муниципальной собственности надлежащим и достаточным документом, доказывающим принадлежность имущества на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию?
Из анализа практики применения судами этих норм можно сделать вывод о том, что выписка из реестра соответствующего уровня собственности может рассматриваться и рассматривается в качестве надлежащего документа, подтверждающего право государственной или муниципальной собственности на объект . Также тот факт, что унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не являются собственниками принадлежащего им имущества. Они могут быть созданы только на базе публичной собственности, а это означает, что предоставление таким предприятиям ограниченных вещных прав является одним из способов осуществления права публичной собственности.
Понятие публичной собственности активно используется и исследователями зарубежных стран. Оно традиционно понимается как совокупность природных и имущественных объектов, находящихся в общедоступном, публичном пользовании всего общества, всех граждан. К отличительным признакам публичной собственности можно отнести особый общественно значимый для всего населения характер материальных объектов и особый характер субъектов присвоения — каждый член общества выступает собственником этих объектов . Данное утверждение не может рассматриваться как понятие публичной собственности в силу того, что оно не отражает специфики понятия собственности как правовой категории. Собственность изначально не может рассматриваться через понятие совокупности объектов, так как это ограничило бы ее правовую природу, ее содержание. Приведенное выше понятие в большей степени можно отнести к определению объекта «народное достояние», который выступает специфическим объектом только публичной собственности. Многие российские исследователи, занимающиеся изучением проблем государственной и муниципальной собственности, пытаются сформулировать им определение через призму понятия «объект народного (национального) законодательства» . Данное обстоятельство вызвано тем, что объективно существует то имущество, которое изъято государством из гражданского оборота и принадлежит только публичному собственнику: объекты культурного наследия, недра и участки недр и многое другое. Но данное имущество не является единственной особенностью публичной собственности. Несомненно, проблема определения объекта национального законодательства существует, но это самостоятельный предмет исследования в цивилистической доктрине. Вместе с тем рядом исследователей, прежде всего экономистами, высказывается точка зрения, что категория национального достояния не включается в имущественные отношения, объекты, отнесенные к упомянутой категории, находятся вне экономических отношений, которые регулируются институтом собственности . Это утверждение не является точным и применимым ко всем объектам, относимым к общенациональному достоянию. Упомянутая позиция может быть применена, например, к объектам культурного и художественного наследия, а в части ее распространения — на природные объекты, например недра, в полном объеме этот тезис признать бесспорным затруднительно.
Действительно, недра и участки недр как природные объекты не могут являться объектами гражданского оборота. Однако законодательством определяется, что право пользования участками недр, содержащими месторождения полезных ископаемых, может переходить от одного лица к другому в тех объемах и пределах, которые установлены специальным законом. При этом, очевидно, экономическая ценность недр обусловливается наличием в них полезных ископаемых, прежде всего высоколиквидных. Таким образом, в случае, если участки недр, содержащие месторождения, не предоставлены в пользование в целях добычи полезных ископаемых, то государство не имеет налоговых поступлений в бюджет, и реализация сувереном функций по обеспечению общего блага может стать затруднительной.
Несмотря на частноправовой характер отношений собственности, представляется весьма затруднительным рассматривать понятие публичной собственности исключительно с позиции гражданского права. На это указывают многие факты, в том числе и складывающаяся судебная практика. Так, в Постановлении Европейского суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Яворивская (УауопуБкауа) против Российской Федерации» суд признал, что должником по данному делу является муниципальное учреждение, находящееся в собственности и финансируемое из бюджета муниципальных органов власти. В соответствии с применимым прецедентным правом Европейского суда, муниципальные учреждения являются публичными организациями в том отношении, что их деятельность регулируется нормами публичного права, и они осуществляют общественно значимые функции, которыми они наделены в соответствии с Конституцией Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами . Действительно, осуществляя
управление и защиту своей собственности, публичным собственником используются механизмы налогового, административного права, что подчеркивает публичность данных отношений. К примеру, если говорить о праве собственности муниципалитета как публичного образования, то приобретение такого права муниципальными образованиями происходит в первую очередь при наделении муниципалитетов полномочиями в законодательном порядке. И это регулируется не гражданским законодательством, а публичным правом.
Специфичны и способы прекращения права публичной собственности: приватизация как переход из публичной собственности в частную, конфискация, реквизиция и т.д. В указанных случаях прекращение права собственности осуществляется на основании специального публичного акта: постановления соответствующего компетентного органа.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Один из основополагающих принципов казначейской системы исполнения бюджета -принцип «иммунитета бюджетов». Это положение Бюджетного кодекса Российской Федерации оказывает принципиальное влияние на гражданско-правовые отношения, в которых участвует государство и иные публичные субъекты. Данный принцип носит межотраслевой, комплексный характер. Правовой режим иммунитета бюджетов означает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы в общем принудительном порядке невозможно. «Введение режима иммунитета бюджетов порождено необходимостью урегулировать перманентно существующую в условиях бюджетного дефицита коллизию между целым рядом законодательно закрепленных норм, дающих право в бесспорном порядке производить списание со счетов физических и юридических лиц и тем фактом, что расходы бюджетов утверждаются законодательным актом соответствующего уровня (федеральный закон, закон субъекта Российской Федерации, акт органа местного самоуправления, утверждаемый его органом представительной власти), носят целевой и обязательный характер» .
Согласно точке зрения С.Н. Ревиной, право публичной собственности необходимо рассматривать с позиций норм конституционного, административного и уголовного права .
Таким образом, отношения в области публичной собственности представляют собой комплексную систему общественных отношений межотраслевого (частно-публичного) характера. Специфика системы определяет и особенности правового регулирования. В нее включаются различные виды отношений, прежде всего административные, налоговые и гражданские. Первые занимают в ней относительно самостоятельное место и носят субсидиарный характер, что проявляется в цели их установления — обеспечение и защита имущественных отношений субъектов отношений в области публичного права собственности.
Регламентирование рассматриваемых отношений на основе принципа сочетания публично-правового и частно-правового регулирования предполагает существование двух видов межотраслевых связей гражданского права с отраслями публичного права:
— связи функционального проявления, основанные на том, что публичные отношения являются следствием частно-правовой активности субъектов (выражаются в структуре механизма публично-правового регулирования отношений);
— связи восполнительного характера, существующие вне публично-правового регулирования отношений.
Таким образом, посредством частного и публичного права осуществляется разностороннее воздействие на общественные процессы в целях их упорядочения.
Резюмируя вышеизложенное, возможно прийти к следующим выводам:
1. Усложненность социального содержания правоотношений собственности с участием публично-правовых образований обусловливает необходимость регулирования отношений в сфере разграничения государственной и муниципальной собственности нормами как частного, так и публичного права. Сочетание этих двух методов при правовом регулировании данных отношений предопределяет межотраслевой характер институтов государственной и муниципальной собственности, что следует считать правовым
последствием выделения государственной и муниципальной формы собственности в настоящее время.
2. Отношения публичной собственности можно было бы обозначить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к материальным и нематериальным благам (понимая под «доступом» все множество возможных решений по поводу ресурса, не обязательно связанных лишь с физическим воздействием на него). Таким путем задается матрица взаимодействий между теми, у кого нет доступа к какому-либо ресурсу, и теми, кому он открыт. Отсюда становится ясно, что в отличие от технологического отношения, которое может выступать в виде простейшей связки «субъект — объект», отношение публичной собственности всегда включает как минимум три составляющих: «собственник — предмет собственности — несобственник». Поэтому система исключений из доступа к имеющимся в обществе ресурсам как бы содержит в свернутом виде все способы потенциальных взаимодействий между экономическими агентами по поводу их использования.
3. В связи с вышеизложенным возможно сформулировать понятие права публичной собственности как комплексный институт гражданского права, урегулированный нормами частного и публичного права, представляющий собой имущественное отношение публичного субъекта к любым материальным благам, в том числе и к исключительным объектам публичной собственности, в содержание которого входят права владения, пользования, распоряжения и управления как особого правомочия публичного собственника.
Литература
1. Гражданское право: учеб.: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М. Волтерс Клувер, 2008. Т. 1. С. 478.
2. Тищенко А.Г. Восприятие права собственности в контексте правовых традиций Российской Империи и Западной Европы: опыт ретроспективного сравнительно-правового анализа: автореф. канд. юрид. наук. СПб., 2004. С. 21-26.
3. Фурнье Ж. Предприятия публичного сектора в государствах Европейского Союза // Участие государства в коммерческой деятельности. М.: Юристъ, 2001. С. 68.
5. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Федер. закон Рос. Федерации от 6 окт. 1999 г. № 184-ФЗ (с изм. и доп от Федер. закона Рос. Федерации от 29 марта 2008 г. № 30) // Рос. газ. 1999. 19 окт.
6. Гражданское право. 3-е изд. / под ред. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. Т. 2. С. 92.
7. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Рос. Федерации от 19 авг. 2003 г. № 5416/03; Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 авг. 2006 г. по делу № А17-6901/5-2005; Постановление ФАС Центрального округа от 20 окт. 2004 г. по делу № А54-1204/04-СЗ; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 окт. 2004 г. по делу № А21-2286/04-С1; Постановление ФАС Московского округа от 25 дек. 2006 г. по делу № КГ-А40/11526-06. Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
8. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М., Волтерс Клувер, 2004. С. 50.
10. Управление государственной собственностью / под ред. В.И. Кошкина. М.: БЕК, 2002. С. 47.
11. Постановление Европейского Суда по правам человека от 21 июля 2005 г. Дело «Яворивская (УауопуБкауа) против Российской Федерации» (жалоба № 34687/02) // Бюл. Европейского суда по правам человека. Рос. изд. 2006. № 2. С.12.