было совершено подростком, находившимся в состоянии опьянения. Несовершеннолетний, полагаясь на свои силы, уверен, что в полном состоянии после даже небольшого количества алкогольного продукта быстро и адекватно принимать решения. Но научно доказано, что даже малая доля алкоголя притупляет сознание человека, особенно несовершеннолетних, чей организм еще формируется.
Список литературы
1. Распоряжение Правительства РФ от 22 ноября 2008 года №1734-р.
2. Постановление Правительства РФ от 3 октября 2013 г. N 864.
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 20 декабря 2001 года N 195-ФЗ.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации 21 октября 1994 года №51-ФЗ.
5. Уголовный КодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ.
6. Решение заседания Правительственной комиссии по безопасности дорожного движения от 31 августа 2017года.
7. Анисимов А.Г. «Молодежная корыстно-насильственная преступность». Москва: Юрлитинформ, 2013-168 с.
8. Фурманов И.А. «Агрессия и насилие. Диагностика, профилактика и коррекция» Санкт-Петербург: Речь, 2007. 480 с.
9. Агильдин В.В., Ишигеев В.С. «Профилактика преступлений: история, теория, практика». Учебное пособие. — Иркутск: БГУЭП, 2010. 83 с.
10. Натанзон Э.Ш. «Трудный школьник и педагогический коллектив». Москва: Просвещение, 1984. с. 96.
РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ (Ч.1 СТ.285 УК РФ) И ПРЕВЫШЕНИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ (Ч.1 СТ.286 УК РФ)
Борисов И.Д.
Борисов Игорь Дмитриевич — студент, юридический факультет, Юридический институт (филиал) Санкт-Петербургский университет прокуратуры Российской Федерации, г. Санкт-Петербург
Аннотация: данная статья посвящена анализу составов таких должностных преступлений как злоупотребление должностными полномочиями и превышение должностных полномочий. Выделены общие составляющие в данных составах. Однако основное внимание обращено на определение критериев, по которым представлялось бы возможным разграничить данные преступления для более эффективной реализации правоприменительной функции.
Ключевые слова: должностное лицо, состав преступление, разграничение составов, злоупотребление полномочий, превышение полномочий.
Одной из актуальных проблем уголовного права на данный момент является сложность разграничения таких смежных составов преступления, как: злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ).
Для начала, представляется необходимым в отдельности кратко разобрать каждый из вышеперечисленных составов преступления, а именно определить их объект, субъект, объективную и субъективную стороны .
Злоупотребление должностными полномочиями — ч.1 ст.285 УК РФ.
Основным непосредственным объектом такого состава преступления, как злоупотребление должностными полномочиям, являются общественные отношения, обеспечивающие нормальное функционирование определенной ветви государственной или муниципальной власти, конкретного государственного или муниципального органа, определенного государственного или муниципального учреждения, государственной корпорации, государственной компании, государственного и муниципального унитарного предприятия, акционерного общества, контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, органа управления Вооруженными Силами, другими войсками и воинскими формированиями Российской Федерации .
Переходя к определению объективной стороны данного преступления, стоит отметить, что по конструкции данный состав является материальным, а значит обязательными признаками объективной стороны будут являться: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, причинно-следственная связь.
Общественно опасным деянием ч.1 ст.285 УК РФ признается совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий (использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы). Оно может быть выраженно как действием, так и бездействием должностного лица.
Общественно опасным последствием является существенное нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (авторитета власти).
Причинно-следственная связь заключается в том, что именно конкретное действие или бездействие лица, закрепленное диспозицией рассматриваемой статьи, предшествовало наступлению выше указанных общественно опасных последствиях, содержало в себе реальную возможность их наступления, и явилось главной и решающей причиной наступления последствий.
Субъект состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, специальный. Это означает, что помимо общих признаков субъекта (физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет) необходимо наличие установленных законом специальных признаков.
Специальными признаками субъекта злоупотребления должностными полномочиями являются признаки должностного лица. В уголовном законе они указываются, как: «лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации».
Субъективная сторона рассматриваемого состава преступления выражена в форме прямого и косвенного видов умысла. Однако помимо вины, как основного признака данного элемента преступления, обязательным признаком является мотив.
Уголовный закон относит к факторам, побуждающим лицо совершить данное преступление, корысть и иную личную заинтересованность.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под корыстной заинтересованностью
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
следует понимать стремление должностного лица путем совершения неправомерных действий получить для себя или других лиц выгоду имущественного характера, не связанную с незаконным безвозмездным обращением имущества в свою пользу или пользу других лиц (например, незаконное получение льгот, кредита, освобождение от каких-либо имущественных затрат, возврата имущества, погашения долга, оплаты услуг, уплаты налогов и т.п.).
Под иной заинтересованностью следует понимать любую выгоду неимущественного характера (незаконное оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по службе, поощрении подчиненного, а также иное покровительство по службе). Однако личная заинтересованность не всегда связана со служебной сферой деятельности, она может выражаться в таких побуждающих факторах как ревность, зависть и др.
Превышение должностных полномочий — ч.1 ст.286 УК РФ
Останавливаться на объекте состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ представляется необязательным, так как он полностью совпадает с объектом преступления, рассмотренным выше.
По конструкции объективной стороны состав материальный, а значит обязательными признаками, наравне с ч.1 ст.285 УК РФ, будут являться: общественно опасное деяние, общественно опасные последствия и причинная связь .
Деяние представляет собой совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий. Из диспозиции статьи следует, что деяние может быть совершенно исключительно в форме действия.
Общественно опасным последствием является существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Причинная связь выражена в аналогичных с предыдущим составом преступления признаках.
Субъект преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ специальный. В данном случае исполнителем преступления может признаваться только должностное лицо, признаки которого указаны в законе и были выше перечислены при анализе состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ.
Субъективная сторона превышения должностных полномочий выражена в прямом и косвенном умысле. Иных обязательных признаков субъективной стороны данного состава преступления уголовный закон не предусматривает.
Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ч.1 ст.286 УК РФ).
Рассмотрев в отдельности каждый из составов преступления, представляется возможным разграничить их в раздельности по всем элементам, и на основе этого, обобщив результаты, прийти к выводу относительно критериев разграничения составов преступления, предусмотренных ч. 1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ.
Как уже было отмечено, объект и субъект рассматриваемых преступлений аналогичный.
Первое же различие данных составов преступления состоит в таком элементе как объективная сторона, а именно в таком признаке, как общественно опасное деяние.
Если общественно опасные последствия в обоих случаях схожи, то в деянии законодатель установил принципиальное различие. Так, если злоупотребление должностными полномочиями (ч. 1 ст.285 УК РФ) может быть совершено в форме как действия так и бездействия, то превышение должностных полномочий (ч. 1 ст.286 УК РФ) это всегда активные действия, явно выходящие за пределы его полномочий (относятся к полномочиям другого должностного лица; могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств; совершаются должностным лицом единолично, однако могут быть произведены только коллегиально; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать) .
Кроме того, важным критерием является то, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, виновный использует один из трех видов должностных полномочий, а при превышении — соответствующее положение.
Иными словами, должностное злоупотребление — это действия или бездействие, которые формально входят в круг полномочий виновного, однако которым последний пытается придать «законный вид».
Должностное превышение совершается, когда виновный не задействует своих полномочий, а посягательство на соответствующий объект уголовно-правовой охраны становится возможным либо существенно облегчается благодаря служебному положению .
Формально, диспозицию ст.286 УК РФ может выполнить и общий субъект преступления, так как деяние не связано на прямую с его должностными полномочиям, однако обладание виновным отличительного статуса существенно облегчает совершение преступления, что свидетельствует о более высокой общественной опасности деяния. Напротив, формулировка диспозиции ч.1 ст.285 УК РФ наглядно демонстрирует, что данное преступление даже «де факто» не может совершаться не должностным лицом (невозможно не имея служебных полномочий, использовать их).
Субъективная сторона в обоих преступлениях выражена умышленной формой вины (прямой и косвенный умыслы).
Однако ч.1 ст.285 УК РФ, предусматривает мотив (корысть или иная личная заинтересованность (имущественный и не имущественный мотивы)) как обязательный признак субъективной стороны преступления, в отличии от ч.1 ст.286 УК РФ.
В свою очередь, превышение должностных полномочий является так называемым «без мотивным преступлением», то есть для квалификации наличие или отсутствие мотива никакой роли не играет.
Однако мотив, как явный критерий разграничения данных составов, является весьма условным, ведь если любое злоупотребление должностными полномочиями (ч.1 ст.285 УК РФ) совершается только при наличии мотива (корысть или иная личная заинтересованность), то превышение должностных полномочий (ч. 1 ст.286 УК РФ) может совершаться как при наличии вышеуказанного мотива, так и при его отсутствии. Иными словами оба преступления могут быть совершенны, к примеру, из корыстных побуждений, что делает мотив, как критерий разграничения, весьма относительным.
Заключение
Проанализировав составы преступления, предусмотренные ч. 1 ст.285 УК РФ и ч.1 ст.286 УК РФ, можно сделать вывод, что основным критерием разграничения является совершение именно общественно опасного деяния.
В то время как злоупотребление должностными полномочиями представляет собой так называемое «узаконивание» действий или бездействий, внешне попадающих в спектр полномочий виновного, то превышение должностных полномочий основывается, в первую очередь, на должностном положении, которое упрощает совершение противоправных действий, явно не входящих в полномочия виновного лица.
Мотив преступления, как уже говорилось, является условным критерием разграничения. К примеру, совершение злоупотребления должностными полномочиями при отсутствии указанных в законе побуждений вовсе не означает квалификацию как превышение должностных полномочий, а лишь свидетельствует об отсутствии в деянии лица состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ.
Список литературы
1. Наумов В.В., Щепотьев А.В. К вопросу об уголовной ответственности по ст. 285
УК РФ // Вопросы экономики и управления. 2017. №1. С. 17-20.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».
3. Разграничение злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) / Методические рекомендации — Омск: Омская академия МВД России, 2013 г. 31с.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 07.03.2017).
5. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. В.П. Ревина. М.: Юстицинформ. 2010. 395 с.
6. Ходжалиев С.А. Понятие состава преступления // Молодой ученый. 2016. №10. С. 1068-1070.
ПРОБЛЕМЫ НОРМАТИВНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОШИБКИ Камалтдинова А.Ф.
Камалтдинова Алина Фазътовна — студент, кафедра уголовного права, криминологии и уголовно-исполнительного права, Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Аннотация: в статье анализируется отечественный институт ошибки в уголовном праве, с момента его первого нормативного закрепления во времена Российской империи до нынешнего положения в национальной правовой системе. Приводится анализ отечественной правовой системы, действующего законодательства в сфере уголовно-правовой ошибки, его недостатки и способы их устранения. Возможность создания нормативной базы, регламентирующей уголовно-правовую ошибку. Указываются вопросы, возникающие при квалификации преступлений с уголовно-правовой ошибкой, а также способы их разрешения.
Ключевые слова: уголовно-правовая ошибка, уголовное законодательство, доктрина, судебный прецедент.
УДК 4414
Правовая семья Российской Федерации, несмотря на имеющиеся отличительные черты, все более тяготеет к романо-германской правовой семье, а это значит, что только закон является источником права.
Ни судебный прецедент, ни научная доктрина не может служить источником права, но так ли это на самом деле? Возможно ли все правоотношения регулировать только законом, и к чему это приводит? В настоящей статье мы попытаемся ответить на эти вопросы на примере института ошибки в уголовном праве.
Для правильного понимания современного отношения законодателя и правоприменителя к ошибке в уголовном праве необходимо проследить развитие данного института на протяжении всего развития национально правовой системы.
В отечественной истории одно из ранних упоминаний об ошибке можно встретить в особом Указе от 10 апреля 1716 г., присланном Петром I в Сенат: «Господа Сенат, посылаю Вам книгу «Воинский Устав». И понеже оный хотя с основанием воинских людей, однако же касается и до всех представителей земских, как из оного усмотрите. Того дня, когда напечатают, то разошлите пропорции … также по губерниям и канцеляриям дабы неведением никто не отговаривался» . Следовательно указанную норму возможно причислить к юридической ошибке.