Каковы основные виды политических режимов 9 класс

Об отношениях религии и государства в Советском Союзе см.: Curtis J.S. Church and State // Black C.E. (Ed.). The Transformation of Russian Society. Cambridge, 1960. Позднейшие изменения анализируются в: Bourdeaux M. Religious Ferment in Russia: Protestant Opposition to Soviet Religious Policy. New York, 1968; Idem. Patriarch and Prophets: Persecution of the Russian Orthodox Church Today. London, 1969. О коммунистическом Китае см.: Busch R.C. Religion in Communist China. Nashville, 1970; MacInnis D.E. Religious Policy and Practice in Communist China. New York, 1972; Welch H. Buddhism under Mao. Cambridge, 1972. Германии посвящены исследования: Conway J.S. The Nazi Persecution of the Churches, 1933—1945. New York, 1968; Zipfel F. Kirchenkampf in Deutschland. Berlin, 1965; Lewy G. The Catholic Church and Nazi Germany.New York, 1965; Buchheim H. Glaubenskrise im Dritten Reich: Drei Kapitel Nationalsozialistischer Religionspolitik. Stuttgart, 1953. Хорошо документированное региональное исследование: Baier H. Die Deutschen Christian Bayerns im Rahmen des bayerischen Kirchenfampfes. Nürenberg, 1968. Сравнить с Италией можно на материале: Webster R.A. The Cross and the Fasces: Christian Democracy and Fascism in Italy. Stanford, 1960.

Уже в SA звания раздавали без учета армейских званий, до которых человек дослужился в военное время, см.: Gordon H.J. Hitler and the BeerHall Putsch. Princeton, 1972. Эта идеология прорыва сквозь все структуры общества нашла свое отражение в клятве SA: «Клянусь, что в каждом члене организации — невзирая на его классовое происхождение, профессию, богатство и собственность — я буду видеть только брата и настоящего товарища, с которым я буду связан и в радости, и в печали». Впоследствии это привело к тому, что высокопоставленный чиновник стал серьезно опасаться собственного дворника, занимающего в партии должность квартального (Blockwart).

Здесь не место обсуждать сложную проблему взаимоотношений между политическими системами и внешней политикой. Разумеется, агрессивные действия, вмешательство во внутренние дела других стран, а также политический или экономический империализм не являются исключительными атрибутами какого-то одного режима. Но в то же время нельзя не согласиться с тем, что национал-социализм, его идеология и внутренняя динамика германского режима вели к агрессивной экспансии, войне и созданию гегемонистской системы эксплуатируемых и угнетенных стран и зависимых стран-сателлитов. В этой политике есть чисто нацистские элементы, особенно в том, что касается расистской концепции — ее не следует путать с идеями, восходящими к немецкому национализму (восстановление полного суверенитета после Версаля, аншлюс, аннексия приграничных территорий соседних государств с преимущественно немецким населением), и к политике обеспечения экономического господства Центральной Европы (Mitteleuropa). См.: Bracher K.D. The GermanDictatorship. New York, 1970. P. 287—329, 400—408 и библиографию на р. 520—523; Jacobsen H.-A. Nationalsozialistische Aussenpolitik 1933—1938. Frankfurt a.M., 1968; Hillgruber A. Kontinuität und Diskontinuität in der deutschen Aussenpolitik von Bismarch bis Hitler. Düsseldorf, 1971; Hildebrand K. The Foreign Policy of the Third Reich. London, 1973. Отношения между Гитлером и Муссолини прекрасно проанализированы в: Deakin F.W. The Brutal Friendship: Mussolini, Hitler and the Fall of Italian Fascism. Garden City, 1966; Wiskemann E. The Rome-Berlin Axis. London, 1966. Несомненно, фашистская Италия тоже проводила политику экспансии в Адриатике и Африке, однако, если абстрагироваться от чисто риторических заявлений, легко показать, что этот экспансионизм лежал целиком в русле еще дофашистского итальянского империализма. Обостренный национализм характерен для всех фашистских движений, но для них столь же характерны интернационализм, антипацифизм, одержимость военным величием, ирредентизм и часто даже паннационализм, которые противопоставляют идеологии левых и центристских демократических партий, даже когда некоторые из этих партий не оказывают никакого сопротивления колониализму, курс на рост национальной мощи и упор на политику престижа.

Вопрос о внешней политике коммунистических государств сталкивается с той же проблемой отделения национальных интересов СССР (унаследованных от Российской империи) от интересов, порожденных динамикой режима (главным образом опытом гражданской войны, иностранной интервенции, изоляции и блокады), и, наконец, от интересов, исходящих из соображений международной революционной солидарности и соответствующих продиктованному идеологией пониманию международного положения. Разные точки зрения на эту проблему см. в: Hoffmann E.P., Fleron F.J. (Eds.). The Conduct of Soviet Foreign Policy. Chicago, 1971. Part 3; а также в: Shulman M.D. Stalin’s Foreign Policy Reappraised. New York, 1969; Ulam A.B. Expansion and Coexistence: The History of Soviet Foreign Policy from 1917—1967. New York, 1968. Литература по советско-китайскому конфликту (Zagoria D.S. The Sino-Soviet Conflict 1956—1961. New York, 1969) демонстрирует сложное переплетение национальных интересов и политических трений. Вполне ожидаемо, работы, касающиеся коммунистических стран Восточной Европы (Seton-Watson H. Eastern Europe between the Wars 1918—1941.New York, 1967; Ionescu G. The Politics of the European Communist States.New York, 1967; Brzezinski Z. The Soviet Block. Cambridge, 1960), демонстрируют неотделимость формирования внешней и внутренней политики от советской гегемонии. В силу связей восточноевропейских коммунистических партий с КПСС, особенно когда Советский Союз был образцом социалистического государства, то есть в сталинскую эпоху, было невозможно отделить политику мирового революционного движения от политической линии единственной страны, где у власти находилась коммунистическая партия. Полицентризм очевидным образом поменял и усложнил эту ситуацию. Фашистские партии при всем их сходстве, взаимном влиянии и подражании друг другу никогда не связывала общая дисциплина, как это было в случае коммунистов. Идеологически связанные партии, не принимающие в расчет инстанции, от которых они зависят более прямым образом, несомненно, являются важным фактором внешней политики для опирающихся на массовые движения режимов. Режимы, обязанные считаться со свободной публичной критикой и открытым несогласием, не могут позволить себе тот же стиль и тот же тип международных политических реакций, что и режимы, подобным ограничением не обремененные. Тем не менее было бы ошибкой выводить внешнюю политику любого режима из идеологических убеждений, как наглядно показал пакт между Сталиным и Гитлером или отношения между США и коммунистическим Китаем, однако принимать их во внимание при анализе долгосрочных внешнеполитических стратегий вполне разумно. Связанная с этим тема, которой почти не уделяется внимания (и, пожалуй, зря), — это связь между внешнеполитическими кризисами и проблемами или полным упадком демократических режимов, особенно в случае подъема фашизма, но так же и при повороте к авторитаризму в странах «третьего мира». Упускается также и связь между готовностью к войне, а именно — тотальной войне, и разворотом к тоталитаризму.

Neuman S. Permanent Revolution: Totalitarianism in the Age of International Civil War. New York, 1942.

Проблема преемственности лидеров в недемократических конституционных режимах всегда рассматривалась как одна из их слабостей по сравнению с наследственными монархиями и парламентскими или президентскими демократиями (Rustow D.A. Succession in the Twentieth Century // Journal of International Affairs. 1964. Vol. 18. P. 104—113). На обсуждение этого вопроса серьезно повлияла последовавшая за смертью Ленина борьба за власть, а также личный характер власти и пожизненное руководство во многих однопартийных режимах. Уже в 1933 году Роберто Фариначчи в письме к Муссолини отмечал, что вопрос передачи власти от единственного в своем роде лидера, в окружении которого никакие другие лидеры возникнуть просто не могли, станет огромной проблемой для такого типа режимов (Aquarone A. L’organizzazione dello Stato totalitario. Torino, 1965. P. 173—175). По сути, считалось, что в отсутствие прямого наследника ожидать мирной передачи власти попросту не приходится и что можно институализировать действенный и законный метод смены пожизненных лидеров или ограничить их срок пребывания у власти. История не дала нам возможности проследить, как передают власть основатели фашистских режимов, а долголетие других основателей тоталитарных государств оставляет нам лишь возможности для спекуляций о будущем их режимов. При всех сопровождавших его конфликтах, приход к власти Хрущева (Swearer H.R., Rush M. The Politics of Succession in the U.S.S.R.: Materials on Khrushchev’s Rise to Leadership. Boston, 1964; Rush M. PoliticalSuccession in the USSR. New York, 1968) показал, что передача власти не обязательно приводит к краху системы и даже не сопровождается дополнительными чистками или новым периодом террора. Проблемы, связанные с передачей власти после смерти Мао, описаны в: Robinson T.W. Political Succession in China // World Politics. 1974. Vol. 27. P. 1—38. Тем не менее относительно институализированная передача власти от Хрущева, Хо Ши Мина, Насера или Салазара показывает, что институции в таких режимах способны справляться с этой проблемой лучше, чем предполагалось в политической науке. Еще более заметной является тенденция новых авторитарных режимов (как например в случае военной диктатуры в Бразилии) предотвращать появление вождей и ограничивать пребывание у власти определенным сроком. Предстоящий в недалеком будущем уход целого ряда основателей авторитарных режимов наверняка даст нам материал для сравнительного анализа в связи с этой проблемой.

Foltz W.J. From French West Africa to the Mali Federation. New Haven, 1965.

Geiger T. Die soziale Schichtung des deutschen Volkes. Stuttgart, 1932.

Урок обществознания в 9 классе № 9. «Политические режимы»

• раскрыть сущность и основные черты политических режимов,

• развивать умения сопоставлять, анализировать, делать выводы, рационально решать познавательные и проблемные задачи, раскрывать на примерах важнейшие теоретические положения и понятия социально-гуманитарных наук,

• формировать у учащихся отношение к политическим системам,

• коррекция мышления на основе упражнений в анализе и синтезе.

Проверка домашнего задания.

Сегодня мы с вами изучим еще одну основу политической жизни любого государства. Эта основа является методом осуществления государственной власти. И для начала я вам предлагаю послушать небольшую притчу.

«Однажды Конфуций проезжал неподалеку от горы. Какая-то женщина в голос рыдала над могилой. Склонившись в знак почтения, Конфуций слушал её рыдания, а затем послал к женщине своего ученика, и тот спросил её:

— Вы так убиваетесь, похоже, что скорбите не впервой?

— Так оно и есть, — ответила женщина. – Когда-то от когтей тигра погиб мой свекор, после от них же погиб мой муж, а теперь вот от них погиб и мой сын.

— Отчего же вы не покинете эти места? – спросил ученик.

— Здесь нет жестокой власти, — ответила женщина.

После услышанного ученик вернулся к Конфуцию и, рассказав о том, что он услышал от женщины и спросил Конфуция: «Почему женщина сравнила власть с тигром?» Конфуций ответил: «Запомни, ученик, жестокая власть свирепее тигра».

И, действительно, во все времена с самого начала проявления признаков государства общество искало самую идеальную форму государственной власти, ведь именно от того каким способом осуществляется власть в обществе, зависит многое.

Понятие «политический режим».

Найдите в тексте учебника на стр. 21 определение понятия «политический режим».

Политический режим – это способы и средства, с помощью которых государство воздействует на общество, осуществляя свою власть.

Политический режим – это то, КАК в стране осуществляется государственная власть.

(Запись определения в тетрадь)

Задание 2. Используя текст учебника на стр. 21-25, заполните схему «Типы политических режимов».

(Запись готовой схемы в тетрадь).

Понятие «политическая власть».

Используя текст учебника, проведите анализ всех типов политических режимов.

(Запись таблицы в тетрадь)

Вопросы

Типы политических режимов

власть одной группы, одной партии, её лидер — общенациональный вождь

права и свободы граждан могут декларироваться, однако на практике постоянно нарушаются;

карательная система, массовый террор, выдвижение крупных целей

фашистская Италия, нацистская Германия, СССР, Северная Корея

Российская Федерация, Греция, Испания, Португалия, некоторые страны Азии и Африки, Латинской Америки.

Подведение итогов урока.

• Что означает слово «Политический режим»?

• Каковы основные типы политических режимов?

• Чем характеризуется тоталитарный режим?

• Сравните тоталитарный и авторитарный режимы, укажите общие черты и различия.

• Как обеспечивается подконтрольность власти в условиях демократии?

Подготовка в ЕГЭ.

Выберите правильный ответ. Что из перечисленного относится к форме политического режима?

1. республика

2. уния

3. авторитаризм

4. монархия

Верны ли следующие суждения о политических режимах?

А. Демократическому режиму присущи политическая свобода граждан и равенство всех перед законом.

Б. В современном мире сохранились государства с чертами тоталитаризма.

1) верно только А

2) верно только Б

3) верны оба суждения

4) оба суждения неверны

уважение к правам человека

выборность высших должностных лиц

полный контроль над гражданами

принцип разделения властей

идеологическая свобода

стремление контролировать личность

отсутствие многопартийности

применение репрессий против собственных граждан

сохранение свободы экономической деятельности

создание обстановки страха

контроль над политической и частной жизнью граждан

преобладание обязанностей над правами

обожествление политических лидеров

бесконтрольность власти со стороны общества

А) демократический

Б) тоталитарный

В) авторитарный

Запишите в таблицу выбранные буквы под соответствующими цифрами.

Задавание домашнего задания.

Параграф 3. Провести письменный анализ, ответив на в. 2 рубрики «В классе и дома»

4. Яковлев В. О ходе реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»: выступление в Государственной Думе РФ // Муниципальная власть. 2006. № 5.

5. Батов Г. Проблемы организации местного самоуправления // Экономист. 2008. № 3.

6. Андрюшина Е. Местное самоуправление в современной России: драматизм становления // Власть. 2006. № 1.

7. Мусин М. Трудовая нищета: закономерность или случайность? // Российская Федерация сегодня. 2008. № 2.

8. Тимченко В. С., Пронина Л.И. Повышение эффективности работы органов местного самоуправления // Финансы. 2008. № 9.

9. Левина И.В. Установление задач и прозрачность местного бюджета: межбюджетные отношения // Местное самоуправление в России и Германии: история и современность: материалы междунар. науч.-практ. конф. Ростов н/Д, 2010.

10. Самодин С. Основные тенденции и противоречия реформы местного самоуправления в России // Власть. 2007. № 7.

11. Сергеев А.А. Об участии граждан в осуществлении местного самоуправления // Российский юридический журнал. 2007. № 4.

N.F. Zhirnov

Political Regime and Targets of the State

Political regime is considered as a phenomenon. Its role in the implementation of state targets is revealed.

Key words and word-combinations: political regime, targets, the State.

Политический режим рассматривается как явление. Показана его роль в реализации целей государства.

Ключевые слова и словосочетания: политический режим, цели, государство.

УДК 321 ББК 66.03

Н.Ф. Жирнов ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И ЦЕЛИ ГОСУДАРСТВА

юбое государство основано на определенном порядке, преследующем конкретные цели. В непосредственной связи с этим для характеристики функциональной стороны государства употребляется термин «политический режим».

Политический режим привносит в государство целеполагание и активное начало. Он обусловливает методы, которыми будут решаться поставленные государством цели или задачи. Но по своей сути политический режим — явление более многогранное, чем просто составной элемент формы государства, поскольку формируется в результате деятельности не только государства, но и иных политических структур. Таким образом, суть

2012 • ВЕСТНИК ПАГС 3 5

политического режима заключается в том, что он представляет собой текущее политическое состояние в конкретной стране, возникающее как результат функционирования всех элементов (институтов) политической системы. Поэтому для политического режима как категории характерна изменчивость и вариативность конкретных состояний.

В научной литературе распространены два основных подхода к определению политического режима — политико-правовой (институциональный) и социологический. В первом случае преимущественное внимание уделяется формально-юридическим, процедурным характеристикам осуществления власти, во втором — ее социальным основаниям и происхождению.

Одно из характерных определений политического режима принадлежит Ж.-Л. Кермону: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, способствующих формированию политической власти данной страны на определенный период» . В данном случае понятие политического режима предстает как сложная организация, выраженная в совокупности юридических механизмов. Такому понятию политического режима близко определение, предложенное Г. О’ Доннелом и Ф. Шмиттером: «Режим есть совокупность структур, явных или скрытых, которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики деятелей, которые считаются для этих структур подходящими или неподходящими, используемые ими ресурсы и стратегии в целях получения желаемого назначения» . В российской науке наиболее емко характеристику понятия политического режима отражает позиция Г.В. Атаманчука, который представляет политический режим как «совокупность способов, средств и методов практического осуществления правящими кругами государственной властной воли» .

Таким образом, политический режим можно квалифицировать следующим образом:

1) метод правления (режим-политический строй в целом), который означает комплекс элементов институционального, социологического и идеологического порядков, образующих политическую власть конкретной страны на определенный период; в этом понимании выражается формально-юридический и -шире — конституционный аспект организации политической системы, характеризующий структуру государственной власти;

2) режим как открытые для изменений переменные параметры политического строя (режим-альтернатива), в том числе его социально-экономические основания;

3) режим как источник правления, или властный авторитет, определяющий политический строй и / или его изменяющиеся составляющие (режим-власть).

В известном смысле через политический режим фиксируются средства и методы политической стороны деятельности государства, ибо оно должно полно и достоверно воспринимать человеческие потребности, интересы и цели. В то же время государство должно организовывать власть так, чтобы она способствовала прогрессивному общественному развитию, и не «от выборов до выборов», а постоянно.

3 6 2012 • ВЕСТНИК ПАГС

Согласно формально-правовым принципам выделяют режимы демократические, где право ограничивает действия властей, и автократические с произволом правителей, не соблюдающих законы.

В рамках демократического понимания политического режима весьма существен анализ отношения государства к провозглашенным им самим интересам и целям. Цели раскрывают главные сущностные характеристики государства с точки зрения достижения (понимаемого и как процесс, и как результат) управленческого воздействия на общество. Специалистами выделяются следующие группы целей государства:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

социально-экономические цели — к ним относятся: построение и поддержание определенной системы экономических отношений, достижение экономического благосостояния, упорядочение общественной жизни и удовлетворение публичных интересов;

политические цели — выражаются в вовлечении в управление делами общества и государства определенных политических сил, поддержании желательных процессов, способствующих совершенствованию государственных и общественных структур, развитию человека;

обеспечительные цели — заключаются в обеспечении прав и свобод граждан, общественного порядка и безопасности, законности в обществе;

организационно-правовые цели — ориентированы на формирование правовой системы, способствующей реализации основных функций государства и решению задач посредством демократических институтов и механизмов, а также организационно-функциональных образований.

Именно эти цели решаются политическим режимом. Для их достижения применяются соответствующие методы.

В современных условиях состояние демократии в стране служит главным критерием оценки политического режима. В настоящее время для Российского государства сохраняет свою актуальность требование формирования демократического политического режима. Конечно, в определенной степени демократический политический режим может выступать в виде некоего никогда не достижимого идеала, хотя в реальной политической жизни может быть конкретизирован как совокупность действительных и действующих гражданских, социальных и политических прав и свобод.

Демократический политический режим выражается в ряде своих проявлений. Прежде всего, он предоставляет институциональные возможности реализации потребностей, интересов, воли народа. Им гарантируется эффективное обеспечение проведения в жизнь установленных государством норм в равном отношении для всех слоев общества. Но в первую очередь демократический политический режим — это система правления.

Современное демократическое государство — это в обязательном порядке государство правовое, в котором на практике осуществлен принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты нрав и свобод граждан. Определяющее значение в демократических правовых государствах имеет идея народного суверенитета, которая воплощается в основных принципах демократии -парламентаризме и разделении властей, выборности и / или сменяемости орга-

2012 • ВЕСТНИК ПАГС 3 7

нов власти, ответственности последних перед обществом, непреложном установлении власти закона и равенстве всех граждан перед ним, политическом плюрализме, широком спектре и существенных гарантиях прав и свобод граждан. Все указанные, и не только, принципы содержательно раскрываются посредством политического режима.

Важным условием демократии является достижение общественного консенсуса, под которым понимается непротиворечивое согласие, единство большинства граждан по ведущим значимым вопросам организации жизни общества. В абсолютном измерении общественный консенсус предполагает также достижение согласия между государством и гражданами, между различными ветвями власти, между федеральным центром и субъектами Федерации, региональными и местными органами власти, между политическими партиями и движениями. В области политики выработка политического консенсуса проходит ряд этапов, включающих определение сторонами-участниками общих задач, выявление существующих и потенциальных противоречий и разногласий, установление пределов возможных взаимных уступок, поиск условий сотрудничества, согласование степени и форм сотрудничества, а также определение условий его прекращения.

Зарождение и формирование российской демократии означает новый этап в истории России. Если система политической демократии в большинстве развитых стран отрабатывалась на протяжении нескольких веков, то в России этот срок весьма незначителен. Кроме того, отечественная версия демократии создается на месте одной из наиболее сильных и исторически укорененных диктатур.

С падением в начале 1990-х годов тоталитарного строя в России начался процесс демократической реформации страны. Основные его направления: становление и развитие гражданского общества и правового государства, формирование многопартийной политической системы.

Проблема развития демократии в России не в последнюю очередь заключается в том, воспримут ли ведущие политические акторы объективно требуемые правила и процедуры как реально необходимые или же будут согласны лишь на их имитацию. В этом контексте количественной стороной демократизации российского общества выступает расширение участия граждан в политической жизни страны, тогда как качественной — закрепление и функционирование новых политических институтов.

Противоречия переходного периода в России и связанная с этим нестабильность общественной обстановки требуют от власти не только воли к переменам, но и политического реализма, способности трезво оценивать ситуацию. Необходимо подчеркнуть, что утверждение демократии не является самоцелью, а представляет собой условие, основу обеспечения широких прав и свобод человека, его защищенности от любого произвола. К сожалению, в большинстве своем россияне так воспитывались и формировались прошлой системой, что не привыкли и не умеют самостоятельно утверждать себя в жизни — за них все решало государство. Переход к демократии, рынку поставил перед населением сложнейшие, жизненные проблемы. Люди винят в них в первую очередь власть, правительство, государство в целом. Это ведет к разбалансированности социальных, гражданских и политических связей в социуме. Формирование демок-

3 8 2012 • ВЕСТНИК ПАГС

ратических политических отношений, нормального гражданского общества является основополагающим условием стабилизации.

При обсуждении вопроса о целях государства и пределах государственного вмешательства в жизнь народа никогда не следует упускать из вида и того обстоятельства, что власть государства и издаваемых им законов все же ограниченна. Каким бы авторитетом ни располагал законодатель в глазах населения, какая бы материальная сила не стояла за его мощью, готовой к применению в случае ослушания, ни один законодатель не оказывается фактически всемогущим.

Каждый закон, вводящий какую-либо перемену в социальную жизнь, есть своего рода эксперимент в области социальных отношений, успех которого зависит от того, насколько законодатель опирался при составлении на точные знания об условиях жизни той социальной среды, на которую он хочет воздействовать. Следует помнить слова Г. Еллинека: «Мы уже знаем, что законы обладают гораздо меньшей силой, чем думали сто лет тому назад; что они всегда обозначают только должное, которое в полной мере никогда не превратится в сущее; что поэтому реальная жизнь постоянно порождает явления, не соответствующие разумному плану, начертанному законодателем… Законодатель имеет дело с силами, управлять которыми он считает своим призванием; но очень часто они совершенно незаметно подымаются против него и дерзают даже занять его место» . Сходные мысли обнаруживаются и у российских мыслителей .

Таким образом, политический режим является наиболее обобщенной и более общей формой в осуществлении власти. Любой политический режим в своей деятельности обращается к различным методам в достижении целей.

Как показала политическая практика, политические режимы могут существенно отличаться друг от друга в зависимости от того, какие методы (насильственные или ненасильственные) используются ими в достижении поставленных целей. В данном случае важно не смешивать между собой методы осуществления власти и собственно властные структуры. Это подтверждает опыт функционирования авторитарных режимов. Обладая репрессивными структурами политической власти, авторитарные режимы далеко не всегда обращаются к фронтальному насилию в достижении поставленных целей. Исходя из протекания политического процесса, эффективными могут оказаться методы убеждения, а не принуждения, репрессивный по своей природе режим может проявить несвойственную для него гибкость и склонность к компромиссам.

Библиографический список

1. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

3. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997.

4. ЕллинекГ Конституции, их изменения и преобразования / пер. Б. Кистяковского. СПб., 1907.

5. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.,1907. Т. 2 .

6. Новгородцев П.И. Кризис современного правосознания. Смоленск, 1995.

2012 • ВЕСТНИК ПАГС 3 9

Полити́ческий (госуда́рственный) режи́м — способ функционирования государственной власти. Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим — это совокупность средств и методов, с помощью которых господствующие элиты осуществляют экономическую, политическую и идеологическую власть в стране; это сочетание партийной системы, способов голосования и принципов принятия решений, образующих конкретный политический порядок данной страны на определённый период.

Демократический режим

Демократия — политический режим, при котором единственным источником власти признаётся народ, власть осуществляется по воле и в интересах народа. Демократические режимы складываются в правовых государствах. Один из принципов демократического политического режима — «разрешено все, кроме того, что запрещено законом», который, однако, не может идти в разрез с естественными правами человека. Выделяют следующие типы демократии.

· Имитационная демократия

· Либеральная демократия

· Представительная демократия

· Прямая демократия

· Протективная демократия

· Развивающая демократия

· Модель отмирания государства

· Соревновательный элитаризм

· Плюралистическая демократия

· Легальная демократия

· Партиципаторная демократия

Авторитарный режим

Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть, влияние) — характеристика особых типов недемократических режимов, основанных на неограниченной власти одного лица или группы лиц при сохранении некоторых экономических, гражданских, духовных свобод для граждан. Термин «авторитаризм» был введён в научное обращение теоретиками Франкфуртской школы неомарксизма и означал определенный набор социальных характеристик, присущих как политической культуре, так и массовому сознанию в целом. Выделяют 2 определения авторитаризма

авторитаризм, как социально-политическая система, основанная на подчинении личности государству или его лидерам.

авторитаризм, как социальная установка или черта личности, характеризующаяся уверенностью в том, что в обществе должна существовать строгая и безусловная преданность, беспрекословное подчинение людей авторитетам и властям.

Политический режим, соответствующий принципам авторитарности, означает отсутствие подлинной демократии как в отношении свободного проведения выборов, так и в вопросах управления государственными структурами. Часто сочетается с диктатурой отдельной личности, которая проявляется в той или иной степени.

Деспотический режим

Деспотизм характеризуется полным бесправием подданных, жестоким подавлением любого возмущения, он характерен для абсолютной монархии. Деспотизм является традиционным именем крайнего авторитаризма в неограниченных, абсолютных монархиях.

Тоталитарный режим

Тоталитаризм означает, что государство вмешивается во все сферы жизни человека и общества. Тоталитаризм основывается на официальной религии или на официальной идеологии, характеризуется крайним центризмом, волюнтаризмом, культом личности правящего вождя. Опирается только на политическую силу (чаще всего — военную), оппозиция не допускается или преследуется, насилие носит характер террора, зачастую допускается геноцид.

Тоталитаризм (от латинского totalis — весь, целый, полный) — это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Власть на всех уровнях формируется закрыто, как правило, одним человеком или узкой группой лиц из правящей элиты. Тоталитаризм представляет собой специфически новую форму диктатуры, возникшую в ХХ веке. Тоталитаризм представляет собой принципиально новый тип диктатуры благодаря особой роли государства и идеологии.

Анархия

Анархию можно определить как отсутствие политического режима, безвластие. Такое состояние возможно, как правило, в течение непродолжительного периода времени, при упадке государства и катастрофическом снижении роли государственной власти или противостоянии политических сил, претендующих на её осуществление, такое состояние характерно для периода больших потрясений (революций, гражданских войн, оккупации). Также анархия представляется как форма общественного устройства, но не как некое промежуточное состояние в момент перехода от одного политического режима к иному.

Другие виды политических режимов

Часто выделяются и другие политические режимы:

Тирания, Султанизм, Посттоталитаризм, Феодализм, Плутократия, Диктатура, Военная диктатура, Клептократия, Корпоратократия, Меритократия, Олигархия, Охлократия, Фашизм, Диктократия, Демократура, Диктабланда