Верховным Судом Российской Федерации совместно с Верховными судами республик в составе Российской Федерации, краевыми, областными и соответствующими им судами изучена практика судебного рассмотрения гражданских дел по спорам об оплате труда.
Статистические данные в целом по Российской Федерации свидетельствуют о значительном увеличении количества дел искового производства об оплате труда. В 1994 году эти дела составили 3,5% от общего количества гражданских дел всех категорий, в 1995 году — 4,08%. Почти в два раза возросло число гражданских дел этого вида, рассмотренных с вынесением решения.
Отмечается и рост сумм, присужденных ко взысканию. Так в 1994 году по делам об оплате труда сумма взыскания от общей суммы по всем категориям исков составила 6,2%, в 1995 году — 9,1%.
В 1994 году по этим делам, рассмотренным с вынесением решения, удовлетворено 92% исков, в 1995 году количество удовлетворенных исков возросло до 95%.
Рост числа гражданских дел по спорам об оплате труда отмечен абсолютно на всей территории России, причем в ряде мест количество рассмотренных исков увеличилось в 1995 году по сравнению с предыдущим периодом в три и более раза. В начале 1996 года наметился некоторый спад поступления в суды исков этой категории, хотя абсолютные показатели остаются высокими.
С исками об оплате труда преимущественно обращаются работники хозяйственных товариществ, акционерных обществ, производственных кооперативов, банков, страховых компаний и иных коммерческих организаций — до 80-90% от общего числа и значительно реже — работники государственных предприятий и бюджетных организаций, в основном сферы просвещения, культуры, здравоохранения, а также правоохранительных органов, совхозов, муниципальных служб.
Вместе с тем отмечается, что экономическая обстановка одинаково неблагоприятно сказывается как на коммерческих предприятиях, так и на бюджетных организациях и задержка выплаты заработной платы характерна для тех и других в равной степени.
Почти в каждой области и районе есть предприятия, которые постоянно являются должниками и выступают в судах в качестве ответчиков по спорам об оплате труда, причем от работников этих предприятий одновременно поступает большое количество исков. Судами Чувашской Республики рассмотрено 27 исков, поступивших от работников акционерного общества «Стройреконструкция», 47 исков к акционерным обществам «Контур» и «Рассвет». В Республике Татарстан рассмотрено 28 дел по 108 искам к акционерному обществу «КамАЗ», в Волгоградской области — 60 исков к акционерному обществу «Кондрашовское». В Кировской области Тужинским районным народным судом рассмотрено более 100 исков учителей школ о взыскании заработной платы за несколько месяцев. По прежнему актуальным остается вопрос о соблюдении сроков рассмотрения гражданских дел. Статистические данные свидетельствуют о том, что количество дел по спорам об оплате труда, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, не сокращается. В 1994 году с нарушением установленных сроков рассмотрено 13 тыс. дел этой категории, в 1995 году почти в два раза больше. По всем категориям гражданских дел сроки нарушены по 13% от их общего числа, а по искам об оплате труда — по 22%.
Есть целый ряд объективных причин, которые способствуют нарушениям сроков рассмотрения дел. Постоянно увеличивается объем работы судов, в то же время во многих судах неукомплектован штат, поэтому нагрузка на каждого судью увеличивается, возрастает интенсивность труда. Трудности в работе судов связаны с недостаточным и несвоевременным их финансированием и материально-техническим обеспечением.
Наряду с этим, как показало обобщение, довольно часто сроки рассмотрения дел нарушаются из-за упущений в организации судебного процесса, ненадлежащего выполнения требований ст.ст. 99, 141 ГПК РСФСР. Нередко гражданские дела по нескольку месяцев лежат без движения и назначаются к слушанию уже с нарушением процессуального срока. Истцы, как правило, направляют в суды лишь исковые заявления, составленные юридически неграмотно, без необходимых документов, подтверждающих их требования.
Нередко по ряду причин, в частности из-за реорганизации предприятий, изменения их юридического статуса или ликвидации, граждане, обращающиеся с исками, не имеют возможности получить и представить в суд необходимые для рассмотрения искового заявления документы. В таких случаях особенно возрастает значение стадии подготовки гражданских дел к судебному разбирательству.
В гражданско-процессуальном праве закреплен принцип состязательности и возложения бремени доказывания на стороны. В соответствии с ч. 3 ст. 14 ГПК РСФСР суд, сохраняя беспристрастность, обеспечивает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в осуществлении их прав. В частности, и это имеет непосредственное отношение к стадии подготовки дел к судебному разбирательству, в силу ч. 3 ст. 50 ГПК РСФСР по ходатайству лиц, участвующих в деле, суд оказывает им содействие в собирании доказательств, которые они сами представить не могут.
Как известно, подготовка гражданских дел по искам об оплате труда к судебному разбирательству должна быть проведена не позднее, чем в семидневный срок со дня принятия заявления. Однако значительное увеличение поступления в суды исков этой категории, а также объективные трудности в истребовании необходимых документов и собирании иных доказательств, делают зачастую невозможным обеспечить подготовку дел в установленный законом срок.
Вместе с тем нельзя не отметить, что нередки случаи некачественной подготовки дел к судебному разбирательству, а иногда и полное отсутствие такой подготовки. Это приводит к тому, что дела неоднократно откладываются. В ходе рассмотрения дела восполнить пробелы, возникающие ввиду ненадлежащей подготовки, не всегда удается, а это влечет вынесение необоснованных решений, которые впоследствии отменяются в кассационном и надзорном порядке.
Например, в Павловский городской народный суд Нижегородской области 27 февраля 1995 г. поступило заявление Д. о взыскании невыплаченной заработной платы с акционерного общества «Таремское». Подготовка по делу проводилась в течение 21 дня вместо 7 и дело назначено к разбирательству 24 марта, а рассмотрено с вынесением решения 4 апреля 1995 г. Поскольку подготовка дела к судебному разбирательству была проведена ненадлежащим образом, а это повлекло неполноту исследования обстоятельств дела, решение отменено судебной коллегией по гражданским делам областного суда 19 мая 1995 г. При новом рассмотрении дела решение вынесено судом 14 декабря 1995 г. Таким образом, дело рассматривалось в суде в течение 9 месяцев после поступления заявления.
Одна из причин нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела — многократные неявки в судебное заседание сторон и других лиц, зачастую из-за несвоевременного или ненадлежащего извещения участников судопроизводства о дне судебного разбирательства.
В определенной мере сложности в процедуре рассмотрения дел о взыскании заработной платы могут быть преодолены с применением введенных в гражданское судопроизводство судебного приказа и заочного решения. В соответствии со ст. 125.2 ГПК РСФСР судебный приказ может быть выдан в случаях, когда заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы. Для этой категории дел было бы целесообразно широко применять упрощенную процедуру их рассмотрения путем выдачи судебного приказа.
Если ответчик не является в суд будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 213.1 ГПК РСФСР возможно, с согласия истца, рассмотрение дела в порядке заочного производства, что ускорит разрешение спора. Как показывают материалы обобщения, новые процедуры гражданского судопроизводства пока применяются в единичных случаях.
Определенный интерес вызывает в практике судов вопрос об индексации денежных сумм при удовлетворении исков о взыскании заработной платы. Во многих случаях требование об индексации взыскиваемой суммы содержится в исковых заявлениях. Тогда, когда такой вопрос истцом не ставится, суд в соответствии со ст. 195 ГПК РСФСР вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты его законных интересов, и проиндексировать взыскиваемую сумму по своей инициативе.
В силу многообразия форм собственности и их правового регулирования в практике наметились различные подходы в реализации права на оплату труда, основанные на различной правовой регламентации форм собственности.
При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались ст. 81.1 КЗоТ РФ, согласно которой индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций должна производиться в порядке, установленном Законом РСФСР от 24 октября 1991 г. «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан РСФСР» (с изменениями, принятыми 24 декабря 1993 г.).
В соответствии со ст. 1 указанного Закона индексация может сочетаться (а в некоторых случаях и заменяться) с иными методами государственного регулирования доходов населения, в частности пересмотром уровня оплаты труда.
Исходя из этого положения суды применяли индекс роста минимального размера оплаты труда при удовлетворении иска в тех случаях, когда за период задержки выплаты заработной платы минимальный размер оплаты труда повышался в централизованном порядке. Если же за этот период минимальный размер оплаты труда в централизованном порядке не изменялся, суды при взыскании своевременно невыплаченной заработной платы применяли индекс потребительских цен, определяемый в соответствии со ст. 3 названного выше Закона.
Следует отметить, что в соответствии со ст. 2 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан» к числу объектов индексации отнесена оплата труда работников предприятий, учреждений, организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги.
При индексации сумм невыплаченной своевременно заработной платы работникам таких предприятий, видимо, необходимо учитывать индекс роста минимального размера оплаты труда, поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 8 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» источником средств для индексации оплаты труда работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги, являются собственные средства предприятий и организаций.
Поскольку Закон Российской Федерации «О коллективных договорах и соглашениях» в редакции от 24 ноября 1995 г. (ст.ст. 21, 13) наряду с индексацией оплаты труда, осуществляемой в централизованном порядке, допускает возможность установления механизма регулирования оплаты труда исходя из роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, установленных в коллективных договорах и соглашениях, суды при удовлетворении исков о взыскании невыплаченной своевременно заработной платы учитывали положения об индексации оплаты труда, содержащиеся в коллективных договорах и соглашениях.
По изученным делам суды применяли индексацию оплаты труда, предусмотренную отраслевыми соглашениями при рассмотрении исков работников предприятий некоторых отраслей: шахтеров, энергетиков.
Например, Центральный районный народный суд г. Кемерово, разрешая иски о взыскании заработной платы к АО «Кузбассэнергострой», применил индексацию заработной платы, предусмотренную отраслевым тарифным соглашением между Министерством труда РФ, Минэнерго РФ, ЕЭС России и Всероссийским комитетом Энергопрофсоюза.
С введением в действие с 1 января 1995 г. части первой Гражданского кодекса РФ наряду с индексацией денежных сумм исходя из повышения минимального размера оплаты труда либо индекса роста потребительских цен некоторые суды стали применять при удовлетворении иска о взыскании зарплаты, не выплаченной работнику в установленные сроки, ст. 395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства.
С такой позицией вряд ли можно согласиться. В соответствии со ст. 15 КЗоТ РФ отношения между работодателем и работником по поводу оплаты труда являются трудовыми. Сформулированное в ст. 15 КЗоТ РФ понятие трудового договора позволяет отграничить его от смежных гражданско-правовых договоров, реализация которых также связана с трудовой деятельностью. Разграничение указанных видов договоров имеет большое практическое значение, поскольку лишь на лиц, заключивших трудовые договоры, распространяется трудовое законодательство.
Вынесению законного и обоснованного решения при рассмотрении дел о взыскании заработной платы способствует более тщательное исследование обстоятельств дела — путем истребования финансовых документов, сведений из банков, налоговых организаций. Как правило, в ходе судебного разбирательства ответчики по искам об оплате труда ссылаются на отсутствие финансирования или платежную несостоятельность предприятий.
Однако причины такого большого количества исков об оплате труда, особенно в случаях задержки заработной платы, при наличии средств на расчетных счетах предприятий, нередко более серьезны. Неединичны случаи нецелевого расходования должностными лицами предприятий и организаций денежных средств, а также злоупотребления ими служебным положением.
Наглядным примером является уголовное дело, рассмотренное в марте 1996 г. Усть-Калманским районным народным судом Алтайского края в отношении Акиньшиной и Клишина. Клишин работал заведующим отделом народного образования администрации Усть-Калманского района, а Акиньшина — главным бухгалтером. В декабре 1994 г. Акиньшина с согласия Клишина взяла в кассе отдела и присвоила 13 млн.руб., предназначенных для выплаты заработной платы учителям.
Заработная плата учителям за ноябрь 1994 г. была выдана лишь в январе 1995 г. и в последующие месяцы долг по заработной плате погашен не был. В июле 1995 г. учителя обратились в прокуратуру с заявлением, в котором просили разобраться с причинами систематических задержек выплат заработной платы, что послужило поводом к возбуждению уголовного дела в отношении Клишина и Акиньшиной по ч. 1 ст. 170 УК РСФСР. Клишин и Акиньшина были осуждены.
Как показало обобщение, судами редко используется такая форма предупредительного воздействия судебных процессов, предусмотренная ст. 225 ГПК РСФСР, как частные определения. Согласно статистическим данным, в 1995 году число вынесенных судами частных определений по всем категориям дел снизилось на 30% по сравнению с 1994 годом. Эта негативная тенденция заметна и по делам об оплате труда.
Изучение судебной практики свидетельствует, что возникающие у судов при рассмотрении гражданских дел по искам об оплате труда проблемы решаются на основе анализа норм материального и процессуального права. В тоже время разрешение некоторых вопросов, имеющих практическое значение при рассмотрении исков данной категории, вызывает трудности ввиду отсутствия нормативной базы, так как обеспечение законодательного регулирования трудовых правоотношений в ряде случаев отстает от потребности практики.
В связи с этим судам следует эффективнее применять действующее законодательство, а при необходимости — соответствующие статьи Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридически силу и прямое действие.
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Державної судової
адміністрації України
20.07.2005 N 86
ТИПОВА ПОСАДОВА ІНСТРУКЦІЯ
КОНСУЛЬТАНТА МІСЦЕВОГО ЗАГАЛЬНОГО СУДУ
1. Загальні положення
1.1. Посадова інструкція консультанта місцевого суду встановлює єдині засади діяльності, обсяг посадових обов’язків та основні вимоги щодо їх виконання, права та відповідальність особи, яка займає посаду консультанта місцевого загального суду (далі — консультант).
1.2. Консультант є посадовою особою апарату місцевого загального суду (далі — суд), правовий статус якої визначається Законом України «Про державну службу».
1.3. Консультант призначається на посаду та звільняється з посади наказом голови відповідного суду з дотриманням вимог трудового законодавства та законодавства про державну службу України.
1.4. На посаду консультанта призначається особа, яка має вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» або «Правоохоронна діяльність» з освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра або спеціаліста, стаж роботи на державній службі в судових органах України не менше 2 років або загальний стаж роботи за фахом не менше 3 років.
1.5. Консультант безпосередньо підпорядкований керівникові апарату суду.
1.6. Консультант суду безпосередньо підпорядкованих працівників апарату суду не має.
1.7. У своїй роботі керується Конституцією України, Цивільним процесуальним, Кримінально-процесуальним та іншими кодексами України, Законами України «Про судоустрій України», «Про статус суддів», «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією» та іншими законами України, рішеннями Конституційного Суду України, актами Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, актами законодавства та нормативними документами, що регламентують діяльність судових органів, Положенням про Державну судову адміністрацію України, Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації, постановами колегії, наказами, інструкціями та рекомендаціями Державної судової адміністрації України та відповідного територіального управління Державної судової адміністрації, іншими нормативно-правовими актами та цією посадовою інструкцією.
2. Завдання та обов’язки
2.1. Здійснює систематизацію законодавства та судової практики, рішень Конституційного Суду України, облік та зберігання актів законодавства та судової практики.
2.2. Здійснює ведення контрольних кодексів.
2.3. Інформує працівників суду про зміни в чинному законодавстві України та судовій практиці судових органів вищого рівня.
2.4. Проводить узагальнення роботи суду із звернення судових рішень до виконання.
2.5. Організовує роботу бібліотеки суду, підбір літератури для працівників суду, координує роботу бібліотекаря суду.
2.6. Забезпечує роботу системи комплексного інформаційного забезпечення «Ліга».
2.7. Забезпечує приймання та відправлення електронної пошти.
2.8. Контролює ведення діловодства в суді.
2.9. Координує роботу архіву суду, надає методичну та практичну допомогу працівникам архіву суду.
2.10. Веде кадрову роботу щодо працівників апарату суду.
2.11. Здійснює роботу з підвищення кваліфікації працівників суду.
2.12. Здійснює контроль за веденням обліку та зберіганням судових справ, веденням судової статистики, своєчасним та якісним складанням статистичних звітів, координує роботу старшого секретаря суду.
2.13. Контролює належний облік та зберігання речових доказів.
2.14. Веде аналітичну роботу з різних напрямів діяльності суду відповідно до внутрішнього розподілу обов’язків між консультантами суду.
2.15. Здійснює облік звернень громадян та юридичних осіб, проводить аналіз роботи суду з розгляду звернень.
2.16. За дорученням голови суду чи керівника апарату суду розглядає звернення та готує проекти відповідей на них.
2.17. Здійснює контроль за виконанням окремих ухвал, готує інформацію голові суду та керівникові апарату про стан цієї роботи, відповідні узагальнення та пропозиції щодо покращання роботи.
2.18. Здійснює оформлення проектів доручень суду про виконання судами інших держав окремих процесуальних дій, про вручення судових документів з цивільних, кримінальних справ, про екстрадицію правопорушників на територію України, оформлює клопотання про визнання та виконання рішень суду на території інших держав, забезпечує оформлення та виконання доручень судів іноземних держав відповідно до Конвенції про правову допомогу та правові відносини з цивільних, сімейних і кримінальних справ та інших міжнародно-правових договорів України про правову допомогу, ратифікованих Верховною Радою України.
2.19. Бере участь у плануванні роботи суду, за дорученням голови суду або керівника апарату здійснює контроль за виконанням окремих розділів плану роботу суду.
2.20. Вивчає питання організаційного забезпечення діяльності суду та готує пропозиції щодо його поліпшення відповідно до внутрішнього розподілу обов’язків між консультантами.
2.21. Виконує інші доручення голови суду та керівника апарату суду.
3. Права
3.1. Користуватися правами і свободами, передбаченими Конституцією України, Законами України «Про державну службу», «Про судоустрій України» та іншими актами законодавства.
3.2. На соціально-правовий захист відповідно до свого статусу.
3.3. Уносити пропозиції щодо вдосконалення роботи із забезпечення діяльності консультантів та суду.
3.4. Отримувати від працівників апарату суду необхідну інформацію для виконання своїх завдань та обов’язків.
3.5. Брати участь у нарадах та зборах трудового колективу суду.
4. Відповідальність
4.1. Консультант суду відповідно до Кодексу законів про працю України, Законів України «Про державну службу» та «Про боротьбу з корупцією» несе відповідальність за порушення трудової дисципліни, неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обов’язків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, пов’язаних із прийняттям на державну службу та її проходженням.
В последнее время достаточно распространены правоотношения между банками или другими финансовыми учреждениями и гражданами (должниками) в сфере кредитования. Особенно часто встречаются потребительские кредиты, кредиты на развитие бизнеса, кредиты на бытовую технику, автомобили, ипотечные кредиты и т.д.
Совсем недавно множество граждан брали кредиты для всевозможных потребностей, при этом, не задумываясь и не осознавая в полной мере последствий. Не все заемщики юридически грамотные, этим и пользуются банки, предлагая подписывать не выгодные для заемщиков договора.
На сегодняшний день множество должников остались один на один со своими проблемами, не имея возможности выполнить в полной мере свои обязательства перед банками. Когда сумма задолженности гражданина перед банком увеличивается в десятки раз, банки обращаются к должникам с исковыми заявлениями в суд, либо продают задолженности другим финансовым учреждениям (коллекторам). Коллекторы в свою очередь не всегда действуют на основании закона, и не редко нарушая закон угрожают должникам, незаконно переоформляют предметы ипотеки, или требуют вернуть суммы которые значительно превышают тело кредита.
Адвокаты «Юридической компании – Легал» предоставляют помощь должникам при неправомерных действиях банков и других финансовых учреждений, антиколлекторские услуги, помощь при возникновении ситуаций связанных с кредитной задолженностью, помощь в разрешении вопросов с банками внесудебном порядке, в признании кредитных договоров недействительными и т.д.
В сегодняшней статье мы Вам расскажем об актуальной судебной практике в разрешении кредитных и ипотечных споров, а также споров с ПРИВАТБАНКОМ.
В случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств на основании ч. 2 ст. 1050 ГК Украины меняется срок основного обязательства, а после окончания срока кредитования право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается ( постановление от 13 июня 2019 года по делу № 761/24390 / 15-ц)
Истец обратился в суд с исковым заявление об признании исполнительной надписи нотариуса неподлежащей исполнению, в соответствии с которой банком был переоформлен предмет ипотеки.
На момент обращения банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи задолженность или иная ответственность должника перед взыскателем должна быть бесспорной. Со дня возникновения права требования должен пройти срок меньший трех лет.
Суд при разрешении спора о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника.
При рассмотрении вышеуказанного дела судами предыдущих инстанций установлено, что на момент обращения ПАО «КБ» Надра» к частному нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса Соломенский районный суд г.. Киева рассматривалось дело № 760/3250/14-ц по иску ПАО КБ» Надра» к ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10 июля 2008 года. Итак, во время совершения исполнительной надписи существовал спор, который рассматривался в судебном порядке, по размеру задолженности по вышеуказанному кредитному договору, что опровергает вывод о бесспорности задолженности должника.
При совершении исполнительной надписи нотариусом оставлено без внимания, что в случае предъявления к заемщику требования о досрочном возврате кредитных средств на основании части второй статьи 1050 ГК Украины меняется срок основного обязательства, а после окончания срока кредитования право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за кредиту прекращается.
Решая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, правильно установил характер спорных правоотношений и применил нормы права, подлежали применению к этим правоотношениям, обоснованно исходил из того, что на момент совершения частным нотариусом исполнительной надписи об обращении взыскания на предмет ипотеки задолженность заемщика перед банком не была бесспорна, в связи с чем суд удовлетворил иск истца и признал исполнительную надпись нотариуса не подлежащей исполнению.
При выселении ипотекодателя из предмета ипотеки суд должен определить брался ли кредит для покупки предмета ипотеки. Если кредит брался для покупки ипотеки, то суд может выселить бывшего владельца без предоставления другого жилого помещения. Если кредит брался для других целей, а не для покупки предмета ипотеки, то бывшего владельца можно выселить только в другое жилое помещение. (Постановлении БП ВС от 31.10.2018 года по делу № 753/12729/15-ц)
Анализируя нормы действующего законодательства судьи ВС отметили, что в соответствии с положениями ст. 47 Конституции Украины никто не может быть принудительно лишен жилья иначе как на основании закона по решению суда. Ст. 40 Закона Украины «Об ипотеке» указывает, что обращение взыскания на предмет ипотеки является основанием для выселения всех жителей, за исключением нанимателей и членов их семей. Сам же порядок выселения регулируется ст. 109 ЖК УССР, которая указывает, что гражданам, выселяемым из жилых помещений, одновременно предоставляется другое постоянное жилое помещение, за исключением выселения граждан при обращении взыскания на жилые помещения, которые были приобретены ими за счет кредита (займа) банка или другого лица, возвращение которого обеспечено ипотекой соответствующего жилого помещения. Постоянное жилое помещение, предоставляемое лицу, которое выселяют, должно быть указано в решении суда.
На основании вышеупомянутого анализа судьи ВС пришли к выводу, что для выселения из предмета ипотеки приобретенного за кредитные средства другое жилье не предоставляется, если же выселение осуществляется по предмету ипотеки, не приобреталось за кредитные средства, то бывшего владельца можно выселить только в другое жилое помещение , которое должно быть указано в решении суда.
Банк не имеет права устанавливать комиссию по кредиту и начислять проценты после обращения в суд (постановление ВС 27 декабря 2018 года по делу № 695/3474/17, постановлением ВС 20 февраля 2019 года по делу № № 666/4957/15).
Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного гражданского суда при рассмотрении дела № 695/3474/17, 27 декабря 2018 года стал на сторону истца — физического лица против банка. Банк ежемесячно насчитывал, а истец платил комиссию за обслуживание кредита, что является незаконным, не соответствует требованиям справедливости и противоречит закону.
Истец заключил кредитный договор, согласно которому банк предоставил кредит на текущие нужды с уплатой процентов за пользование кредитом. Отдельно в договоре было предусмотрено обязательство заемщика ежемесячно платить за обслуживание кредитной задолженности.
Ссылаясь на то, что такие условия кредитного договора являются несправедливыми, противоречат требованиям закона и нарушают его права, истец просил признать недействительными с момента заключения договора отдельные пункты кредитного договора и обязать ответчика провести перерасчет уплаченной им комиссии за обслуживание кредита в счет других обязательных платежей по договору.
ВС согласился с позицией истца, ссылаясь на то, что банк установив в кредитном договоре уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, не указал, за какие именно услуги, предоставляемые истцу, уплачивается комиссия. При этом ответчик насчитывал, а истец уплатил комиссию фактически за обслуживание кредита банком, что является незаконным, не соответствует требованиям справедливости и противоречит положениям части первой ст. 18 Закона «О защите прав потребителей».
Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда 20 февраля 2019 года при рассмотрении спора с «ПриватБанком» о взыскании задолженности по кредитному договору отметил ничтожности пункта кредитного договора комиссии (ежемесячная уплата вознаграждения за предоставление финансового инструмента).
ВС сделал вывод, что несправедливыми являются положения договора о потребительском кредите, которые содержат условия об изменениях в расходах, в том числе по плате за обслуживание кредита, и это является основанием для признания таких положений недействительными. Условие договора о предоставлении потребительского кредита, которые предусматривают осуществление любых платежей за действия, не является услугой в определении Закона «О защите прав потребителей», ничтожны.
Большая Палата Верховного Суда запретила ПриватБанку взыскивать проценты и штрафы за кредитами (постановление БП ВС 03.07.2019 года по делу № 342/180/17)
Предметом рассмотрения судебного дела было взыскания задолженности с заемщика в пользу банка по договору о предоставлении банковских услуг путем подписания ответчиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг на основании которой заемщик получил кредит в размере 20 000 гривен. Всего банк просил взыскать 47 325,26 грн, из которых: 16 058,07 грн — задолженность по телу кредита, 5 071,87 грн — проценты за пользование кредитными средствами, и начисленных за нарушение условий кредитного договора 23 465,55 грн — пени , а также 500,00 грн — штрафа (фиксированная часть), 2 229,77 грн — штрафа (процентная составляющая).
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично и взыскал с заемщика в пользу банка сумму долга в размере 37 188,94 грн.. Из которых: тело — 16 058,07 грн, неуплаченные проценты за пользование кредитными средствами в размере 5 071,87 грн и 16 059,00 грн — пеня за нарушение условий договора. Свое решение суд аргументировал тем, что заемщик получил средства, однако, не вернул. Поэтому, нужно взыскать суммы остатка кредита. Что касается штрафов, то суд указал, что условия и Правила являются составной заключенного договора, а потому не могут быть применены к данным правоотношениям. Относительно пени, то суд решил ее уменьшить, ведь сумма неустойки, которую просил взыскать банк составляет гораздо больший размер суммы долга по телу кредита.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой — без изменений.
Не согласившись с такими решениями судов, заемщик подала кассационную жалобу, которая в дальнейшем поступила в Большую Палата Верховного Суда.
Свою жалобу заемщик аргументировала тем, что она не подписывали Условия и Правила предоставления банковских услуг АО КБ «ПриватБанк» на основании которых банк самостоятельно может устанавливать и изменять кредитный лимит и условия кредитования.
Рассматривая дело по существу, коллегия судей Большой Палаты Верховного Суда исследовала, что кредитный договор заключался на основании договора оферты разработанной ПриватБанком. Что ее условия должны быть четкими и понятными для потребителя таких услуг. Большая Палата отметила, что в заявке на присоединение отсутствуют условия по процентной ставке и ответственности за просрочку платежей.
С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда заметила, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретным кредитным договорам, которые заключены в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг. Условия и правила предоставления банковских услуг это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем более соотносится с конкретным видом кредитного договора.
Коллегия судей пришла к выводу, что суды предыдущих инстанций не имели права удовлетворять исковые требования ПриватБанка о взыскании процентов и штрафных санкций за пользование кредитным средствам, ведь заемщик не подписал ни одного документа, который бы оговаривал порядок и условия начисления и уплаты таких платежей. Суд указал, что в таком случае банк имеет право на возврат выданных средств и взыскания процентов предусмотренных положениями статей 625 и 1048 ГК Украины.
Так как таких требований банк не заявлял, то суд решил отменить решение первой и апелляционной инстанции и взыскать с заемщика исключительно сумму остатка тела кредита в размере 16 058,07 грн.
Таким образом, ознакомившись с актуальной судебной практикой можно прийти к выводу, что банки нередко незаконно насчитываю штрафные санкции и устанавливают дополнительные платежи, которые не предусмотрены законодательство, обращаются в суд с пропуском сроков исковой давности, незаконно переоформляют залоговое имущество. При грамотно выстроенной правовой защите сума задолженности может уменьшиться в десятки раз.
А может Вы и вовсе ничего уже не должны банку? Давайте разбираться вместе! Адвокаты «Юридической компании – Легал» имея успешный опыт в данной сфере, помогут Вам решить возникшие споры с банками на любой стадии.
Обращайтесь!
Наш адрес: г. Одесса, Адмиральский проспект 25 офис 9