Жаловаться надо грамотно
Обзор почты ВККС РФ
Право гражданина защищать свои права предусмотрено Конституцией России. Защищать в суде. Защищать, оспаривая решения суда. Защищать, жалуясь на судей.
Каждая жалоба — это нерв чьей-то жизни. Возможно, для человека, написавшего ее, она — последний шанс получить помощь, решить свою проблему.
Именно поэтому авторы жалоб обязаны хотя бы ради собственных интересов заботиться о том, чтобы жалоба содержала точные факты, направлялась в нужный адрес тому органу судейского сообщества или государственному органу, в полномочиях которого решать поставленный вопрос.
Ежегодно Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации получает около 10000 жалоб, обращений с критикой в адрес судей.
Но в этом массиве почты писем «по делу», то есть таких, которые бы непосредственно относились к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и обязывали коллегию к принятию конкретных мер, едва ли наберется сотая часть.
Анализ большинства писем приводит к устойчивому выводу о том, что их авторы не имеют сколько-нибудь внятного представления о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, ее социальной роли, задачах, полномочиях, наконец, о том, имеет ли она возможности всегда решать вопросы только так, как требуют заявители.
Эта расплывчатость представлений видна уже из того, как к нам обращаются: «Квалификационная коллегия ВС РФ», «Квалификационная комиссия ВС РФ», «Высшая Судебная Коллегия РФ», «Квалификационная комиссия Коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ».
Общим в этих ошибочных написаниях является то, что авторы писем, очевидно, считают Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации либо неким органом Верховного Суда Российской Федерации либо надсудебным органом, имеющим чрезвычайные полномочия. Как пишет один из авторов, «пользуясь правом Высшей квалификационной коллегии судей, равным праву судов второй и третьей инстанций…».
Симптоматична сама форма ряда обращений в коллегию: больше всего она напоминает судебный иск. Явственно видно, что авторы таких обращений надеются на Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации как некий «орган власти, контролирующий правильность использования российских законов за судами…».
Отметим, что подобное представление о Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее ВККС — Ред.) авторы писем распространяют и на квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации (далее ККС субъектов РФ — Ред.), правда, с меньшим уровнем ожиданий и надежд на удовлетворение своих претензий и требований.
Обратимся к установлениям закона.
ВККС в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» — это один из органов судейского сообщества всей страны. Восемнадцать членов коллегии — судьи избираются тайным голосованием Всероссийским съездом судей. Десять членов коллегии — представители общественности назначаются Советом Федерации Федерального Собрания также в результате тайного голосования. Член коллегии — представитель Президента Российской Федерации назначается Президентом Российской Федерации. Все 29 членов коллегии представляют различные регионы страны. Их общие задачи определены ст. 4 упомянутого закона и обширны: содействие в совершенствовании судебной системы и судопроизводства; защита прав и законных интересов судей; участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности; утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.
ВККС осуществляет деятельность коллегиально, гласно, при соблюдении принципов независимости судей и невмешательства в судебную деятельность. ВККС, отчитываясь перед съездом судей за четырехлетнюю работу, не подотчетна ни ему, ни иным органам за принятые решения (ст. 5 упомянутого закона). Решения ВККС можно оспорить только в суде. (Так как данный текст готовился до принятия Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» в нем не могли быть учтены новые законодательные реалии — Ред.) Как орган судейского сообщества, участвующий в судейском самоуправлении, ВККС в определенной мере обладает некоторыми государственно-властными полномочиями, но не может ни изменять, ни отменять судебные решения, а также не уполномочена «контролировать правильность использования законов».
Более того, поскольку статьи 9 и 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» прямо запрещают «всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия», постольку вывод предельно ясен: этот запрет касается и ВККС.
ВККС как часть системы органов судейского сообщества в соответствии со статьей 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» участвует в обеспечении независимости судьи.
Этими задачами и принципами деятельности и определяется содержание и характер полномочий и деятельности ВККС, как, впрочем, и ККС субъектов РФ.
Но как понимают задачи и полномочия ВККС граждане? Какова тематика их обращений? Это, по сути, определяет: что от нас хотят, чего ждут от квалификационных коллегий судей?
Без внимания граждан не остается процесс рекомендации и назначения судей. В ВККС приходят письма, в которых содержатся различные утверждения о фактах жизни и деятельности претендентов на судейские должности, как правило, фактах негативного свойства. От коллегии иногда прямо требуют преградить путь в судьи тому или иному гражданину, в большинстве случаев претендующему на должность мирового судьи или судьи районного и городского суда.
Вновь обратимся к закону.
В соответствии с подпунктами 1, 2, 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС объявляет в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, окружных (флотских) военных судов, а также рассматривает заявления кандидатов на вакантные должности в данных судах и представляет соответственно Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации свои заключения. В тех случаях, когда вакантными становятся должности председателей высших судов и их заместителей, ВККС также рассматривает заявления кандидатов на эти должности и свое заключение представляет Президенту Российской Федерации.
Следовательно, ВККС не вправе рассматривать обращения в отношении претендентов на должности в других судах, это — прерогатива ККС субъектов РФ. Как гласит пункт 1 статьи 19 упомянутого закона, ККС субъектов РФ принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбитражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе, председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных военных судов, действующих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Это значит, что только ККС субъекта РФ вправе давать заключения о рекомендации какого-либо лица на должность судьи в соответствующем суде либо об отказе в такой рекомендации, предварительно рассмотрев заявление и сопутствующие материалы. Это значит, что ВККС, получая письма граждан о неблаговидных деяниях претендентов на должности судей районных, городских, областных и равных им судов, обязана пересылать их либо в ККС субъекта Российской Федерации либо председателю соответствующего суда. Это установление закона реализуется в повседневной практике ВККС.
ВККС работает во взаимодействии с ККС субъектов РФ, осуществляя обмен информацией и опытом, товарищеское сотрудничество, но не руководство. Это обусловлено Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», в котором статьи 17 и 19 при одинаковости компетенции четко разграничивают полномочия ВККС и ККС субъекта РФ в соответствии с уровнем суда.
Авторы писем, недовольные теми или иными контактами с ККС субъектов РФ, требуют от ВККС «провести служебную проверку деятельности ККС», «изменить решение ККС». Такого рода действия могли бы быть предприняты, если бы ККС субъектов РФ были подчинены ВККС по так называемой вертикали власти. Но законом не предусмотрены отношения подчинения между органами судейского сообщества. В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» ВККС ограничивает свои полномочия в отношении ККС тем, что «знакомится с работой квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, заслушивает сообщения их председателей о проделанной работе и дает рекомендации, направленные на совершенствование деятельности указанных коллегий; изучает и обобщает практику работы квалификационных коллегий судей, организует учебу членов этих коллегий». Реализуя эти полномочия, ВККС, в частности, ежегодно проводит семинары-совещания с председателями квалификационных коллегий судей.
Расширение в последнее время компетенции и полномочий ВККС выразилось, в частности, в том, что Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ в пункт 2 вышеупомянутой статьи 17 внесен подпункт 10.1, согласно которому ВККС «рассматривает жалобы на решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации». Но подчеркнем, на решения, а не на любые письма из ККС, даже если они только и содержат что разъяснения законодательства. Как говорится, при всем желании нельзя признать решением ККС ответ председателя ККС, в котором с учетом норм законодательства обосновывается невозможность вмешательства ККС в процессуальную деятельность судьи или отмены принятого судом решения.
Когда авторы писем просят и требуют от ВККС «обязать председателя ККС…», «указать ККС…», ВККС РФ может только констатировать невозможность выполнения таких просьб или требований в связи с их несоответствием закону. Совершенно очевидно, что ВККС не вправе и не будет требовать или просить ККС субъекта РФ совершать какие бы то ни было действия, выходящие за рамки полномочий ККС или связанные с нарушением закона.
Находится немало заявителей, которые в качестве веских аргументов присылают в ВККС вырезки публикаций в местной печати.
Действительно, подпункт 2.2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и подпункт 1.3 пункта 2 статьи 19 этого же закона обязывают соответственно ВККС и ККС субъектов РФ проводить проверки опубликованных в СМИ сведений о поведении судьи, не соответствующем требованиям, предъявляемым Кодексом судейской этики, и подрывающем авторитет судебной власти.
Эта важная новелла, введенная Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ, повышает значение материалов в прессе, как носителей фактов, но и содержит существенную оговорку: проверка проводится в том случае, если заключение о рекомендации на должность судьи давалось этой коллегией. Следовательно, публикации о судье, которому рекомендации давала ККС Н-ской области, и проверяться должны этой же ККС, а никакой другой.
Требования провести оценку знаний, профессионального уровня судьи, его соответствия служебным критериям нередко присутствуют в обращениях граждан.
Естественно, что элементы оценки в той или иной мере всегда сопутствуют любому анализу деятельности судьи, который проводится квалификационными коллегиями судей в связи либо с рекомендацией на вакантную должность, либо с рассмотрением представления о дисциплинарном взыскании, либо с представлением к государственной награде или в связи с другими вопросами..
А квалификационная аттестация, результатом которой является присвоение судье более высокого квалификационного класса или оставление в прежнем классе, — одно из важных полномочий квалификационных коллегий судей. Решение о присвоении одного из шести квалификационных классов принимается с учетом должности судьи, его стажа работы и результатов судейской деятельности. Повод к аттестации — представление председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также в ряде случаев заявление самого судьи. Например, на каждом заседании ВККС оцениваются десятки кандидатур на присвоение квалификационного класса. И не все представления удовлетворяются.
Суть квалификационной аттестации — оценка работы судьи самим судейским сообществом. Но, конечно же, квалификационная коллегия судей вправе учитывать при этом проверенную достоверную информацию из любых источников.
Письма граждан в ВККС пестрят сетованиями на то, что судьям «рекомендуют решения сверху», «судьям подсказывают», «на судей оказывают давление». Парадоксальными на этом фоне выглядят большинство требований и просьб к ВККС авторов писем, поскольку их суть в самом кратком виде такова: вмешайтесь в деятельность суда!
Как иначе можно расценить такие, например, строки из писем?
«Прошу отменить судебные постановления судей первой и второй инстанции и надзорной и принять новое постановление, не передавая дело на новое рассмотрение», «вынести решение по моему заявлению в форме судебного постановления», «прошу приговор отменить, дело передать другому судье с резолюцией «оправдать немедленно», «прошу вынести протест на приговор районного суда», «прошу вынести постановление о рассмотрении жалобы в порядке надзора», «инициировать рассмотрение в надзорном порядке моей жалобы», «незамедлительно назначить дело к слушанию в кассационной коллегии», «обязать суд назначить судебное заседание с обеспечением моего личного участия», «оказать содействие и правовую помощь в переквалификации инкриминируемой мне статьи», «обязать суд выслать мне копию определения», «послал надзорную жалобу в Верховный Суд России и прошу вас представлять мои интересы в суде», «обязать мирового судью исполнить положение ст.199 ГПК РФ о скорейшем написании решения по делу», «защитить право сельхозкооператива на ведение хозяйственной деятельности, отменив арест на имущество», «признать вынесенное определение незаконным и дать распоряжение на восстановление нас на работе».
Подчеркнем, принятия всех этих мер граждане ждут не от судов, а от ВККС. Понимая всю серьезность тех жизненных ситуаций, в которых очутились авторы этих писем, приходится тем не менее сами эти требования признать утопичными, поскольку они совершенно не соответствуют установленным законом полномочиям ВККС и ККС субъектов РФ. Ни одно из них не подразумевает какого-либо влияния ВККС или ККС субъекта РФ на деятельность суда, организацию судопроизводства, процессуальную деятельность судьи и применение им норм материального права. Ни ВККС, ни ККС субъекта РФ не вправе отменять судебные решения, назначать дела к слушанию, переквалифицировать статьи, выступать представителем какой-либо стороны в процессе, обязывать судью назначать заседания и т.д. и т.п. Все эти вопросы, проблемы должны решаться в установленном процессуальным законом порядке. С сожалением приходится констатировать, что обращения граждан и юридических лиц в квалификационные коллегии судей по вопросам, находящимся в компетенции государственных органов не только судебной, но законодательной и исполнительной ветвей власти только замедляют рассмотрение и решение этих порой действительно важных проблем.
Нет у ВККС и ККС и функций контроля за деятельностью суда. Поэтому, например, такая просьба заявителя как «взять под строжайший контроль данное уголовное дело для соблюдения законов РФ» и подобные ей, безусловно, остаются и будут оставаться без удовлетворения.
Понятно стремление авторов писем получить правовую поддержку своим критическим оценкам и мнениям. Поэтому они просят «провести экспертную оценку определения судьи», «дать правовую оценку обоснованности и законности выводов и решений, принятых судьей при рассмотрении моей надзорной жалобы», «провести проверку на предмет законности вынесенных судьями определений». Причем, сфера такого интереса выходит далеко за рамки собственно судебной деятельности: «прошу разобраться самостоятельно, поскольку органы предварительного следствия в…полностью вышли из доверия», «провести проверку законности действий судей, прокуратуры, милиции и администрации района», «обратить особое внимание на ведение дел следственными органами, прокуратурой, судами района». И все это ВККС должна делать «немедленно, незамедлительно».
Но ни ВККС, ни ККС субъектов РФ не занимаются экспертной деятельностью, не вправе давать публичные формализованные оценки принятым судебным решениям, ставить их под сомнение или каким-либо другим образом создавать основания или поводы к обжалованию судебных актов.
Для совершенствования применения норм материального и процессуального права, повышения качества судебных актов имеется достаточно возможностей у самой судебной системы, обладающей необходимыми правовыми нормами и процедурами. А органам судейского сообщества делегирована воля всего судейского сообщества или его части давать публичную формализованную оценку действиям судьи в случае нарушения им Закона или Кодекса судейской этики. Если эти нарушения объективно существуют.
В письмах граждан часто звучит тема ответственности судей. Заявители, не ограничиваясь изложением, якобы, совершенных судьями нарушений законов, требуют привлечь их к уголовной ответственности и делают это чаще всего так: «прошу ходатайствовать перед Генеральным прокурором Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении судьи», «прошу вашего ходатайства перед председателем Следственного комитета при прокуратуре РФ А. Бастрыкиным о возбуждении уголовного дела в отношении судей». При этом заявители ссылаются на Уголовно-процессуальный кодекс и федеральные законы.
Именно УПК и законы определяют прямо противоположный порядок действий. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» пунктом 3 статьи 16 установил: «Решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу принимается:
— в отношении судьи Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, федерального арбитражного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации;
— в отношении судьи иного суда — Председателем Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Мотивированное решение…квалификационной коллегии судей по вопросу о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу принимается в 10-дневный срок после поступления представления председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации…»
Идентичный порядок формулирует и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации статьей 448.
Поэтому если гражданин считает необходимым привлечение судьи к уголовной ответственности, целесообразно обращаться в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, который компетентен и полномочен провести проверку утверждений гражданина о нарушениях судьей закона и внести в квалификационную коллегию соответствующее представление.
Нередко авторы жалоб прямо связывают обоснованность привлечения судьи к уголовной ответственности с принятыми им решениями по судебному делу. В таких случаях им принципиально важно учитывать пункт 8 статьи 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»: «При рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу…квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий». Поэтому гражданин, обращающийся с подобной просьбой, только потому, что судья принял не устраивающее гражданина решение, но оно законно, должен понимать необоснованность своей жалобы.
Именно обоснований авторских утверждений, мотивированности требований часто недостает авторам тех писем, в которых речь идет о дисциплинарной ответственности судьи: «прошу привлечь председателя квалификационной коллегии судей…к дисциплинарной ответственности», «прошу лишить судью статуса судьи и отстранить от занимаемой должности», «просим, основываясь на законах Трудового Кодекса, привлечь судейский состав к дисциплинарной ответственности за злоупотребление своими должностными обязанностями». При этом в письмах видна убежденность авторов в правоте, основанной, якобы, на знании Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».
Действительно, ВККС в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» «налагает дисциплинарные взыскания на председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, федеральных арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов и окружных (флотских) военных судов, членов Совета судей Российской Федерации, Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации за совершение ими дисциплинарного проступка».
А ККС субъектов РФ в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 19 упомянутого закона выполняют те же функции в отношении судей соответствующих судов, в том числе, в отношении председателей и заместителей председателей районных судов.
Но в решении вопросов привлечения к ответственности важна процедура, ее соблюдение в деталях.
Так, пункт 1 статьи 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что за совершение дисциплинарного проступка, под которым понимается нарушение норм настоящего закона и положений Кодекса судейской этики, на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий. При этом решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается только той квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение этого вопроса на момент принятия решения. То есть ККС какой-либо области не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя областного суда, поскольку это — полномочия ВККС, а ВККС не может рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности председателя районного суда, поскольку это — компетенция ККС именно этой, а не какой-либо другой области. ВККС может взять на себя решение вопросов, относящихся к компетенции ККС субъекта РФ, только «в случае невозможности их разрешения этими коллегиями» (подпункт 10 пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). А такая ситуация возникает только тогда, когда состав ККС сформирован меньше, чем на две трети, и коллегия просто не может приступить к работе.
Сущностно важным является понимание того, что привлечение к дисциплинарной ответственности может состояться, если есть не только правовое основание для этого, то есть само нарушение закона, но и законом определенный повод. А поводом закон признает прежде всего наличие представления председателя соответствующего или вышестоящего суда, а также обращение органа судейского сообщества, каковым в данном случае выступает совет судей. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» представление либо обращение органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка «рассматривается квалификационной коллегией судей при наличии в представленных материалах сведений, подтверждающих обстоятельства совершения этого проступка, и данных, характеризующих судью».
Жалобы и сообщения граждан и каких-либо органов и организаций, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, сами по себе не могут служить поводом для привлечения судьи к ответственности. Как устанавливает пункт 2 статьи 22 упомянутого закона, такие обращения «проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда. Для проведения самостоятельной проверки квалификационная коллегия судей образует комиссию из числа членов совета судей и членов квалификационной коллегии судей, а также представителей общественности и сотрудников аппарата квалификационной коллегии судей. Результаты проверки докладываются комиссией на заседании квалификационной коллегии судей, которая принимает решение по существу».
Таким образом, только решение ВККС или ККС, принятое по итогам обсуждения доклада комиссии, проверившей жалобу и установившей факты нарушения судьей закона или Кодекса судейской этики, может служить еще одним поводом для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности. Причем, в любых случаях обязанность доказывания возлагается на лицо, обратившееся в квалификационную коллегию судей с жалобой, обращением или представлением.
Ежегодно ВККС и ККС субъектов РФ предупреждают около 300 судей и почти 70 досрочно прекращают полномочия. Эти цифры говорят прежде всего о том, что квалификационные коллегии судей не оставляют без внимания нарушения судьями законов и Кодекса судейской этики, не занимаются их укрывательством, а, наоборот, сами дают им адекватную оценку.
Если отдельное письмо оголяет нерв чьей-то жизни, то совокупность писем создает поле общественного напряжения, формирует вектор социального совершенствования в определенной сфере жизни.
Тем важнее, чтобы авторы писем прежде, чем взяться за перо или сесть к компьютеру, определяли, кому и куда послать жалобу, соотносили обозначенные в ней проблемы, вопросы с законом установленными полномочиями и возможностями государственного или общественного органа.
Словом, жаловаться надо тоже грамотно, чтобы от жалобы был прок.*
Действия и поведение судьи должны быть законными и добросовестными. Согласно положениям статьи 11 «Кодекса судебной этики» (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012, в редакции в ред. Постановления Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2) компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Следовательно, судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности. В «Кодексе судебной этики» указано, что судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать общепринятые нормы морали и нравственности, руководствоваться законодательными актами России и неукоснительно следовать присяге судьи.
На сегодняшний день основным органом, обладающий полномочиями по привлечению судьи к дисциплинарной ответственности, является Квалификационная коллегия судей субъектов РФ (далее – ККС СРФ), а также Высшая квалификационная коллегия судьей РФ (далее – ВККС РФ), чья деятельность регламентирована в ФЗ от 14.03.2002 № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», действующего в редакции от 29.07.2018 г. (далее – ФЗ № 30-ФЗ).
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 17 и подпункту 8 пункта 2 статьи 19 ФЗ № 30-ФЗ квалификационные коллегии налагают дисциплинарные взыскания на судей любых судов за совершение ими дисциплинарных проступков, кроме судьей Конституционного суда.
ВКСС РФ проверяет поведение судей Верховного Суда Российской Федерации, председателей, заместителей председателей федеральных судов (за исключением районных судов), а также на судей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, Суда по интеллектуальным правам и военных судов, членов Совета судей Российской Федерации и Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, председателей, заместителей председателей советов судей и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации
КСС СРФ проверяет поведение всех остальных судей, включая председателей и заместителей председателей районных судов.
Жалобу на действия судьи Конституционного суда РФ необходимо подавать непосредственно в Конституционный суд РФ.
ККС СРФ рассматривает дела о привлечении судьи к ответственности ввиду несоблюдения им Закона РФ от 26.06.1992 №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», действующего в редакции от 12.11.2018 г. (далее – Закон о статусе судей), и Кодекса судейской этики. Пожаловаться можно на действие (бездействие), как при исполнении служебных обязанностей, так и во внеслужебной деятельности. Причем проступком считается не только нарушение норм названного закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при осуществлении правосудия.
Справка. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 13 «О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей» (далее – Пленум об ответственности судей) определяет в пункте 5, что при определении соразмерности примененной к судье меры дисциплинарной ответственности тяжести совершенного им дисциплинарного проступка суд должен учитывать:
характер этого проступка,
обстоятельства и последствия его совершения,
форму вины судьи, совершившего дисциплинарный проступок,
степень нарушения его виновным действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций,
данные, характеризующие личность судьи, и его профессиональную деятельность (морально-нравственные качества судьи, обстоятельства, связанные с его семейной жизнью, стаж работы в должности судьи, принятие ранее мер, направленных на предотвращение совершения им нарушений, и т.п.).
При исследовании вопроса о причинах нарушения судьей процессуальных сроков рассмотрения дел или сроков изготовления судебных актов суду следует выяснять, не обусловлены ли эти нарушения обстоятельствами, затрудняющими служебную деятельность судьи (чрезмерная нагрузка судьи, ненадлежащая организация работы суда и иные заслуживающие внимания обстоятельства, не позволившие судье выполнить свои должностные обязанности в течение установленных законом сроков).
Под действиями судьи, попадающими под понятие дисциплинарного проступка, не нужно понимать выраженное им при осуществлении правосудия мнение или принятое судом решение. Это является формой процессуальных действий, незаконность которых, в случае обжалования, может быть установлено вышестоящим судом, и соответственно не подлежит рассмотрению ККС. Необходимо понимать существующее различие между незаконными процессуальными действиями и некорректное поведением судьи.
Справка. Пленум об ответственности судей определяет, что судья не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности за сам факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права (пункт 2).
Процессуальные действия должны иметь какую-либо процессуальную форму, например, судебный акт или запись в протоколе для возможности обжалования их в вышестоящей инстанции. При этом некорректное поведение в первую очередь относится к нарушению нравственно-этических требований, например, нетерпимое, грубое, нетактичное и неуважительное отношение к участникам судебного разбирательства, проявление предубеждений расового, полового, религиозного, национального или иного характера, разглашение информации, полученной при исполнении своих обязанностей и т.д.
К действующим судьям могут быть применены следующие виды дисциплинарной ответственности: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) досрочное прекращение полномочий. К судьям в отставке также может быть применена такая мера, как прекращение им отставки. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Справка. Пленум об ответственности судей указывает, что малозначительным может быть признан дисциплинарный проступок, последствия которого не повлекли существенного нарушения прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций (например, нарушенные права гражданина или организации были восстановлены либо возможность их восстановления не утрачена и т.д.) (пункт 6).
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Справка. Пленум об ответственности судей определяет, что судья считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности, если он в течение года после наложения дисциплинарного взыскания не совершил нового дисциплинарного проступка. Данный срок исчисляется со дня принятия квалификационной коллегией судей решения, которым судья был привлечен к дисциплинарной ответственности (пункт 7).
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Справка. «Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2016 году», утверждённый Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 г., указал, что такой вид дисциплинарного взыскания, как досрочное прекращение полномочий судьи, может налагаться на судью в исключительных случаях как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Справка. Пленум об ответственности судей определяет, что днем выявления дисциплинарного проступка, с которого начинается течение шестимесячного срока, считается день, когда председателю соответствующего или вышестоящего суда, органу судейского сообщества, уполномоченным на внесение соответственно представления, обращения и заключения о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, стало известно о совершении судьей дисциплинарного проступка. Днем совершения судьей дисциплинарного проступка считается день, в который он фактически был совершен (пункт 9).
Жалобу на действия судьи гражданин может подавать в Квалификационную коллегию как самостоятельно, так и через председателя того суда, в котором служит судья, чьи действия подлежат оспариванию. Квалификационная коллегия судей может рассмотреть ее самостоятельно либо направить для проверки председателю соответствующего или вышестоящего суда. В большинстве случаев жалоба направляется для проверки непосредственно председателю суда, в котором служит судья, с целью сокращения срока ее разрешения.
Если у гражданина есть претензии к судье по организационным вопросам работы, то лучше обратиться к председателю данного суда, так как председатель организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка и контролирует их выполнение, а также распределяет обязанности между заместителями председателя и между судьями.
Решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке либо в ВКС РФ (в отношении решений ККС СРФ) лицом, в отношении которого оно принято.
Решения ККС СРФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности (за исключением решений о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков), приостановлении отставки судей могут быть обжалованы в соответствующие верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов
Решения ВКС РФ и ККС СРФ о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения
Решения ВКС РФ о привлечении судей к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении полномочий судей, приостановлении либо прекращении их отставки могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
Статистика
За 1-е полугодие 2018 г. судами РФ рассмотрено 32 дела об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, в том числе 12 дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении отставки суде. Рассмотрено 11 жалоб на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъекта Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судьи. В 2017 г. рассмотрено 51 дело об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, в том числе 13 дел об оспаривании решений Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении или прекращении отставки суде.
Материал подготовлен сотрудниками Института судебных экспертиз и криминалистики. По вопросам оказания экспертных, оценочных и юридически услуг вы можете обращаться по телефону: +7 (800) 500-76-44
Фото: Открытые источники
Согласно действующему законодательству, судьи в своей деятельности связаны нормами права и принимают решения на основании внутреннего убеждения. Но если принято откровенно неправосудное решение, не подкрепленное доказательствами в нарушение материальных и процессуальных норм – неужели и тогда судьи останутся безнаказанными?
В законе установлено, что все судьи в РФ независимы. Судебная власть является последней инстанцией, определяющей законность того или иного действия или события. Независимость судей обеспечивается способом их назначения и освобождения от должности. Но говоря о независимости, мы не должны понимать ее буквально – по общему правилу, судьи все же зависимы, но не от назначивших их органов или должностных лиц. Они должны быть абсолютно зависимо от буквы и духа закона. Во всяком случае, в идеале должно происходить именно так, но при этом редко когда и где происходит. Мы имеем дело с отечественными реалиями, в которых не всегда приходится говорить даже о банальной юридической грамотности судей, работающих в районных и мировых судах. Следует ли при такой постановке вопроса ожидать с их стороны соблюдения основополагающих правовых принципов правосудия? При этом уволить судью или привлечь к ответственности крайне сложно, поскольку тогда бы пострадал принцип независимости судебной системы.
Однако если по делу приняли откровенно безграмотное, заказное, незаконное судебное решение, то, скорее всего, пострадавшие от него захотят не только добиться пересмотра своего дела, но и наказать судей, виновных в ущемлении их прав и вынесших незаконный приговор. Нарушены в процессе могут быть как сами материальные нормы (применение судьей ненадлежащего закона, отсутствие состава преступления и т.п.), так и установленные ГПК и УПК процедуры принятия судьей решения (например, лишение в ходе рассмотрения подсудимого права на защитника, переводчика, допрос ребенка без педагога и т.п.).
Как «прижать» судью?
Уголовная ответственность
Сразу скажем, уголовные дела о привлечении судьи по УК РФ крайне редки (это единичные случаи). Но статья в УК РФ для таких преступлений имеется. К уголовной ответственности судей привлекают, как правило, за нарушения материальных норм права. Согласно ст. 305 УК РФ, за вынесение судьей заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта он может быть оштрафован до трехсот тысяч рублей. Обратите внимание – штраф идет в государственную казну, а вовсе не потерпевшему. Также виновному в указанном преступлении судье могут назначить принудительные работы на срок до четырех лет либо лишить свободы на аналогичный срок. В том случае, если в итоге незаконного приговора для потерпевшего наступили тяжкие последствия (например, его направили в места лишения свободы для отбывания наказания), то за такое преступление для виновного лица предусмотрено лишение свободы на срок от трех до десяти лет.
Граждане, считающие, что их права нарушены незаконным судебным решением и неправосудным приговором, должны написать заявление в правоохранительные органы (полицию, Следственный комитет, прокуратуру и т.д.). Но добиться даже самого возбуждения уголовного дела на судью непросто, заявление потерпевшего будет рассматривать не только Следственный комитет РФ, но и специальный профессиональный орган – Квалификационная коллегия судей. Коллегия решает вопрос о лишении неприкосновенности судьи и одобряет (или не одобряет) факт возбуждения в отношении него уголовного дела. На время расследования полномочия судьи будут приостановлены, а он отстранен от деятельности.
Граждане, пострадавшие от действий судьи, вынесшего незаконный приговор, смогут потребовать материальной компенсации от государства. Взыскать можно в этом случае неполученные доходы и моральный вред. Заявление о компенсации в связи с незаконным приговором подается потерпевшим либо в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела в отношении пострадавшего, либо в суд по месту жительства. Если присужденной государством компенсации недостаточно и исчерпаны все возможности внутригосударственного обжалования, то граждане РФ могут подать иск в Европейский суд по правам человека в Страсбурге и там попробовать обосновать свой ущерб, который подлежит возмещению.
Дисциплинарная ответственность (замечание, выговор или досрочное прекращение полномочий)
Решение о дисциплинарной ответственности судьи принимает региональная квалификационная коллегия судей по месту нахождения суда, в котором судьей были допущены нарушения. Для привлечения к ответственности гражданами подается жалоба с указанием конкретных нарушений и личными данными заявителя. На сайте ВКС можно отыскать координаты региональной коллегии для подачи жалобы.
Квалификационная коллегия будет проверять, соблюдал ли судья в своей деятельности по вашему делу процессуальные нормы (ГПК, УПК, АПК, КоАП и т.п), а также не нарушал ли он Кодекс судебной этики.
Замечания судьям назначаются, как правило, за незначительные нарушения, которые не особо повлияли на исход дела (к примеру, судья не предложил сторонам окончить производство мировым соглашением).
Предупреждения следуют за более существенные процессуальные нарушения (к примеру, неоднократные необоснованные возвраты исков истцам), или же если в течение года судья уже получил от коллегии замечание, и нарушение имело место повторно.
Увольнение может последовать в совсем уж одиозных случаях (например, когда судья задерживает и не передает жалобы в вышестоящие инстанции или уничтожает доказательства по делу).
В 2016 году были досрочно прекращены полномочия судьи в связи с изменением им уголовного приговора после его провозглашения, что в квалификационной коллегии и в Верховном суде посчитали фундаментальным нарушением принципов уголовного судопроизводства, способствующим формированию негативного отношения общества к суду и умалению авторитета судебной власти.
В Краснодаре в 2018 году полномочия судьи были досрочно прекращены, после того как он матерился прямо на процессе. Как показывает практика обжалований увольнений судей в ВС РФ, законными были признаны увольнения по причинам грубых систематических нарушений процессуальных норм, ущемляющих права и законные интересы участников процесса. В частности, это волокита, несоблюдение сроков рассмотрения дел, составления судебных актов, обращения к исполнению судебных решений.
Обратите внимание – в случаях нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела судьей и затягивания стороны также имеют право на финансовую компенсацию от государства. Заявление о компенсации в связи с нарушением сроков рассмотрения подается в региональный суд соответствующего субъекта РФ.
С осени 2019 года вводится новое дисциплинарное последствие — судей могут понизить в квалификационном классе. Судьям присваивается квалификационный класс с 1 по 9, а также высший класс. Вся карьера и должности судей зависит от присвоенной ему квалификации (чем больше цифра, тем проще будет судебная должность). Понижение квалификации будет использоваться только при повторных нарушениях, в случае если ранее судью уже привлекали к дисциплинарной ответственности.
Это все по закону, а что в реальности? На деле судьи практически недосягаемы для «простых смертных», поскольку привлекают судей к дисциплинарной ответственности крайне выборочно. В каких-то случаях судей увольняют за незначительные недочеты в деятельности, при этом не трогают тех, кто допустил серьезные нарушения материальных и процессуальных норм. В первую очередь, это связано с корпоративной этикой, существующей внутри профессии. Не последнюю роль играют сами правила, озвученные ВС РФ, согласно которым к дисциплинарной ответственности судей привлекают по представлению председателя суда или совета судей. Так что на принятие окончательного решения влияет субъективное мнение и усмотрение судебных «шишек» о деятельности конкретного судьи, а вовсе не жалобы граждан или допущенные им нарушения.
Досрочно судей увольняют по серьезным политическим соображениям или же при очень громкой огласке в СМИ неправосудных решений и массовых общественных протестах. Привлечение судей к ответственности крайне усложнил Верховный суд РФ, который заступился за своих коллег по мантии и в своем постановлении от 14.04.2016 года указал, что судью недопустимо наказывать за допущенную судебную ошибку, из-за которой принят неправомерный судебный акт. Ошибается? Ничего, бывает! Жаловаться граждане всегда могут, но не факт, что дисциплинарное производство даже возбудят. Много нас таких, жалующихся.
Приводятся такие статистические данные на 2016 год: из 33 000 действующих судей к дисциплинарной ответственности привлекли 226 судей, из них досрочно были прекращены обязанности 26 судей.
Обратите внимание: даже если судья совершает преступление по ст. 305 УК РФ, которое доказало следствие, прокуратура и признала квалификационная коллегия – совершенно не гарантирован обвинительный приговор, ведь судят судей, как вы догадываетесь, тоже судьи!
В марте 2011 года судья Кировского районного суда Новосибирска И.Глебова приняла решение о восстановлении родительских прав наркомана, который уже три раза до этого был привлечен к уголовной ответственности. Через 2 месяца после решения отец-наркоман убил ребенка. Выяснилось, что судья разрешила дело без прокурора на основании поддельного заключения о том, что в отсутствие прокуратура не возражает против восстановления в родительских правах отца. Поразительно, но Глебову признал невиновной и оправдал как Новосибирский областной суд, так и ВС РФ. Судьи высшей инстанции признали, что Глебова совершила судебную ошибку, а решение основано на подлоге. Однако, по их мнению, не была доказана «заведомость» в ее действиях.
Согласно оправдательному приговору, «сторона обвинения не представила суду доказательств того, что на момент вынесения решения судья Глебова И.Ю. осознавала, что выносимое ею решение является заведомо незаконным. Так как, следует из материалов дела, Глебова И.Ю. по результатам рассмотрения гражданского дела по иску была убеждена в правильности выносимого решения». В итоге, даже при гибели несовершеннолетнего в результате ошибочного судебного решения, виновная судья ушла от ответственности.
Однако это не означает, что нам нужно опускать руки и ничего не делать. В гражданском обществе люди должны знать, что их права неприкосновенны, и любой виновный в их попрании будет наказан. Когда мы сами не оставляем без ответа допущенные нарушения, мы способны повлиять на существующую негативную практику. Вода камень точит.