Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»разъясняется, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Вопросы интересов защиты бизнеса и граждан в период пандемии должны быть первостепенными, а должники могут быть освобождены от ответственности из-за тяжелого положения в период ограничений, связанных с коронавирусом. Об этом заявил глава Верховного суда России Вячеслав Лебедев на форуме председателей высших судов стран БРИКС. L.R приводит его речь без купюр.
Обсуждаемая тема затрагивает все мировое сообщество, поскольку каждый человек, приобретая товары и услуги для личных или семейных нужд, становится потребителем.
Судебная защита прав потребителей имеет важное социальное значение, особенно в непростой санитарно-эпидемиологической обстановке, когда граждане должны быть своевременно обеспечены товарами и услугами надлежащего качества.
В этом году исполнилось 35 лет первому международно-правовому акту в сфере защиты прав потребителей — Руководящим принципам для защиты интересов потребителей, которые были единогласно одобрены Генеральной Ассамблеей ООН 9 апреля 1985 года.
С учетом социально-экономических изменений обновленная редакция Руководящих принципов была одобрена 22 декабря 2015 года.
Положения о защите прав потребителей содержатся в международных договорах, участником которых является РФ, включая Конвенцию для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок от 28 мая 1989 года, Соглашение об основных направлениях сотрудничества государств — участников СНГ в области защиты прав потребителей от 25 января 2000 года и Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года.
В составе Евразийского экономического союза образован Консультативный комитет по вопросам защиты прав потребителей, а в составе СНГ — Консультативный совет по защите прав потребителей.
Важное значение для унификации национальных подходов к защите прав потребителей имеет работа Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД).
В соответствии с положениями международно-правовых актов в РФ гарантируются и защищаются права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, их безопасность для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, на получение необходимой и достоверной информации, просвещение в области защиты прав потребителей, государственную и общественную защиту этих прав, на объединение потребителей в добровольные общественные организации.
Защита прав потребителей в РФ предусмотрена в гражданском, административном и уголовном законодательстве.
Основным актом гражданского законодательства в этой сфере является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года, в соответствии с которым потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В целях гармонизации правового регулирования в статье 1 закона предусмотрено, что подзаконные акты в сфере защиты прав потребителей должны соответствовать законодательству, при этом правительство РФ не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.
Со дня принятия закона о защите прав потребителей в него 29 раз вносились изменения, обеспечивающие модернизацию его положений.
Верховный суд РФ уделяет повышенное внимание судебной практике по делам о защите прав потребителей.
Пленум Верховного суда РФ принял 25 постановлений, содержащих более 400 правовых позиций по вопросам рассмотрения этой категории дел.
Президиум Верховного суда РФ 47 раз обращался к вопросам защиты прав потребителей и утвердил обзоры, содержащие свыше 200 правовых позиций в этой сфере, включая Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден 27 сентября 2017 года), Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанных с реализацией товаров и услуг (утвержден 17 октября 2018 года) и другие.
Обращение в суд является востребованным, эффективным и доступным способом защиты прав потребителей: в 2019 году судами РФ рассмотрено 428,8 тыс. дел о защите прав потребителей, при этом требования потребителей удовлетворены по 85% дел (363,1 тыс.).
За прошедшие 10 лет количество ежегодно поступающих в суды дел этой категории увеличилось на 50% (с 286,6 тыс. дел в 2010 году).
В пользу граждан-потребителей в 2019 году присуждено свыше 53 млрд рублей — за прошедшие 10 лет эта сумма возросла более чем в два раза (в 2010 году в пользу потребителей было присуждено 23 млрд рублей).
Споры с участием потребителей рассматриваются судами РФ с высоким качеством и в основном в разумные сроки: стабильность судебных актов по делам этой категории составляет 96%, при этом 95% дел рассмотрено с соблюдением процессуальных сроков.
Особенность правоотношений с участием потребителей состоит в том, что применение к ним общих положений гражданского законодательства без учета специального правового регулирования может повлечь ущемление прав граждан.
К числу основных принципов гражданского законодательства, предусмотренных в статье 1 ГК РФ, отнесен принцип свободы договора, в соответствии с которыми граждане и организации свободны в определении условий договора.
Однако гражданин, вступающий в правоотношения с поставщиками товаров и услуг, банками и страховыми компаниями, которые обладают крупными экономическими и организационными ресурсами, является более слабой стороной.
Потребитель не принимает участия в определении условий договоров розничной купли-продажи, банковского вклада, потребительского кредита, страхования, не имеет реальной возможности влиять на содержание этих договоров, так как типовые положения о правах и обязанностях сторон договоров определяются в одностороннем порядке коммерческими организациями.
В Руководящих принципах для защиты интересов потребителей справедливо указано, что «потребители зачастую находятся в неравном положении с точки зрения материального достатка, уровня образования и переговорных возможностей».
В связи с этим законодательство РФ предусматривает дополнительные императивные требования к договорам с участием потребителей, которые исключают навязывание потребителям явно обременительных условий, предоставляют им дополнительные возможности для защиты нарушенных прав и законных интересов.
К их числу относится право потребителя обратиться с иском о возмещении вреда не только к продавцу, но и к изготовителю товара, которые обязаны возместить причиненный потребителю имущественный вред, компенсировать моральный вред, выплатить неустойку и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ исполнение ответчиком обязательств перед потребителем после предъявления иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа, так как наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований гражданина.
При этом штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование истцом. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа является основанием для пересмотра судебного акта в апелляционном и кассационном порядке.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что положения гражданского законодательства, предоставляющие суду право уменьшить неустойку и штраф, по делам о защите прав потребителей могут применяться только в исключительных случаях, когда ответчиком представлены доказательства их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Потребители освобождаются от преддоговорной ответственности, то есть от обязанности возместить убытки, причиненные недобросовестными действиями при переговорах о заключении договора.
В условиях пандемии важное значение для доступа граждан-потребителей к правосудию имеют правовые позиции, изложенные в обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 21 апреля и 30 апреля 2020 года.
В обзорах обращено внимание судов на то, что сроки совершения процессуальных действий, пропущенные в связи с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Отсутствие у гражданина возможности своевременно обратиться в суд с иском также является основанием для восстановления срока исковой давности.
Эти разъяснения исключают возможность отказа в судебной защите прав потребителей по формальным основаниям. В целях повышения доступности правосудия гражданам-потребителям предоставлено право по своему выбору предъявить иск в суд по месту своего жительства, по месту заключения или исполнения договора либо по месту нахождения ответчика.
Право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей, в том числе групп потребителей и неопределенного круга потребителей, в РФ предоставлено не только уполномоченным государственным органам, но и общественным объединениям потребителей, их ассоциациям и союзам.
По этой категории требований половина от суммы штрафа, присужденного в пользу потребителя, подлежит перечислению общественной организации, обратившейся в суд с иском.
Тем самым реализуются международно-правовые положения, предусматривающие право потребителей на объединение в общественные организации, общественную и государственную защиту их прав.
С 1 октября 2019 года ГПК РФ предусматривает возможность предъявления гражданином иска в защиту прав и законных интересов группы лиц (коллективного иска), в том числе в связи с нарушением законодательства о защите прав потребителей.
В последние годы Верховным судом РФ проведена большая работа по укреплению гарантий защиты прав потребителей.
Важное значение для защиты прав граждан в страховой и кредитной сферах имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой Закон о защите прав потребителей применяется не только к товарам и услугам бытового характера, но и к финансовым услугам.
Это разъяснение высшей судебной инстанции позволяет гражданам-страхователям, вкладчикам, заемщикам и иным потребителям при нарушении их прав и законных интересов требовать не только возмещения убытков, но и взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
В настоящее время большинство дел о защите прав потребителей составляют споры, связанные с оказанием финансовых услуг (246,6 тыс. дел, или 58%). По этой категории дел удовлетворено 86% требований.
Одним из последствий применения судами РФ законодательства о защите прав потребителей к банковским и страховым услугам стал запрет навязывания гражданам дополнительных платных услуг — например, Верховный суд РФ разъяснил, что подключение заемщика к программе страхования жизни и здоровья не может являться обязательным условием предоставления потребительского кредита.
При подключении заемщика к такой программе банк обязан довести до его сведения информацию не только о характере оказываемых страховых услуг и порядке их оплаты, но и о праве заемщика на отказ от участия в программе. При неисполнении этой обязанности потребитель вправе отказаться от страховой услуги и потребовать возмещения убытков.
В современных экономических условиях особое значение имеет поддержка потребителей финансовых услуг, находящихся в сложном материальном положении.
В связи с этим, признавая и защищая принцип надлежащего исполнения обязательств, суды РФ руководствуются требованиями справедливости и разумности гражданско-правовой ответственности потребителей.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ гражданин-потребитель вправе предъявить к банку исковые требования об уменьшении суммы неустойки по кредитному договору при ее несоразмерности последствиям просрочки оплаты кредита.
Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.
Вместе с тем Верховный суд РФ разъяснил, что в условиях противодействия распространению коронавирусной инфекции отсутствие у гражданина-заемщика денежных средств, вызванное ограничительными мерами, может быть признано обстоятельством непреодолимой силы и основанием для освобождения от ответственности.
Постановления Пленума Верховного суда РФ предусматривают применение законодательства о защите прав потребителей также к правоотношениям в сфере энергоснабжения, связи, долевого строительства, медицинских, коммунальных, риелторских, туристических и иных услуг.
При этом Верховный суд РФ неоднократно обращал внимание на недопустимость формального подхода к рассмотрению споров с участием потребителей, активную роль суда по этой категории дел, необходимость по инициативе суда ставить на обсуждение сторон вопрос о соответствии их действий требованиям добросовестности, которые в равной мере распространяются не только на поставщиков товаров и услуг, но и на потребителей.
В частности, не подлежат судебной защите права потребителя, который в целях взыскания неустойки и штрафа умышленно препятствовал добровольному удовлетворению его требований.
Бремя доказывания таких злоупотреблений, допущенных потребителем, возлагается на ответчика.
Широкое распространение в современном мире получила покупка гражданами товаров и услуг в сети «Интернет».
В связи с этим в РФ предусмотрены требования к продаже товаров дистанционным способом, включая расширенный перечень сведений, которые должны быть предоставлены потребителю, и право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи и в течение семи дней после такой передачи.
В целях защиты прав граждан РФ, приобретающих товары и услуги на интернет-сайтах, зарегистрированных в иностранных государствах и ориентированных на российских потребителей, Пленум Верховного суда разъяснил, что к соответствующим правоотношениям применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.
Сайт в сети «Интернет» может рассматриваться как ориентированный на российских потребителей, если одним из его языков является русский язык, цены приведены в российских рублях, указаны контактные телефоны с российскими кодами или имеются другие аналогичные доказательства (например, владелец сайта заказывал услуги, направленные на повышение цитируемости его сайта у российских пользователей сети «Интернет»).
В сфере пассажирских перевозок граждане активно пользуются услугами агрегаторов, выступающих посредниками между пассажирами и перевозчиками.
Руководствуясь повышенными стандартами защиты прав потребителей, Верховный суд указал, что ответственность за причиненный пассажиру вред может быть возложена не только на перевозчика, но и на агрегатор, если из обстоятельств заключения договора у добросовестного потребителя могло сложиться мнение, что договор перевозки заключается непосредственно с агрегатором.
Электронные ресурсы, включая мобильные приложения, в настоящее время активно используются потребителями во взаимоотношениях с кредитными организациями в целях осуществления переводов денежных средств.
Дистанционное банковское обслуживание требует надлежащей идентификации гражданина во избежание несанкционированного списания денежных средств посторонними лицами.
В связи с этим Верховный суд РФ разъяснил, что оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерную выдачу дубликата сим-карты с номером абонента другому лицу и получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина.
В юридической науке второй половины XX века получила распространение концепция «конечного потребителя», в соответствии с которой правовые гарантии, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, должны предоставляться тем гражданам, которые приобретают товары и услуги для их окончательного потребления и вывода из имущественного оборота.
В современных экономических условиях такой подход не может быть поддержан, так как после приобретения товаров или услуг потребитель не обязан выводить их из имущественного оборота — права в отношении товара или услуги могут перейти к другому гражданину на основании договора или в порядке наследования.
В связи с этим важное значение имеет правовая позиция Верховного суда РФ, в соответствии с которой гарантии, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, предоставляются не только первому приобретателю товара или услуги, но и его наследникам, а также иным лицам, которые впоследствии на законных основаниях приобрели право на товар или услугу.
В РФ договоры с участием потребителей являются публичными, в связи с чем участник предпринимательской деятельности не вправе произвольно отказать потребителю в заключении договора, оказывать предпочтение одним потребителям перед другими.
Такое ограничение принципа свободы договора необходимо в целях защиты потребителей от дискриминации и злоупотреблений, учитывая, что поставщики в силу характера своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы или услуги в отношении каждого, кто к ним обратится.
Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что условия продажи товаров и оказания услуг потребителям могут различаться только исходя из объективных критериев — например, могут быть предусмотрены льготные условия для учащихся, пенсионеров, многодетных семей.
Предусмотренное ГК РФ право на односторонний отказ от некоторых видов договоров (например, право в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг) в правоотношениях с участием потребителей применяется судами с учетом повышенной защиты граждан, в связи с чем право на такой отказ предоставляется только потребителю.
Поставщик товаров или услуг вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора только в связи с существенными нарушениями этого договора, допущенными потребителем.
Приоритетная защита интересов потребителей в РФ проявляется в том числе при толковании судами условий договоров: в соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ при наличии сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.
В этой правовой позиции реализован известный еще римскому праву принцип contra proferentem (толкование против автора проекта), в соответствии с которым при неясности условий договора их следует толковать против интересов того лица, которое подготовило проект договора.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, являются ничтожными и не применяются судами.
В РФ расширяется сфера применения досудебного порядка урегулирования споров с участием потребителей.
С 1 июня 2019 года требования граждан в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассматриваются в досудебном порядке Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг, а с 28 ноября 2019 года в этой процедуре рассматриваются все страховые споры с участием граждан, в связи с чем количество дел этой категории сократилось в 2019 году на 40%.
С 1 января 2021 года Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг будет рассматривать требования граждан к кредитным организациям.
При несогласии с решением Уполномоченного потребитель вправе обратиться в суд в течение 30 дней со дня принятия этого решения, а финансовая организация — в течение 10 дней.
Досудебному урегулированию споров способствует также обязательный претензионный порядок предъявления требований в сфере перевозок, связи и туристических услуг, в соответствии с которым перед обращением в суд гражданин обязан направить поставщику услуги досудебную претензию, на рассмотрение которой в сфере связи и перевозок отводятся 30 дней, а в сфере туристических услуг — 10 дней.
Предотвращение нарушений прав потребителей обеспечивается их административно-правовой и уголовно-правовой охраной.
Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность в том числе за обман потребителей, нарушение прав потребителей на получение информации о товаре, работе или услуге, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя.
В связи с правовой позицией Верховного суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей не только к бытовым, но и к финансовым услугам была расширена сфера применения административной ответственности за нарушение прав потребителей.
Верховный суд РФ разъяснил, что включение в кредитные договоры с гражданами условий, ущемляющих права потребителя (например, о праве банка в одностороннем порядке менять условия обслуживания гражданина) является основанием для привлечения кредитной организации к административной ответственности.
Уголовная ответственность предусмотрена за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности (статья 238 УК РФ): в 2019 году за эти преступления осуждено 2,2 тыс. лиц.
Таким образом, в РФ обеспечиваются эффективная защита прав потребителей и единообразие судебной практики по этой категории дел. Верховный суд РФ продолжит работу по разъяснению положений законодательства о защите прав потребителей, укреплению правовых гарантий законности на рынке товаров и услуг. Опыт Верховных судов стран БРИКС представляет для нас большой интерес и будет учитываться в этой работе.
New university
Economics & Law 2016. № 9-1 (67)
ISSN 2221-7347
А.М. Железняков* Ю.А. Лащенкова
К ВОПРОСУ О ВНЕСУДЕБНОМ ПОРЯДКЕ УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а понятие «защита» законодатель, как правило, связывает с нарушением права.
Так, например, права и законные интересы потребителей защищены законом, предусматривающим следующие способы урегулирования при возникновении спорных ситуаций:
1) судебный порядок урегулирования споров, подразумевающий обращение истца к суду с требованием об отправлении правосудия и с требованием материально-правового характера к ответчику о выполнении им договорных или внедоговорных обязательств, т.е. с гражданско-правовым иском;
2) претензионный (внесудебный) порядок урегулирования споров, предусматривающий самостоятельный для сторон, добровольный порядок урегулирования разногласия, позволяющий в более короткие сроки восстановить нарушенное право .
Таким образом, потребителю предоставлено право самостоятельно выбрать способ защиты, основываясь только на своем внутреннем убеждении об эффективности и правильности выбора.
В качестве определяющего признака внесудебного способа рассмотрения споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, выступает добровольный характер разрешения конфликта, т.е. виновная сторона (например, продавец) добровольно признает допущенные ею нарушения и необходимость возмещения пострадавшей стороне (покупателю) причинённого ущерба путём: замены товара той же марки; уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказа от исполнения договора купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.
Внесудебный порядок урегулирования споров обязателен только в двух случаях: если он предусмотрен законом и если он предусмотрен сторонами договора.
Например, претензионный порядок разрешения спора необходимо соблюсти в случае спора с оператором связи, вытекающего из договора об оказании услуг связи или в случае спора в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза, буксировкой объекта внутренним водным транспортом.
По этому поводу Верховным Судом Российской Федерации также даны разъяснения: до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом.
© Железняков А.М., Лащенкова Ю.А., 2016.
*Железняков Анатолий Михайлович — к.ю.н., доцент кафедры гражданского, предпринимательского и транспортного права ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (г. Хабаровск, Россия).
Лащенкова Юлия Александровна — магистрант ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (г. Хабаровск, Россия).
Новый университет
Экономика и право 2016. № 9-1 (67)
ISSN 2221-7347
Претензионный порядок разрешения спора также необходимо соблюдать и в случае экономических споров .
Возникает вопрос: обязательно ли для потребителя перед обращением в суд соблюсти претензионный порядок разрешения спора?
Проанализировав действующее законодательство и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, становится очевидным, что предъявление данных требований продавцу (изготовителю) является правом потребителя и не является для него обязательным. В связи с чем, он по своему усмотрению может либо предъявить требование о защите нарушенного права продавцу (изготовителю, исполнителю), либо сразу обратиться с иском в суд.
Так, Приокский районный суд г. Н. Новгорода, рассматривая дело гр. Д., обратившегося в суд с иском к ООО «К» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств за приобретенную керамическую плитку (67,8 тыс. руб.) и компенсации морального вреда, в судебном заседании рассмотрел от гражданина Д. заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу .
При рассмотрении дела Судебным участком № 82 судебного района г. Сызрани по заявлению гр. Ш., о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара (7,9 тыс. руб.), стоимости экспертизы и морального вреда, истец указал на то, что к продавцу с претензией он не обращался, а обратился непосредственно в суд. В отзыве, представленном ответчиком, последний не возражал против удовлетворения требования истца в части, не превышающей стоимость товара .
Из результатов выборочного изучения предъявленных исков в суд (20), проведенного авторами, следует, что 60% обратившихся в суд граждан, в ходе судебного заседания заявило об отказе исковых требований и прекращении производства по делу (12), т.к. продавец и покупатель смогли самостоятельно заключить мировое соглашение, не дожидаясь решения суда.
Закон о защите прав потребителей предусматривает ответственность исполнителя за отказ в добровольном порядке удовлетворить обоснованные требования потребителя.
Необходимость добровольного удовлетворения обоснованных требований потребителя вменена в обязанность исполнителя. В то же время, что касается потребителя, то досудебное предъявление им требований о защите своих нарушенных прав к исполнителю является его правом.
В этой связи следует отметить, что и в научной литературе не раз высказывалось предложение о введении обязательного внесудебного порядка урегулирования споров в области защиты прав потребителей .
На наш взгляд, отсутствие нормы, обязывающей потребителя — субъекта потребительского рынка, в случае нарушения его прав и законных интересов, сначала урегулировать спор в претензионном порядке, является пробелом в законодательстве.
Поэтому на основании вышеизложенного, предлагается дополнить ст. 17 («Судебная защита прав потребителей») Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 13 июля 2015 г.) «О защите прав потребителей» частью 4 в следующей редакции:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
— «4. Иск о защите прав потребителей, может быть передан на рассмотрение в суд, после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию возникшего спора».
Устранение данного законодательного пробела позволит значительно снизить нагрузку на суды по рассмотрению данной категории споров, т.к. огромное количество судебных дел сильно перегружает судебную систему и сэкономить время, как добросовестному продавцу (изготовителю), так и добросовестному потребителю (покупателю).
New university
Economics & Law 2016. № 9-1 (67)
ISSN 2221-7347
Список источников
О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 // СПС «ГАРАНТ».
О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 2 марта 2016 г. №47-ФЗ // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». — Последнее обновление: 07.05.2016.
Дело № 2-812/2015, решение от 17.11.2015. — Судебный участок № 82 судебного района г. Сызрани // http: // sudact.ru/magistrate/doc.
Алёхина А.А. Некоторые аспекты досудебного порядка урегулирования споров в гражданском процессе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2007. №33 // СПС «Гарант» / НПП «Гарант-Сервис». — Последнее обновление: 07.05.2016
Богдан В.В. Модернизация Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть сбалансированной: к вопросу о необходимости внесения изменений и дополнений // Актуальные проблемы российского права. 2013. №2.