Вопрос несколько автомобильный, но требующий глубоких юридических познаний.
Не устраивает меня видимость на перекрестке.
В СНиП 2.07.01-89 нашелся пункт 6.23:
«На нерегулируемых перекрестках и примыканиях улиц и дорог, а также пешеходных переходах необходимо предусматривать треугольники видимости. Размеры сторон равнобедренного треугольника для условий «транспорт—транспорт» при скорости движения 40 и 60 км/ч должны быть соответственно не менее, м: 25 и 40.»
Но что такое «треугольник видимости»?
В данном документе нет ни определения, ни методики построения.
Далее мои измышления.
Если определения термина в нормативном документе нет, то должно (может?) использоваться определение из другого нормативного документа близкой тематики.
Так?
При наличии разных определений — берется наиболее свежее.
В результате был найден ГОСТ Р 52044-2007 «НАРУЖНАЯ РЕКЛАМА НА ДОРОГАХ И ТЕРРИТОРИЯХ ГОРОДСКИХ И СЕЛЬСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ», в котором четко определено:
===
3.11 треугольник видимости для условий движения «транспорт — транспорт» — равнобедренный прямоугольный треугольник со сторонами, согласно значениям таблицы №1 Приложения №1.
===
В Приложении №1 имеется схема, из которой видно, что от чего строится.
Соль в том, что «равнобедренный треугольник» и «равнобедренный прямоугольный треугольник» на моём перекрёстке существенно различаются, кроме того, равнобедренный прямоугольный треугольник там можно отложить различными способами.
Вопрос #1 — могу ли я упирать на то, что при измерениях на соответсвени СНиП 2.07.01-89 (в котором нет четкого определения) треугольник должен строится по ГОСТ Р 52044-2007 (в котором оно есть)?
Вопрос #2 — если при возможности построить треугольник несколькими способами, в ряде из них получается, что условия видимости соблюдены, а в ряде — что нет — признаётся ли такой перекресток безопасным с точки зрения СНиП 2.07.01-89?
(точная формулировака выше)
Т.е. если ГАИ строит свой треугольник, по которому всё в порядке, а я свой — по которому шишъ — то кто прав?
ЗЫ
сам я плотник, юридического образования нет.