Отвод прокурора

Согласно положению статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу, поэтому участие государственного обвинителя Кузьминой в предыдущем судебном разбирательстве, приговор, вынесенный по результатам которого был отменен, не являлось основанием для ее отвода.

Суждение адвоката Калоева Р.В. в апелляционной жалобе в защиту Козырева об обвинительном уклоне на протяжении всего процесса и необоснованном отклонении отводов председательствующему и государственному обвинителю Бадтиеву С.К. не соответствует действительности. Протоколом судебного заседания подтверждается, что стороне защиты были обеспечены равные со стороной обвинения условия для реализации своих процессуальных прав. Отводы председательствующему и государственному обвинителю рассмотрены в соответствии с положениями ст. 65 — 66 УПК РФ. Оснований для отвода, указанных в ст. 61 — 63 УПК РФ, установлено не было и в жалобе не приведено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1121-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», часть первую статьи 62 «Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу» и часть первую статьи 66 «Отвод прокурора» УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства — суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

1. В ч. 1 коммент. ст. законодатель попытался закрепить право вышестоящего прокурора (суда, судьи) разрешать заявления (ходатайства) об отводе нижестоящего прокурора и по собственной инициативе принимать решение об отводе такового или решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления (ходатайства) .

В дальнейшем в комментарии к настоящей статье для краткости, если иное специально не оговорено, под решением об отводе прокурора будет подразумеваться сразу два решения: об отводе прокурора и об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о его отводе.

2. Решение об отводе — это закрепленное в процессуальном документе властное веление об отстранении (в нашем случае прокурора) от участия в уголовном процессе.

3. Прежде чем будет принято решение об отводе прокурора, может иметь место несколько ситуаций:

— заявление самоотвода;

— заявление отвода;

— выявление фактических оснований отвода непосредственно самим вышестоящим прокурором (судом, судьей).

5. На досудебных стадиях уголовного процесса заявление (ходатайство) об отводе может поступить как непосредственно к вышестоящему прокурору, так и к самому прокурору, которому заявляется отвод, а равно к следователю (дознавателю и др.), в производстве которого находится уголовное дело. Чаще всего заявление (ходатайство) приносится путем передачи его вышестоящему прокурору через следователя (дознавателя и др.) или же самого прокурора, который, по мнению заявителя, подлежит отводу, направления почтой, нарочным или непосредственно заявителем в канцелярию соответствующего учреждения, в штате которого находится орган предварительного расследования, расследующий уголовное дело (в канцелярию органа прокуратуры, например в канцелярию прокуратуры области при заявлении отвода прокурору района).

6. Нельзя признать незаконным, а значит, не порождающим возникновения обязанности рассмотреть заявление (ходатайство) принесение такового путем личного устного информирования соответствующего прокурора, например во время личной беседы с ним гражданского ответчика. Но и в этом случае со слов рассматриваемого субъекта уголовного процесса должен быть составлен письменный документ, в котором будут отражены основные моменты, на которых последний акцентирует внимание в своем заявлении (ходатайстве) об отводе.

7. Следователь (дознаватель и др.), к которому в ходе досудебного производства обратились с заявлением (ходатайством) об отводе прокурора, обязан принять данное заявление (ходатайство). Устное ходатайство, заявленное в процессе производства следственного (иного процессуального) действия, заносится в протокол этого действия. Процессуальный документ, в котором зафиксировано заявление (ходатайство) об отводе прокурора, следователь (дознаватель и др.) передает надзирающему прокурору. Последний вместе со своими письменными объяснениями направляет его вышестоящему прокурору для принятия по заявлению (ходатайству) решения.

8. При наличии к тому фактических оснований заявленный отвод должен быть удовлетворен. Правда, пока отвод не удовлетворен, прокурор, которому таковой заявлен, вправе продолжать осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Заявление отвода не приостанавливает ни уголовного процесса, ни уголовно-процессуальных полномочий прокурора.

9. По общему правилу полномочия прокурора в данном конкретном уголовном процессе прекращаются после принятия решения об отводе. При существующей законодательной базе обжалование прокурором района Генеральному прокурору РФ решения прокурора области о его отводе не является препятствием для отстранения прокурора от участия в досудебном производстве. Прокурор района вправе обжаловать решение прокурора области. Он даже может предоставить Генеральному прокурору РФ уголовное дело с письменным изложением своих возражений против решения непосредственно вышестоящего по отношению к нему прокурора. Однако, даже приняв к производству уголовное дело, он не является следователем, он есть иной орган предварительного расследования, и поэтому на него не распространимы правила п. 7 ч. 3 ст. 38 УПК.

10. В отличие от ст. 69 УПК, где закреплен порядок отвода переводчика, в ч. 1 коммент. ст. отсутствует уточнение, что решение об отводе прокурора в суде присяжных принимает не суд, а судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей. Что же, в суде присяжных вопрос отвода прокурора ставится перед присяжными заседателями? Несомненно, нет. И эта разновидность отвода в суде присяжных разрешена может быть только председательствующим — профессиональным судьей, а не коллегией присяжных заседателей и не совместно всем составом суда.

11. Судьей разрешается отвод прокурора также на стадии подготовки к судебному заседанию. Думается, им же должен разрешаться отвод прокурора и в осуществляемых судьей судебных заседаниях на стадии предварительного расследования.

12. Каково значение выражения «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно в судебном разбирательстве»?

13. Согласно ч. 2 коммент. ст. «участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу». Видами такого участия могут быть:

— предварительная проверка сообщения о преступлении или оказание помощи в этой проверке (получение объяснений, участие в осмотре места происшествия и т.п.);

— производство неотложных следственных действий или оказание помощи в производстве хотя бы одного из таковых;

— исполнение поручений (указаний) органа предварительного расследования, в том числе участие в следственных действиях, производимых следователями (дознавателями и др.);

— дополнительное расследование;

— не являющееся вышеназванными видами деятельности предварительное расследование;

— осуществление от имени государства уголовного преследования;

— надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и (или) органов предварительного следствия;

— поддержание государственного обвинения.

14. Специфика статуса прокурора позволяет говорить о возможности его участия в уголовном процессе и в других формах. Так, прокурор вправе:

1) проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях;

2) возбуждать уголовное дело и в порядке, установленном УПК, поручать его расследование дознавателю, следователю, нижестоящему прокурору либо принимать его к своему производству;

3) давать письменные указания о направлении предварительного расследования, производстве следственных и (или) иных процессуальных действий либо лично производить отдельные следственные, а равно иные процессуальные действия;

4) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение уголовного дела в соответствии со ст. 146 УПК;

Согласие не берется лишь в случае возбуждения уголовного дела самим прокурором.

5) давать согласие следователю (дознавателю и др. ) на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;

Согласие не берется лишь тогда, когда ходатайство исходит от самого прокурора.

6) разрешать отводы, заявленные нижестоящему прокурору, следователю (дознавателю и др.), а также их самоотводы;

7) отстранять следователя (дознавателя и др.) от дальнейшего производства расследования, если ими допущено нарушение требований УПК при производстве предварительного расследования;

8) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя прокуратуры другому с обязательным указанием оснований такой передачи;

9) передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому в соответствии с правилами, установленными ст. 151 УПК, изымать любое уголовное дело у органа предварительного расследования и передавать его следователю прокуратуры с обязательным указанием оснований такой передачи;

10) отменять незаконные и (или) необоснованные постановления нижестоящего прокурора, следователя (дознавателя и др.) в порядке, установленном УПК;

11) поручать органу дознания производство следственных действий, а также давать ему указания о проведении оперативно-розыскных мероприятий;

12) продлевать срок предварительного расследования;

13) утверждать постановление следователя (дознавателя и др.) о прекращении производства по уголовному делу;

14) утверждать обвинительное заключение или обвинительный акт и направлять уголовное дело в суд;

15) возвращать уголовное дело следователю (дознавателю и др.) со своими указаниями о производстве дополнительного расследования;

16) приостанавливать или прекращать производство по уголовному делу;

17) поручать поддержание от имени государства обвинения в суде дознавателю либо следователю, производившему дознание по данному уголовному делу;

18) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК.

15. То обстоятельство, что прокурор ранее или же в настоящее время в уголовном процессе реализовывал либо реализовывает одно, а равно несколько из указанных своих полномочий, не является фактическим основанием его отвода.

16. А вот факт осуществления по уголовному делу полномочий, которыми уголовно-процессуальное законодательство прокурора не наделяет, вполне может свидетельствовать о косвенной заинтересованности прокурора в исходе осуществляемой им уголовно-процессуальной деятельности.

17. И еще одно обстоятельство, свидетелем возможности которого на практике был сам автор. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 41 УПК не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия. Соответственно, если прокурор в нарушение закона (а законно прокурор не может применять оперативно-розыскные меры) осуществлял по конкретному факту оперативно-розыскные мероприятия как во время предварительного расследования, так и до него, вплоть до начала уголовного процесса, он не имеет права производить по делу уголовно-процессуальную деятельность.

18. От участия прокурора в производстве предварительного следствия и дознания следует отличать его действия по организации или непосредственному участию в получении обвинительных доказательств с нарушением закона. Тем более когда им или подчиненным ему следователем прокуратуры в нарушение требований ч. 1 ст. 75 УПК данные доказательства положены в основу обвинения.

19. Подлежит, к примеру, отводу прокурор, который под видом оперативно-розыскного мероприятия в нарушение требований ст. 2, ч. 6 ст. 6 и ст. 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» организовал осуществление мероприятия, содержащего в себе признаки объективной стороны провокации взятки (ст. 304 УК), а затем основывал свои решения о предъявлении обвинения в получении взятки (ч. 2 ст. 290 УК), о возбуждении перед судом ходатайства о заключении обвиняемого под стражу, утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд на не имеющих юридической силы доказательствах. Такой прокурор подлежит отводу, даже если сам он считает необходимым поддерживать в суде обвинение. Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 г. сомнения в беспристрастности и объективности (а не сама пристрастность или необъективность. — Прим. авт.) признаны фактом, достаточным для отвода при рассмотрении уголовного дела .

«Оперативно-розыскными мероприятиями» провоцировалось совершение преступления — получение взятки. До того как они были проведены, преступления не было и оно не готовилось, не было сведений и о вымогательстве взятки. «Оперативно-розыскные мероприятия» проводил следователь прокуратуры.

См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июля 1998 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 3.

20. Формулировка ч. 2 коммент. ст. порождает возникновение вопроса. Что же, участие должностного лица в качестве прокурора в одном процессе препятствует его участию в каком-либо другом уголовном судопроизводстве? Конечно же, нет. Словосочетание «по данному уголовному делу» употреблено здесь не в целях закрепления еще одного фактического основания отвода прокурора, коим, может показаться, является участие его в предварительном расследовании (на одной из судебных стадий) по другому уголовному делу. Рассматриваемое словосочетание, напротив, размещено здесь в целях уточнения, что фактическим основанием отвода не будет являться даже предыдущее участие прокурора в предварительной проверке сообщения о преступлении, предварительном расследовании и (или) судебном заседании по тому же самому факту, по которому должностное лицо вновь приступило к осуществлению уголовно-процессуальной деятельности в качестве прокурора.

Отвод прокурора в уголовном процессе: ст 66 УПК, основания и порядок процедуры

Прокурор — одна из ключевых фигур в уголовном процессе.

Это должностное лицо наделено достаточно обширными полномочиями, и от того насколько беспристрастно гособвинитель относиться к делу, напрямую зависит исход ситуации.

Если у стороны защиты или обвинения возникнут сомнения в беспристрастности и независимости мнения этого должностного лица, они могут потребовать отвод прокурора в уголовном процессе.

Особенности отвода должностного лица

Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.

Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела.

Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы.

Основания для отвода прокурора в уголовном процессе описаны в ст. 66 УПК РФ.

В содержании данной нормы закона говориться о том, что осуществлять отвод прокурору в уголовном процессе могут только вышестоящие инстанции.

Отвод прокурора необходим в случае, если этот человек уже принимал участие в уголовном производстве, но находясь в другой роли, к примеру, выступал свидетелем, или понятым.

Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи.

Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу.

В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде.

Процессуальный Кодекс запрещает участвовать в ведении уголовного производства должностному лицу, которое состоит в родственных связях с кем-то из участников процесса.

Под родственными связями понимают не только родителей, жену и детей, сюда входят братья, сестры, дяди, тети, кумовья.

Недопустимо также присутствие прокурора в деле, который имеет другие основания для заинтересованности в процессе, к примеру, имеет место служебная зависимость, подконтрольность, финансовая выгода, вражда или дружба.

Запрещено вести профессиональную деятельность, если сам гособвинитель, является истцом или потерпевшим по делу.

Согласно УПК РФ отвод должен быть произведен, если есть сведения или произошло события, что позволяет усомниться в честности конкретного гособвинителя и отсутствия у него факта заинтересованности.

Если имеют место вышеуказанные основания отвода прокурора в уголовном процессе, инициировать отвод могут — сторона защиты, потерпевший, обвинитель, подозреваемый и их законные представители на любом этапе уголовного производства. Если вышестоящий прокурор не удовлетворит ходатайство об отводе, так как посчитает, что основание, описанное в прошении, не подтверждено, то гособвинитель может осуществить самоотвод по собственному желанию.

Для большего понимания, что по факту собой являет отвод, можно рассмотреть ситуацию, при которой гражданка Петрова обратилась в суд по поводу кражи, в особо крупном размере. Ответчиком по делу выступает Сидоров.

Ранее этот Сидоров попал в ДТП, виновником которой был сам, но пострадал гражданин Иванов — он в деле Петровой выступает прокурором.

Просматривается личная заинтересованность, ведь Иванову не выгодно, чтобы Сидоров сел в тюрьму или понес другое наказание, пока не компенсирует ущерб, доставленный ему в ДТП.

Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения.

Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.

Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.

Вариантов подобных ситуаций существует множество, но каждое ходатайство должно иметь доказательства и факты заинтересованности прокурора в исходе дела. На предположениях и догадках базироваться прошение об отводе не может.

Суд и прокуратура не могут скрывать отношения или связи своих работников от общественности, и должны соответствующе реагировать при обнаружении нарушений. В противном случае, доверие к судопроизводству будет потеряно и авторитет органов власти заметно пошатнется.

Порядок процедуры отвода прокурора

Процесс отвода гособвинителя начинается составления ходатайства. Оно может быть предложено в письменной форме, а может носить устную форму.

Письменное обращение обязательно должно быть подписано участником уголовного производства и приобщено в последствие к материалам дела.

Решение по ходатайству должно быть вынесено вышестоящим прокурором или судьей, если отвод осуществляется в рамках судебного разбирательства. Рассматривают прошение не позже, как чрез 3 сутки со дня подачи.

Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны.

На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.

Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.

Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом:

1. Название инстанции, куда подается ходатайство. Название будет отличаться в зависимости от того, на каком этапе разбирательства происходит отвод.
2. Фамилия заявителя, адрес и личные данные.
3. Информация о рассматриваемом деле (номер, имя заявителя и ответчика).
4. Название документа.
5. Основная часть документа состоит из информации о личности прокурора (его имя и фамилия), основания для отвода, которые должны быть подкрепленные доказательствами или свидетельствами других людей.
6. Прошение к суду или вышестоящему прокурору, отвести гособвинителя со ссылкой на статьи Гражданско-Процессуального Кодекса.
7. Список прилагаемых документов.
8. Дата составления прошения, подпись заявителя.

Документ, должен быть составлен грамотно и лаконично.

В содержании прошения, не должно присутствовать перечеркивания, исправления, фразы должны быть конкретными без двузначностей и личных оскорблений.

Лучше всего, если составлять ходатайство, будет квалифицированный юрист, он знает, как правильно составить заявление, и сделает все, чтобы оно было принято к рассмотрению, как можно быстрее.

Если ходатайство было принято и одобрено, то судья или другой орган власти, должен заменить прокурора на нового.

В небольших городах, часто имеется один судья и один прокурор, то есть заменить прокурора не на кого.

В подобных случаях, дело передают в суд другого, рядом находящегося города, где его будет вести новый прокурор.

Прокурорский надзор — это одна из гарантий обеспечения законности в уголовном судопроизводстве.

Задача прокурора — следить за точным исполнением законов, в какой бы стадии не находился уголовный процесс.

Прокурор всегда выступает блюстителем закона, но если его действия и высказывания имеют скрытый интерес к делу, то говорить о честности, и о защите прав других людей, не приходиться.

Отвод — это устранение участника уголовного производства от ведения дела. Отвод должен быть обоснованным и иметь причины. На основании личной неприязни осуществлять «рокировку» фигурантов уголовного процесса, запрещено.

После того, как прокурору будет предъявлен отвод, он исключается только от ведения конкретного дела, он не увольняется, и это никак не сказывается на его должностной репутации.

Во всех остальных делах уголовного характера, он может принимать участие в установленном законом порядке, то есть в полной мере выполнять возложенные на него обязанности.

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Заявление об отводе прокурора, эксперта и др. — скачать образец

Как правильно составить заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания.

Основания заявить отвод этим лицам. Порядок подачи и разрешения заявления. Вопросы юристам по отводам в гражданском процессе.

Основания для отвода

Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.

Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания будут аналогичны тем же, что и для судьи (статья 18 ГПК РФ). Перечислим их здесь:

1. участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. За исключением случаев когда это лицо в предыдущем рассмотрении дела участвовало в этом же качестве.
2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии указанных оснований прокурор, эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания должны заявить самоотвод. Если самоотвод не заявлен, то лица. участвующие в деле вправе заявить отвод этим лицам.

Составление заявления об отводе прокурора и других лиц

Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.

Заявление об отводе должно содержать:

• наименование суда, который рассматривает гражданское дело
• наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
• наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
• наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
• основания заявления отвода

К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

Обратите внимание!

Заявление об отводе судьи

Подача заявления об отводе эксперта и других лиц

После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ).

проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).

Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц.

Мы рекомендуем заявлять об отводе именно письменным заявлением, поскольку такое заявление приобщается к делу. В последующем. при обжаловании судебных постановлений, вы можете ссылаться на заявленные письменные отводы.

При отсутствии на руках письменного заявления можно заявить об отводе и устно, такое заявление будет занесено в протокол судебного заседания.

Однако в этом случае возможно неправильное или неточное изложение заявленных оснований, что влечет необходимость последующего ознакомления с протоколом и подачей замечаний на него.

Обратите внимание!

Замечания на протокол судебного заседания

Рассмотрение вопроса об отводе специалиста или других лиц

После подачи заявления об отводе специалиста.

прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы.

Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

В совещательной комнате суд выносит мотивированное определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и содержать в себе мотивы по котором суд согласился или отверг доводы заявителя об отводе.

Резолютивная часть определения должна содержать решение суда по поводу отвода. удовлетворен он или отклонен. При отклонении отвода судебное заседание продолжается.

При удовлетворении отвода судебное заседание откладывается на другое время с целью произвести замену выбывшего лица.

Определение суда об отводе специалиста или других лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако можно будет включить свое мнение по этому вопросу в жалобу на итоговое судебное постановление.

Образец заявления об отводе

Образец заявления об отводе прокурора в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Отвод прокурора в уголовном процессе

КАК ЗАЯВИТЬ ОТВОД В УГОЛОВНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ В ходе расследования преступления и рассмотрения уголовного дела в суде могут возникать обстоятельства, которые влияют на объективность и беспристрастность следователя, прокурора или судьи, а значит могут привести к принятию предвзятых решений в ходе уголовного производства и нарушить права его участников. Для таких случаев Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее — УПК Украины) предусмотрена специальная процедура замены следователя, прокурора или судьи — отвод. Кодексом определены соответствующие основания, порядок и последствия. Итак, как заявить отвод следователю, прокурору или судье?

Когда необходимо подавать заявление об отводе следователя или прокурора?

Основания для замены следователя или прокурора. Основания для отвода, то есть причины, по которым следователь или прокурор не имеют права участвовать в конкретном уголовном производстве, определенные ст.

Глава 9

. Обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по уголовному делу ГЛАВА 9 ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТЬ УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ Статья 76.

Отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по уголовному делу 1.

Отводы, самоотводы и ходатайства об устранении из производства по уголовному делу заявляются при наличии обстоятельств, исключающих участие соответствующих лиц в уголовном процессе. 2.

Судья, государственный обвинитель, прокурор, следователь, дознаватель, защитник, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи), эксперт, специалист, переводчик, понятой, которым известны обстоятельства, исключающие их участие в уголовном процессе, обязаны заявить самоотвод.

Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве

Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 декабря 2015 г.

N 440-ФЗ в часть 1 статьи 61 настоящего Кодекса внесены изменения 1.

Судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он: 1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; 2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также — в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; 3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

Основания отвода участников уголовного судопроизводства

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает ряд обстоятельств, при которых участники, осуществляющие производство по уголовному делу, — судья, прокурор, следователь, дознаватель — подлежат устранению из процесса. Указанные лица не могут участвовать в производстве по уголовному делу, если они в настоящее время участвуют или раньше участвовали в нем, но в другом качестве (например, являлись или являются потерпевшим, переводчиком, понятым, секретарем судебного заседания и пр.) или же состоят в родстве с кем-либо из других участников уголовного судопроизводства, что порождает неразрешимые сомнения в объективности, беспристрастности этих должностных лиц.

Порядок рассмотрения и разрешения заявленных отводов При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны заявить самоотвод и устраниться от участия в производстве по уголовному делу. Если указанные в законе субъекты уголовного судопроизводства не предприняли мер к устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод: а) подозреваемым, обвиняемым, их законными представителями и защитниками; б) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ст.

62 УПК РФ)

Статья 58

При заполнении заявки в качестве своего города укажите КИЕВ

Отводе прокурора Правила, предусмотренные статьями 54 и 56 настоящего Кодекса, касаются прокурора.

Однако когда прокурор участвовал в проведении досудебного следствия по делу, в рассмотрении дела в суде первой инстанции, в апелляционном или кассационном порядке, то эти обстоятельства не могут быть основанием для отвода.

Вопрос об отводе прокурора на досудебном следствии решает вышестоящий прокурор, а в суде — суд, рассматривающий дело, в соответствии с правилами, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 57 настоящего Кодекса.

Страница 1 из 6 §1.

Допуск адвоката-защитника в уголовное дело, приглашение, назначение, замена, отказ обвиняемого от защитника. Отвод адвоката. Обязательное участие защитника в уголовномпроцессе.

Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам В уголовном судопроизводстве адвокат участвует, с одной стороны, в качестве защитника подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного (ч.

1, 2 ст. 49 УПК РФ). С другой стороны, в производстве по уголовным делам адвокат также вправе участвовать как представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и частного обвинителя (ст.

43, 45, 55 УПК РФ). Цель участия адвоката в производстве по уголовным делам — осуществление защиты, уголовно-процессуального представительства и поддержание частного обвинения по поручению потерпевшего по делам частного обвинения (ч. 1, 2 ст. 20 УПК РФ)

§ 5.

Отвод участников уголовного процесса Объективность и беспристрастность как основные требования к правосудию побуждают законодателя устанавливать целый ряд норм, предусматривающих недопустимость участия в рассмотрении уголовного дела лиц, чье решение, позиция или мнение в силу неоправданно заинтересованного отношения к делу может повлечь неправильное разрешение уголовного дела, призван служить обеспечению всесторонности, полноты и объективности расследования и разрешения уголовного дела.

Отводу подлежат: судья, суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик, защитник обвиняемого, защитник подозреваемого, представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика (ст. 59—67 1 УПК), присяжные заседатели, явившиеся по вызову для участия в судебном заседании (ст.

Шпаргалки на телефон — незаменимая вещь при сдаче экзаменов, подготовке к контрольным работам и т.д.

Благодаря нашему сервису вы получаете возможность скачать на телефон шпаргалки по уголовному процессу.

Все шпаргалки представлены в популярных форматах 2, txt, ePub.

html, а также существует версия java шпаргалки в виде удобного приложения для мобильного телефона, которые можно скачать за символическую плату.

Достаточно скачать шпаргалки по уголовному процессу — и никакой экзамен вам не страшен!

Если возникла проблема Если приложение не запускается на вашем телефоне — воспользуйтесь этой формой .

Следующий вопрос » Обязанность доказывания .Уч-ки процесса доказывания. Презумпция невиновности. Обязанность д основания и порядок отвода лиц, ведущих угол.

Закон регламентирует не только обстоятельства, исключающие участие отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений в уголовном судопроизводстве, но и процедуру заявления, рассмотрения и разрешения соответствующих заявлений (ходатайств).

По общему правилу участник уголовного судопроизводства, обнаружив наличие основания для его отвода, обязан самостоятельно устраниться от участия в уголовном деле, т.е. заявить самоотвод (ч. 1 ст. 62 УПК). Эта обязанность возникает независимо от того, знают ли о наличии таких оснований другие участники уголовного судопроизводства и требуют ли они отвода этого лица. Сведения о самоотводе должны найти свое письменное отражение в материалах уголовного дела. Они могут быть выражены в форме рапорта (например, для следователя, дознавателя, прокурора) или заявления (например, для защитника, представителя, эксперта, специалиста и т.п.). В этих документах обязательно должны быть указаны основания для заявленного самоотвода, подтвержденные конкретными данными. Самоотвод может быть заявлен в любой момент производства по уголовному делу. Неисполнение данной обязанности является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора и последующих судебных решений по уголовному делу.

Если указанные в законе лица не предприняли мер к своему устранению от участия в производстве по уголовному делу по собственной инициативе, то им может быть заявлен отвод:

• 1) подозреваемым (обвиняемым), их законными представителями и защитниками;
• 2) государственным обвинителем, потерпевшим, частным обвинителем, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, в том числе законными (ч. 2 ст. 62 УПК). Кроме того, переводчику может быть заявлен отвод свидетелем, экспертом или специалистом (ч. 2 ст. 69 УПК).

Из этого общего правила некоторые исключения установлены для судьи, которому отвод может быть заявлен всеми участниками уголовного судопроизводства (ч. 1 ст. 64 УПК). Однако применительно к судебному разбирательству круг лиц, правомочных заявить отвод составу суда или кому- либо из судей, ограничен сторонами обвинения и защиты (ч. 1 ст. 266 УПК).

Порядок рассмотрения и разрешения отводов перечисленных участников уголовного судопроизводства регулируются ст. 64—72 УПК. Различия в процессуальном статусе лиц, которым может быть заявлен отвод, и выполняемых ими функций предопределили разные процедуры заявления и разрешения ходатайств об отводе. Эти процедуры условно можно объединить в три модели.

Первая модель — отвод рассматривается вышестоящим должностным лицом, имеющим по отношению к отводимому должностному лицу властные процессуальные полномочия. Эта модель применяется исключительно к должностным лицам — участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения (прокурор, следователь, дознаватель и руководитель следственного органа) и только на досудебных стадиях уголовного процесса. Так, решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор (ч. 1 ст. 66 УПК).

При этом участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу (ч. 2 ст. 66 УПК).

Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа, а решение об отводе дознавателя принимает прокурор. Решение об отводе руководителя следственного органа принимает вышестоящий руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК). Предыдущее участие руководителя следственного органа, следователя, дознавателя в производстве предварительного расследования по данному уголовному делу не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 67 УПК).

Вторая модель — отвод рассматривается лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Распространяется эта модель как на досудебные, так и на судебные стадии уголовного процесса. На досудебных стадиях эта модель применима к участникам уголовного судопроизводства, у которых отсутствуют властные процессуальные полномочия (специалист, эксперт, переводчик, защитник и т.д.). В судебных стадиях эта модель применима к лЕобому участнику судебного разбирательства, в том числе к прокурору и секретарю судебного заседания (ч. 1 ст. 66 и ч. 1 ст. 68 УПК). Так, решение об отводе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает дознаватель, следователь, а также суд в случаях, если они участвуют в судебном порядке получения разрешения на производство следственного действия (ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 УПК). В ходе судебного производства указанное решение применительно к перечисленным выше участникам уголовного судопроизводства принимает суд, рассматривающий данное уголовное дело, или судья, председательствующий в суде с участием присяжных заседателей (ч. 1 сг. 69 УПК). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве переводчика не является основанием для его отвода (ч. 3 ст. 69 УПК), как и предыдущее участие лица в качестве секретаря судебного заседания (ч. 2 ст. 68 УПК).

Третья модель — отвод рассматривается самим должностным лицом, которому он заявлен. Эта модель применима к отводу только одного участника уголовного судопроизводства — судье (суду). Одним из проявлений этой модели является рассмотрение оставшимися судьями отвода, заявленного одному из судей коллегии (например, коллегии из трех профессиональных судей). Представляется, что рассматриваемая модель устарела и не соответствует современным представлениям о состязательности сторон. Рассматривая отвод самому себе судья (суд), по сути, становится «судьей в своем собственном деле». В связи с этим судья (суд), рассмагривающий отвод, ему же заявленный, не может обеспечить объективность и беспристрастность как самой процедуры его разрешения, так и результата. Как отмечают Л. Сайкин и Б. Грузд, «если судья действительно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности, справедливости и способности рассмотреть дело в соответствии с законом, то он не сможет беспристрастно рассмотреть вопрос и о своей беспристрастности».

Как уже было отмечено, порядок рассмотрения заявления об отводе судьи различается в зависимости от того, заявлен он судье, нескольким судьям или всему составу суда при коллегиальном рассмотрении дела; судье, рассматривающему уголовное дело (ходатайство, жалобу) единолично.

Отвод, заявленный судье, разрешается остальными судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается тем же судом в полном составе большинством голосов (ч. 2, 3 ст. 65 УПК).

Отвод, заявленный судье, единолично рассматривающему уголовное дело, либо ходатайство о применении меры пресечения или производстве следственных действий, либо жалобу в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК, разрешается этим же судьей (ч. 4 ст. 65 УПК).

Отвод судье (суду) может быть заявлен сторонами уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного разбирательства или заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для отвода ранее не было известно стороне уголовного процесса (ч. 2 ст. 64 УПК).

Порядок заявления отвода и его форма законом прямо не регламентируется. Исходя из этого к форме заявления (ходатайства) об отводе применяются общие правила (ч. 1 ст. 120 УПК). Отвод может быть заявлен в письменной или устной форме. Устное ходатайство должно быть занесено дознавателем, следователем, прокурором, судом в протокол следственного действия (ст. 166 УПК) или судебного заседания (ст. 259 УПК), а письменное приобщено к уголовному делу или судебному материалу (в случае рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения, производстве следственного действия или рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК). Обязательных реквизитов письменного заявления (ходатайства) об отводе закон не содержит. Тем не менее, в заявлении (ходатайстве) целесообразно изложить известные заявителю конкретные обстоятельства, которые свидетельствуют о личной (прямой или косвенной) заинтересованности лица в исходе дела и невозможности его участия в производстве по данному делу.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Для чего предусмотрен институт отвода?
• 2. Укажите основания отвода участников уголовного судопроизводства, выделив общие и специальные основания.
• 3. Что такое самоотвод?
• 4. Назовите порядок заявления, рассмотрения и разрешения отводов и самоотводов.
• 5. Почему для отвода судей и защитников существуют специальные основания?

• См., например: и. 1.3.2 Обзора кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2010 года, утвержденного постановлением Президиума ВС РФ от 16.03.2011.
• Эта правовая аксиома была известна еще древним римлянам: «Нельзя быть судьейв своем собственном деле» (Nemo debet esse judex in propria causa). Справедливости радиследует отметить, что вопрос о конституционности нормы, закрепляющей аналогичнуюпроцедуру отводов в гражданском процессе, был предметом рассмотрения КС РФ, который не нашел оснований для признания ее неконституционной. См.: Определение КС РФот 08.02.2007 № 325-0-0.
• Сайкин Л., Грузд Б. Невозможно быть беспристрастным, рассматривая отвод самомусебе // Российская юстиция. 2003. № 11.