Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) — Гражданское Суть спора: Споры, связанные с наследованием имущества Дело № 2-3738/2015
Мотивированное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.06.2015 г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., с участием истца Яковлевой И.В., ее представителя Андреева И.В., действующего на основании доверенности от , третьего лица с самостоятельными требованиями Прибавкиной Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Яковлева А. В., Яковлева В. В., Туманова Д. Д.ча к Яковлевой В. В., Яковлеву Н. С. об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на жилое помещение, по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Прибавкиной Н. Я. к Яковлевой В. В., Яковлеву Н. С. об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на жилое помещение,
Туманов Д.Д. и Яковлева И.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском к Яковлевой В.В., Яковлеву Н.С. об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности. В обоснование требований указано, что погиб муж истца Яковлевой И.В. — Яковлев В. Н., после его смерти открылось наследство, в том числе, квартира по , оформленная в общую совместную собственность супругов. Данное наследство завещано истцу, между тем, ответчики могут претендовать на обязательную долю в наследстве. При жизни Яковлевым В.Н. оформлено нотариальное соглашение (обязательство) о распределении долей в квартире по после снятия с нее обременения в виде ипотеки в общую долевую собственность наследодателя, истца (использовавшего средства материнского капитала в счет погашения задолженности по ипотечному кредитному договору), ее детей, то есть по 1/5 доли. В настоящее время ипотечный кредит погашен Яковлевой И.В. в полном объеме. Уточнив свои требования, просили: исключить из наследственного имущества 4/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ; признать за Яковлевой И.В., Яковлевым А.В., Яковлевым В.В., Тумановым Д.Д. по 1/5 доли в праве собственности на данную квартиру.
Третье лицо с самостоятельными требованиями Прибавкина Н.Я. обратилась с самостоятельным иском, где указала, что Яковлевым В.Н. и Яковлевой И.В. ей дано нотариальное обязательство о передаче ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку она передавала супругам рублей в счет покупки данной квартиры. Просила признать за собой 1/2 долю в праве собственности на квартиру по , исключить данное имущество из состава наследственного.
Истец Яковлева И.В., действующая за себя и несовершеннолетних истцов Яковлевых А.В. и В.В., их представитель по нотариальной доверенности от А. И.В., третье лицо Прибавкина Н.Я. на требованиях настаивали, против требований друг друга не возражали, просили определить доли в праве собственности в соответствии с условиями нотариальных соглашений. Истец Туманов Д.Д. в судебное заседание не явился, ранее требования поддерживал.
Ответчики Яковлевы В.В. и Н.С., третьи лица ОАО «Абсолют банк», ГУ УПФ по , извещенные надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в суд не явились, представили отзывы.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела №2-137/2015, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
умер Яковлев В.Н. года рождения.
В его общей совместной собственности с супругой Яковлевой И.В. находилось спорное жилое помещение — корпус 2 на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 66:01/01:00:17:03/к2:39, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от
Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от в совместную собственность супругов с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ОАО «Абсолют банк» на основании кредитного договора от №, обеспеченного ипотекой.
В соответствии с нотариально удостоверенным завещанием от все свое имущество Яковлев В.Н. завещал своей супруге Яковлевой И.В. Завещание кем-либо не оспаривалось, не отменялось, недействительным не признано.
В соответствии с наследственным делом заявление о принятии наследства после смерти Яковлева В.Н. было подано Яковлевой И.В., а также родителями наследодателя – ответчиками Яковлевой В.В. и Яковлевым Н.С., которые в соответствии со ст. 1149 ГК РФ вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.
Истцы и третье лицо с самостоятельными требованиями обратились с иском к ответчикам об исключении имущества из наследственной массы, о признании права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с нотариальным обязательством от наследодатель Яковлев В.Н. и его супруга Яковлева И.В. дали обязательство передать в собственность Прибавкиной Н.Я. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на корпус 2 на в г. Екатеринбурге в срок до Нотариальное обязательство не оспаривалось, не отменялось, недействительным не признано.
В соответствии с пояснениями лиц, участвующих в деле, оформление нотариального обязательства было основано на передаче Прибавкиной Н.Я. (матерью Яковлевой И.В.) супругам денежных средств в размере рублей. Перевод денежных средств с банковского счета Прибавкиной Н.Я. на банковский счет Яковлевой И.В. подтверждается выписками по счетам.
В соответствии с нотариальным обязательством от Яковлев В.Н. и Яковлева И.В. в соответствии с п.п. ж п. 13 Правил направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от № дали обязательство оформить в г. Екатеринбурге, приобретенную с использованием ипотечного кредита и средств материнского капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
В соответствии с материалами дела, отзывом третьего лица ГУ УПФ России по оформление нотариального обязательства было обусловлено требованиями законодательства в связи с выдачей Яковлевой И.В. государственного сертификата на материнский капитал в связи с рождением третьего ребенка – Яковлева В.В. года рождения. Денежная сумма в размере рублей была перечислена ОАО «Абсолют банк» в счет погашения кредита, обеспеченного ипотекой жилья.
В соответствии со справками банка по состоянию на ссудная задолженность по кредитному договору составляла рубля, в настоящее время она полностью погашена Яковлевой И.В., последний платеж внесен
В соответствии со ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Таким образом, наследодатель при жизни дал нотариальное обязательство (по сути, совершил одностороннюю сделку) о передаче долей в праве собственности на принадлежащее ему на праве совместной собственности жилое помещение иным лицам, данное обязательство дано совместно с иным участником совместной собственности Яковлевой И.В., закону не противоречит. Данное обязательство как имущественное и не связанное с личностью наследодателя входит в состав наследства и подлежит исполнению наследниками в соответствии с совокупным толкованием ст. ст. 309, 310, 1110, 1112, 1175 ГК РФ. С учетом того, что заемные отношения с банком прекращены фактическим исполнением, следовательно, обременение имущества прекращено, требования истцов об исключении причитающихся им долей из состава наследственного имущества после смерти Яковлева В.Н. и признании за ними права собственности являются обоснованными, не нарушают права банка, являвшегося залогодержателем.
В соответствии с условиями нотариального обязательства от за Прибавкиной Н.Я. подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в спорном жилом помещении, следовательно, по нотариальному обязательству от подлежит разделу оставшаяся 1/2 доля, то есть по 1/10 доли каждому из указанных в соглашении лиц – 1/10 доли лицу, получившему материнский капитал, Яковлевой И.В., 1/10 доли – ее супругу Яковлеву В.Н., 1/10 доли первому ребенку лица, получившего материнский капитал, Туманову Д.Д. ( года рождения), 1/10 доли второму ребенку лица, получившего материнский капитал, Яковлеву А.В. ( года рождения), 1/10 доли третьему ребенку лица, получившего материнский капитал, Яковлеву В.В. ( года рождения). Таким образом, в наследственное имущество после смерти Яковлева В.Н. не входит 9/10 долей в праве собственности на жилое помещение и подлежит наследованию по завещанию с учетом права на обязательную долю в наследстве 1/10 доли в праве собственности. С учетом того, что Яковлева И.В. в обоих случаях выступала стороной нотариального обязательства о разделе имущества, ее доля пережившего супруга учету не подлежит.
Доводы ответчиков о том, что Туманов Д.Д. не является общим ребенком Яковлевой И.В. и Яковлева В.Н., на момент получения его матерью средств материнского капитала являлся совершеннолетним лицом, следовательно, не является участником правоотношений по вопросу исполнения нотариального обязательства от , признаются судом основанными на ошибочном толковании закона.
В соответствии со ст. 3 ФЗ Федеральный закон от N 256-ФЗ (ред. от 23.05.2015) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с , если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.
Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Таким образом, право на меры господдержки в данном случае отнесены к женщине и ее детям, достижение первым ребенком совершеннолетия, его рождение в первом браке юридического значения не имеют. В связи с тем, что меры поддержки предоставлены Яковлевой И.В. в связи с рождением ею третьего ребенка, правом на долю в жилом помещении обладает, в том числе, ее ребенок от первого брака Туманов Д.Д., при этом наличие у Яковлева В.Н. ребенка от первого брака не влияет на количество участников раздела жилого помещения, поскольку не он выступал лицом, получавшим меры господдержки. Иных возражений ответчиками не представлено.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования Яковлевой И. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Яковлева А. В., Яковлева В. В., Туманова Д. Д.ча, Прибавкиной Н. Я. удовлетворить частично.
Исключить из наследственного имущества, оставшегося после смерти Яковлева В. Н., года рождения, умершего 9/10 долей в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.
Признать право собственности Прибавкиной Н. Я. на 1/2 долю в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
Признать право собственности Яковлевой И. В. на 1/10 долю в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
Признать право собственности Яковлева А. В. на 1/10 долю в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
Признать право собственности Яковлева В. В. на 1/10 долю в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №
Признать право собственности Туманова Д. Д.ча на 1/10 долю в праве собственности на в г. Екатеринбурге общей площадью 28,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер №.
Решение суда является основанием для регистрации за Яковлевой И. В., Яковлевым А. В., Яковлевым В. В., Тумановым Д. Д.чем, Прибавкиной Н. Я. права собственности.
В остальной части иска — отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Торжевская М.О.
Суд:
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)
Истцы:
Туманов Д.Д.
Яковлева И.В.
Ответчики:
Яковлев Н.С.
Яковлева В.В.
Судьи дела:
Торжевская Мария Олеговна (судья)
Судебная практика по:
По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ
Можно ли исключить имущество из наследства, которое при жизни было зарегистрировано за наследодателем (умершим)?
К нам обратилась внук наследодателя, который не входил в число наследников. Он не мог претендовать на наследственное имущество — дом, кирпичный гараж, площадью 27,1 кв.м. и кирпичный сарай, площадью 20,3 кв.м. Однако, именно он при жизни наследодателя построил кирпичный гараж и сарай, которые по документам вошли в состав наследства. Нотариус, после истечения шестимесячного срока, готов был выдать всем наследникам свидетельства о праве на наследство на данные строения.
Адвокат Муравьев Михаил Анатольевич взялся за это дело. Был подготовлен в суд иск об исключении данных объектов недвижимости из наследственной массы. Тщательная подготовка и правильная позиция по делу привела нас к успеху.
Мы выиграли дело. Суд исключил из состава наследственного имущества кирпичный гараж, площадью 27,1 кв.м. и кирпичный сарай, площадью 20,3 кв.м. Более того, суд признал за внуком право собственности на эти строения.