ООО «ЭОС»
Коллекторская компания «ЭОС» — российское подразделение немецкого холдинга EOS Group (входит в Группу компаний ОТТО), предоставляющего коллекторские услуги в 27 странах мира.
Российское подразделение ЭОС — динамично развивающаяся компания, предлагающая услуги в области взыскания задолженности физических и юридических лиц по агентской схеме, а также услуги по покупке долгов по договору цессии.
Сегодня ЭОС уже достиг высоких результатов в своей работе, благодаря уникальным европейским технологиям, знанию российской специфики и профессиональному коллективу. Все это позволяет предложить качественные услуги в сфере взыскания и управления задолженностью, соответствующие европейским стандартам.
Мы индивидуально подходим к каждому клиенту и находим оптимальные решения вместе.
ЭОС предлагает следующие услуги:
1) взыскание задолженности (агентский договор);
2) покупка просроченной дебиторской задолженности (цессия);
3) международное взыскание задолженности.
Контактные данные
Специализация: номер записи в госреестре юрлиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности (в соответствии с 230-ФЗ) — 13/17/77000-КЛ от 02.02.17
Адрес: 125009, г. Москва, ул. Тверская, д.12, стр.9
ЭОС — что это? Коллекторское агентство ЭОС является частью международного холдинга EOS Group, имеющего свои филиалы в 20 странах мира. В России «ЭОС» начал свою работу в середине 2007 года. Основной вид деятельности компании — это услуги по взысканию задолженности физических и юридических лиц (В2С и В2В секторы), услуги международного сбора долгов и предложения по покупке долгов. В своей работе ЭОС использует профессиональный колл-центр, выездных специалистов и юридическое сопровождение взыскания. Для эффективной работы в России были использованы лучшие IT и бизнес-решения, протестированные в Европе, и подобрана команда профессионалов по российскому рынку коллекторских услуг. Свою профессиональную ответственность компания застраховала на 100 000 евро по каждому страховому случаю. ЭОС имеет разветвленную региональную сеть по всей территории России. В настоящий момент мы работаем более чем в 35 регионах России. Региональная сеть Коллекторская компания ЭОС является членом Национальной Ассоциации Профессиональных Коллекторских Агентств (НАПКА). Телефоны 88005551710, 88002001710
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-2145/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 23 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Старостиной И.М., Грудкиной Т.М.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-98/2020 по апелляционной жалобе Маматовой Ирины Александровны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года, по которому постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Маматовой Ирине Александровне удовлетворить частично.
Взыскать с Маматовой Ирины Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №*** от 14 февраля 2013 года в размере 207 506 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 5275 руб. 06 коп.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее — ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Маматовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору №*** от 14 февраля 2013 года ПАО КБ «Восточный» предоставило ответчику в кредит денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 29,50% годовых.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности с Маматовой И.А. по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665 766 руб. 43 коп.
Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857 руб. 66 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «Восточный».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Маматова И.А. просит решение суда отменить.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства и судебную практику, указывает, что истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку последние платежи были ею осуществлены 15 сентября 2014 года и 14 октября 2014 года.
Полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению не с момента окончания срока действия кредитного договора и окончания срока возврата кредитных денежных средств (14 февраля 2018 года), а с даты последних осуществленных ею платежей.
Обращает внимание на то, что уведомление о переуступке права требования в ее адрес не направлялось, доказательств последнего не имеется.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Представленными в дело доказательствами было подтверждено, что 14 февраля 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Маматовой И.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.
Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк во исполнение кредитного договора исполнил обязанность и предоставил ответчику указанную выше сумму кредита.
Ответчик свои обязанности по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается историей кредитных операций.
29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 1061, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 665 766 руб. 43 коп.
В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № 1 к договору.
Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № 1 к договору (пункт 1.2 договора).
Согласно выписке из Перечня уступленных прав (требований) — Приложение №1 к договору, в нем значится договор № ***, заключенный с Маматовой И.А., и сумма задолженности в размере 665 766 руб. 43 коп., что соответствует заявленной цене иска.
Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности образовалась на момент заключения договора уступки прав требования и состоит из:
— задолженности по основному долгу в размере 410 995 руб. 60 коп.;
— задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 203 810 руб. 83 коп.,
— задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе в размере 51 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 12 ноября 2015 года признан недействительным договор кредитования заключенный между Маматовой И.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» №*** от 14 февраля 2013 года в части взимания платы за присоединение к программе страхования.
Суд первой инстанции посчитал заявление Маматовой И.А. о пропуске истцом срока исковой давности за период до 27 января 2017 года обоснованным, в связи с чем пришел к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности возможно лишь в размере 207 506 руб. 30 коп. за период с 14 февраля 2017 года по 14 февраля 2018 года, и без учета размера задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции, выводы суда подробно мотивированы и не опровергаются доводами, изложенными в жалобе.
Расчет задолженности, имеющийся в материалах делах, с учетом применения срока исковой давности, является верным, при этом, какого — либо контрасчета ответчиком в суд представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку, как указывалось выше, судом при взыскании с ответчика задолженности произведен расчет взыскиваемой суммы с учетом пропуска истцом срока исковой давности. Ссылка заявителя на то, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14 октября 2014 года, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.
В силу изложенного решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 марта 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маматовой Ирины Александровны – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Хочу рассказать,как прекрасно банк работает с очень знаменитым и крупным коллекторским агентством эос,у меня в сбере открыт счет на поступление заработной платы и алиментов на детей,19 февраля.я узнаю,по смс,что у меня блокируется денежные средства на сумму 600 тыс.рублей,неким взыскателем является ооо эос,да кредиты просроченные есть,но это уже мои проблемы, что происходит дальше,каково же мое удивления что данного ип,которое стоит в см,нигде нет у приставов и близко,не на сайте,не по месту моего жительства.я прекрасно,что это коллекторское агентство,которое получило решение суда,и обойдя судебных приставом,просто направило судебный приказ в банк.где банк решает,что нужно списывать,все денежные средства и алименты и 50 % заработной платы.
На мою первую претензию,которую я направила в банк,что банк не является гос.органом и не может решать такие вопросы,они дали,ответ,что будут списывать по 50% от общих поступлений на карту,а забыла уточнить,что кредит по которому вынесено судебное решение вообще стороннего банка.так ответь же кто то пожалуйста,каким теперь образом банки стали решать,сколько удержать,с чего удержать.хотя 50 % заработной платы и алименты,не имеет право удерживать ни одна организация,как сбербанк,может теперь отвечать по юридическим вопросам,и на следующий день приходит мне 50% заработной платы,в размере 10 тыс рублей и сбербанк с нее в счет погашения компании ооо эос,удерживает 5 тыс рублей,на каком основании,с меня удерживают 75% зарплаты,большой вопрос.
Конечно,я подготавливаю жалобу в прокуратуру,роспотребнадзор и на сбербанк и на ооо эос,ну как доверять деньги банку,если они блокируют,все что попало,даже не смотря.у меня дети остаются без питания,без оплаты за сад,хотя и так мы тянем тык впритык,ну просто так я для сбера,это не оставлю.я подам в суд на моральный,материальный ущерб понесенный мной.