минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи,
оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа
утверждены решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 29 апреля 2015 года № 5
г. Ханты-Мансийск
|
№ |
Вид юридической помощи |
Минимальная ставка (руб.) |
|
|
Простая устная консультация |
от 500 |
||
|
Устная консультация, требующая изучения и анализа документов |
от 1 500 |
||
|
Простая письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ, не требующие изучения и анализа документов |
от 3 000 |
||
|
Письменная консультация, справка, запрос, иной правовой документ, требующие изучения и анализа документов |
от 4 000 |
||
|
Составление простого искового заявления, ходатайства, заявления, в т.ч. о расторжении брака, о выдаче судебного приказа (о взыскании алиментов и т.п.), и других документов правового характера, не требующее изучения документов |
от 5 000 |
||
|
Составление жалобы по делу об административном правонарушении |
от 7 000 |
||
|
Составление искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов |
от 15 000 |
||
|
Разработка проектов договоров, уставов, положений и других сложных документов |
от 20 000 |
||
|
Вызов адвоката на дом либо в СИЗО, иные места ограничения и лишения свободы (без учета транспортных расходов, оплата конкретной помощи производится дополнительно) (за одно посещение) |
от 10 000 |
||
|
Представление интересов доверителя (за день занятости) |
в государственных и муниципальных органах, в т.ч. в налоговых, в службе судебных приставов, в иных организациях; при внесудебном рассмотрении спора |
от 10 000 |
|
|
в органах дознания, в органах предварительного следствия |
от 15 000 |
||
|
Представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании по гражданскому, уголовному, административному делу (за 1 судодень) |
в суде I инстанции общей юрисдикции |
от 20 000 |
|
|
в суде II инстанции общей юрисдикции |
от 25 000 |
||
|
в заседании суда кассационной, надзорной инстанции |
от 30 000 |
||
|
Представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде (за один судодень) |
от 30 000 |
||
|
Изучение материалов дела, протокола судебного заседания (за день занятости) |
от 10 000 |
||
|
Подготовка к судебному заседанию (за день занятости) |
от 10 000 |
||
|
Составление апелляционной, кассационной жалобы, иных жалоб, связанное с изучением и анализом документов |
адвокатом, ранее участвовавшим в суде |
от 15 000 |
|
|
адвокатом, ранее не участвовавшим в суде |
от 30 000 |
||
|
При заключении соглашения с почасовой оплатой труда (за 1 час работы) |
от 5 000 |
||
17. Указанные ставки фиксируют минимальный уровень сложившейся в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре стоимости оплаты юридической помощи адвокатов, в том числе и для целей применения критерия разумности, установленного в части 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и части 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ.
18. В указанные ставки включены: налоги и сборы с дохода адвокатов, обязательные отчисления с доходов адвоката, установленные действующим законодательством и решениями органов адвокатского сообщества и адвокатскими образованиями.
19. Под судоднем или днем занятости адвоката понимается время в течение одних календарных суток, когда адвокат выполняет конкретное поручение доверителя, независимо от фактической длительности его работы.
20. Юридическая помощь подлежит оплате не менее чем в двойном размере, если оказывается в нерабочее время (выходные и нерабочие праздничные дни, ночное время) либо связанна с выездом адвоката в другой населенный пункт.
21. Конкретный размер вознаграждения адвоката определяется им по соглашению с доверителем и указывается в соглашении об оказании юридической помощи.
22. Настоящие Рекомендованные минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, вводится в действие с 1 мая 2015 года.
Редакция «ФедералПресс» / Мария Левонян
Ханты-Мансийский автономный округ
17 ОКТЯБРЯ, 2019
СУРГУТ, 17 октября, ФедералПресс. В Сургуте адвокат попросил более двух миллионов за решение проблем подзащитных в суде. При передаче денег его задержали силовики.
В Сургуте по подозрению в мошенничестве в крупном размере задержан известный адвокат. Предполагается, что им является Виталий Бухтояров.
Юриста сообщил клиентам ложную информацию о том, что у него есть связи в суде и за определенную сумму он может помочь решить проблему своих подзащитных. При передаче денег Бухтоярова задержали представители правоохранительных органов.
Пойман адвокат был только с частью суммы, а всего за свои «услуги» он попросил более двух миллионов рублей. Об этом пишет «СургутИнформТВ».
Источники «ФедералПресс» рассказали, что пойманный адвокат состоял в коллегии «Де Юсте». Корреспонденту агентства управляющий партнер коллегии Вадим Мальцев сообщил, что комментировать ситуацию не будет.
«Я мог бы сказать, состоит ли у нас этот адвокат, но не стану», — объяснил собеседник.
При этом Виталий Бухтояров действительно может состоять в данной коллегии, так как присутствует на фотографиях коллектива «Де Юсте» в их официальном профиле в Instagram.
«На фото — адвокаты коллегии», — подписывают снимок с Бухтояровым представители компании.
Неожиданное решение приняли судьи коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского округа. Они удовлетворили иск пожилой женщины о выселении сына и его жены из 2-комнатной муниципальной квартиры. Так что родственники истицы, люди с невысокими доходами, окажутся на улице в самое ближайшее время. Подобное решение создает некий прецедент. Современный суд не принимает во внимание даже то, что люди являются близкими родственниками и прожили вместе много лет.
Буквально в любую секунду эта супружеская пара может оказаться на улице, ведь по документам на данный момент они являются бомжами. Суд второй инстанции вынес приговор о выселении из квартиры, где эти люди проживали с матерью много лет.
«В прошлом году истица, мама 81 года, подаёт иск о выселении своего собственного сына 58 лет и снохи, которой 50 лет. Мотивация подачи такого иска — это то, что якобы её сын и сноха проживают по договору поднайма. Квартира находится в собственности Администрации города», — сообщила адвокат Ирина Яблонская.
Было бы понятно, если суд принял такое решение в связи с опасностью для пожилой мамы, исходящей от ее родственников. Но этот факт не был установлен и не рассматривался. Хотя в интервью женщина настаивала на подобной версии.
«А вот последние год-два она стала с ума сходить, не знаю от чего. Или дети её «подзыкивают» или чего. А так всё нормально было», — предположила соседка.
«За квартиру платили мы все, и телефоны, и домофоны. Она свою пенсию никуда ничего не тратила». Впоследствии глава семьи и инициатор выселения отказалась от того, чтобы этот материал был показан в новостях. Соседи и знакомые не подтверждают слова пожилой женщины о том, что у них были шумные разбирательства и скандалы.
«Я знаю эту семью давно: прекрасная семья, дружная, доброжелательная. Всегда вместе проводили время, интересно жили. Что случилось — я не знаю. Я удивлена, кому это нужно, зачем это нужно», — поделилась проживающая рядом сургутянка.
«Сначала выписала дочку по непонятным причинам, объясняя это тем, что дочка не платит за жильё. В данный момент она выписывает своего сына: пенсионера, инвалида, перенёсшего две клинических смерти, операцию на сердце. То есть причин вообще не было к этому никаких, никаких избиений у них нет дома, ни пьянок. У них дома чисто, сделан ремонт, ремонт помогали мы сами даже делать им. То есть мы просто не можем понять», — отметила соседка.
Кажется, что суд должен разобраться в мотивах сторон и принять справедливое решение. Раньше социалистический суд и судьи, его сменившие, руководствовались тем, что если это члены одной семьи, они прописаны в квартире и ведут общее хозяйство, то и делить имущество они могут прямо пропорционально доказательствам о своем вкладе. Сегодня парадигма сменилась. В суде больше не устанавливают истину, они стали состязательными и побеждает та сторона, чьи доводы приняты как более юридически обоснованные.
В данном случае — 81-летняя женщина смогла доказать уже во второй инстанции, что ее родственники — это не близкие, а поднаниматели жилья. Хотя первый сургутский суд ее иск отклонил.
«Суд второй инстанции приходит, на мой взгляд, к парадоксальному выводу, что договор поднайма может быть заключён в устной форме. И если между матерью, сыном и снохой была договорённость о том, что они проживают по договору поднайма, вот так оно якобы и есть. И почему-то не берёт во внимание никакие другие обстоятельства: ни то что договор поднайма был заключён между сыном и железной дорогой, и содержание его совершенно не говорит о договоре поднайма, ни о том, что мать, по сути, была прописана по указанной квартире позже, чем сам сын», — добавила Ирина Яблонская.
В деле есть ряд спорных документов, которые один суд признал ничтожными, а другие инстанции на их основании вдруг пришли к выводу, что долгое совместное проживание не аргумент, что это не семья, а наниматели жилья. Печально, что третья инстанция не стала долго разбираться в этой истории.
«Вопрос о принятии жалобы конституционной или непринятии рассматривают те же самые судьи, которые работают в суде апелляционной инстанции. На мой взгляд, это недопустимо. Нужно лучше в данном случае продумать законодателем этот вопрос в Арбитражном судопроизводстве. Суды разных инстанций находятся в разных городах, то есть никаким образом друг от друга не зависят», — отметила адвокат.
По Конституции все мы имеем право на жилище, никто не может быть произвольно его лишен. Малоимущим и нуждающимся оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Нам также кажется, что суд должен защищать слабых, находить истину. Однако, все это не более, чем мифы, не соответствующие сегодняшним реалиям. И все, что мы можем — это сказать на суде все, что мы об этом думаем.
«Я позволила себе сказать, что вы не представляете себе, уважаемый суд, как мне будет тяжело сказать своим клиентам о том решении, которое вы сейчас примите. Потому что это люди не в том возрасте и не в том состоянии здоровья, которые могут воспринять информацию, что иск удовлетворён, вы выселены и должны идти куда-то непонятно куда, ну, наверное, на ЖД вокзал», — предположила Ирина Яблонская.
Еще совсем недавно сложно было бы представить, что люди могут потерять жилье в муниципальной квартире. Государство создавало ряд защитных мер, чтобы не было бездомных. А сейчас фактически каждому из нас надо обладать юридическими знаниями, чтобы остаться, что называется, на плаву.
«Конечно, полностью застраховаться от подобных ситуаций невозможно. Но возможно предпринять ряд мер, которые позволят минимизировать проблемы в случае возникновения каких-то неприятностей. Дело в том, что прежде чем что-то сделать, необходимо либо самому прочитать закон, который регулирует данные правоотношения, либо обратиться к адвокату, либо к юристу, который поможет разобраться в данной ситуации и подскажет, как правильно сделать. Потому что незнание закона не освобождает нас от ответственности, и когда мы делаем, не думая и не понимая, это и приводит к таким негативным последствиям, что люди остаются в результате на улице без жилья», — сообщил адвокат Алексей Редькин.
Мария Лебига, Дмитрий Завьялов