Банкротство физических лиц практика

Обзор судебной практики по банкротству физических лиц в России

Сразу после вступления в силу закона о банкротстве физических лиц, общество разделилось на два лагеря – сторонников нового нормативного регулятора и его противников. При этом однозначной юридической позиции не было даже среди правоведов.

С одной стороны, законодательный порыв был правильным. Экономическая конъюктура в последние несколько лет существенно изменилась. Общество встало перед новыми вызовами, и от государства ждали своевременной реакции.

С другой стороны, текст нормативного акта многих удивил. Оказалось, что для банкротства придется накопить существенный долг (не менее 500 тысяч рублей), обладать активами, достаточными для объявления о финансовой несостоятельности (размещение объявления в специальной газете, стоимость – около 10 000 рублей), оплаты деятельности финансового управляющего (10 000 рублей в месяц плюс 2% от реализации имущества должника), обращения к услугам адвоката (в крупных городах – от 80 тысяч рублей), а также временем, необходимым для сбора огромного количества документов. Стало понятно, что закон не ориентирован на обычных людей, которые задолжают банкам по 100-200 тысяч рублей, и явно не смогут найти еще сотню на расходы по организации процедуры.

Тем не менее, нас призывали не беспокоиться раньше времени. Разработчики говорили, что как будет работать закон и насколько позитивным будет его эффект станет понятно, когда появится правоприменительная практика.

Поскольку после принятия нормативного акта почти прошел год, мы можем сделать первые выводы относительно его успешности.

Судебная практика по банкротству физических лиц: сколько стоит процедура

Изначально предполагалось, что закон о финансовой несостоятельности гражданина поможет заемщику, лишившемуся возможности платить по долгам, избежать давления кредиторов и вывести отношения с ними в правовое поле. Во многом это было связано с экономической необходимостью, хотя к объективным факторами добавлялись и субъективные – коллекторская деятельность привела к тому, что многие люди оказались заложниками практически безвыходной ситуации.

Как всегда, намерения у разработчиков благие: защита людей, поддержка со стороны государства в сложное время. Что получилось на самом деле?

Если усреднить данные по регионам, то окажется, что минимальная сумма, потраченная на процедуру банкротства, составила 50 тысяч рублей. Это база расходов, которую не избежать. Сюда входит уплата госпошлины, размещение объявления о финансовой несостоятельности (сделать это нужно в газете «Коммерсантъ», чтобы кредиторы могли узнать о банкротстве), услуги арбитражного управляющего. Кстати, статья расходов по последнему пункту сама может составить 50 000 рублей. Практики по делам о банкротстве физических лиц показали, что средний срок их рассмотрения составляет 5 месяцев. Учитывая, что ежемесячное вознаграждение, которое выплачивается управляющему из средств должника, составляет 10 000 рублей, то даже без учета процентов (2 % от стоимости реализованного имущества), сумма набегает приличная.

Еще один важный пункт расходов – помощь юриста. Обойтись без нее достаточно сложно – только представьте какой объем работы нужно провести человеку, не имеющему ни опыта, ни специальных знаний. Даже если заемщик обойдется первичной консультацией, ему придется самостоятельно осуществить сбор необходимых документов. Это чревато проблемами – если будет допущена ошибка или какой-то документ пропадет, Арбитражный суд не примет дело к рассмотрению.

Отказ или задержка в суде имеет множество негативных последствий. Так, например, гражданина может опередить займодатель, и инициировать против него процедуру первым. В теории это ничем не грозит. Дело будет рассматриваться в обычном порядке, с привлечением независимого финансового управляющего.

По факту, в таком случае физическое лицо может оказаться неподготовленным к банкротству: не найдет грамотного защитника, не соберет информацию обо всех кредиторах (если кто-то из них заявит о претензиях после завершения процедуры, по новому долгу придется платить). Это означает потерю контроля над ситуацией.

Если заказывать полный пакет юридических услуг, то потратить придется больше – речь идет уже о 100 тысячах рублей совокупных расходов и более.

Получается, что дебитор, который не имеет возможности платить по кредиту, должен найти деньги на организацию процедуры банкротства. Очевидно, это не совсем то, что было нужно большинству граждан.

Как реализуется судебная практика по банкротству физлиц

Сказать о том, что новый закон стал панацеей от экономических проблем граждан нельзя. За время его действия в судебный органы обратилось всего лишь 23 тысячи граждан. Эта цифра составляет три процента от количества должников, положение которых соответствует требованиям, необходимым для объявления несостоятельности.

Однако наблюдатели отмечают, что даже эта цифра сильно завышена. По их словам, среди лиц, объявивших о своем банкротстве, много мелких предпринимателей, бравших потребительские кредиты для развития своего бизнеса. В банке получить ссуды такого типа значительно легче чем, те, которые выдаются для ИП.

Специалисты, имеющие отношение к проведению процедуры – арбитражные управляющие, юристы, представители законодательных органов – связывают небольшое число поданных заявлений со стоимостью банкротства физ лиц: судебная практика решения дел обходится слишком дорого, чтобы обычные люди могли найти на нее деньги.

В то же время 23 тысячи заявлений – это только количество поданных обращений. Но подать заявление в суд – лишь первая стадия. Дело должно быть принято к рассмотрению и запущено в производство. Поэтому отдельный вопрос связан с тем, как много заявлений получили ход.

Объективно оценить судебную практику по банкротству физических лиц сложно, но по некоторым данным, речь идет не более чем о 5 тыс. обращений. Для сравнения, по данным Международной конфедерации обществ потребителей потенциальных банкротов несоизмеримо больше. Их общее число доходит до миллиона человека.

Главные причины неэффективности закона, проблемы судебной практики

Почему при таком количестве должников так мало заявлений о банкротстве? Причины можно разделить на несколько уровней:

Финансовые

• нужно накопить существенный долг – от 500 тысяч рублей;
• заплатить за работу арбитражного управляющего (10 000 рублей ежемесячно);
• заплатить госпошлину (6 000 рублей);
• сопутствующие расходы (оплата работы экспертов по оценке имущества и торгов, публикация объявления о несостоятельности, почтовые отправления, услуги юриста и т.д.).

Обратите внимание:

каждый случай индивидуален и требует индивидуального рассмотрения. Срок работы по делу, а также количество этапов и вовлеченных структур определяют общую сумму расходов.

Моральные

• низкая осведомленность о законе;
• отсутствие опыта правоприменительной практики в обществе;
• паника, созданная средствами массовой информации.

Есть еще несколько причин, которые не зависят от самих граждан.

Во-первых, работа арбитражного управляющего. Совсем не обязательно, что он возьмется за ваше дело. 10 000 рублей – слишком маленькая сумма, гораздо выгоднее обращаться к делам по банкротству юридических лиц, где цена услуг управляющего значительно выше, сроки работы больше и, к тому же, можно заработать на проценте от реализации имущества должника. Возможно, для того, чтобы привлечь арбитражного управляющего к рассмотрению дела, придется договариваться с ним самостоятельно.

Проблемы есть и в области вынесения судебных решений. Имеются негативные прецеденты, отпугивающие других должников от обращения в суд. Уже имеются прецеденты, когда суд признавал должника банкротом, при этом обязав погасить долг полностью.

Есть и курьезные решения. Банки обращались за инициацией процедуры в отношении должника с суммой задолженности, составляющей меньше 20 000 рублей. В одном из регионов было вынесено решение о признании недобросовестности потенциального банкрота на основании того, что он платит по коммунальным счетам.

Решённые вопросы

Во второй половине 2016 года комитет при Арбитражном суде (АС) одобрил 35 предложений по решению разного рода вопросов касательно банкротства частных лиц. К числу узаконенных положений относятся, например, следующие:

– физические лица, состоящие в браке, не могут оба считаться банкротами в одном и том же судебном процессе (п. 3);

– запрещается хоть в какой-то степени освобождать должника от ответственности, поскольку его проступок в реализации одной обязанности автоматически повлечёт за собой неисполнение прочих (п. 7);

– уголовный штраф необходимо удовлетворять в порядке третьей очереди, в случае неуплаты он остаётся и после того, как дебитор признаётся банкротом (п. 20), а также все решения пристава по данному вопросу считаются действительной сделкой (п. 33).

Как ознакомиться с решениями Арбитражных судов самостоятельно

В настоящее время многие специалисты, связанные с юридической деятельностью, наблюдают за судебной практикой о признании несостоятельности должников и решениями Арбитражных судов по поводу банкротства физических лиц.

Наблюдать за этим процессом способен в принципе каждый заинтересованный человек, если будет следовать простому алгоритму:

1. Для начала откройте официальный сайт АС («Федеральный арбитражные суды Российской федерации»). Слева в столбце найдите надпись «Банк решений Арбитражного суда», перейдите по этой ссылке.

1. В открывшемся окне заполните следующие строки:

— «Вид спора»: впишите слова «о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан»;

— «Категория спора»: «банкротство физического лица»;

— в поле «Период поиска» укажите необходимые даты (вплоть до числа месяца).

Нажмите кнопку «Найти».

1. В строке «Статус» выберите «Только завершённые».

Вам откроются все завершённые дела за указанный период и решения АС.

В выпавшем списке откройте папку с документами под общим названием «О ЗАВЕРШЕНИИ РЕАЛИЗАЦИИ ИМУЩЕСТВА ГРАЖДАНИНА И ОСВОБОЖДЕНИИ ГРАЖДАНИНА ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ». Изучите судебные процессы на основе этих документов.

Прочитайте сведения «О завершении реализации имущества гражданина и неприменении правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств». Указанный документ имеет особую ценность, поскольку по результатам процесса суд не обязал дебитора выплачивать задолженность.

Позиции судов в практике дел о банкротстве физических лиц

Основные мнения инстанций касательно таких процессов отражены в нижеуказанных пунктах:

1. Несостоятельность дебитора не признаётся судом, если стоимость имеющейся у него собственности составляет сумму больше недоимки (решение 12-го ААС от 01.11.2016 по процессу № А57-7410/2016).

1. Суд имеет право запретить должнику выезжать за границу, если его отъезд нанесёт кредитору ещё больший ущерб или способствует тому, что физическое лицо сумеет быстрее выплатить свою задолженность (решение АС ПО от 11.12.2017 по процессу № А12-65426/2016).

1. Заёмщик не имеет права предъявлять претензии к задолжавшему ему частному лицу в суд при отсутствии существующего правоприменительного судебного акта (решение АС СЗО от 24.10.2016 по процессу № А26-9007/2015). Подробнее об этом читайте в статье под названием «Процедура банкротства физических лиц по кредитам».

1. Единственное имеющееся у должного лица имущество, так или иначе, идёт на оплату, по крайней мере, части долгов (решение АС МО от 06.02.2017 № Ф05-22373/2016 по процессу № А40-75083/2016).

1. Издержки на наём лиц, которые будут следить за регулированием процесса сохранности собственности должника считаются допустимыми, так как позволяют регулировать выплату недоимки частным лицом (решение АС ВВО от 11.01.2017 по процессу № А11-12066/2014).

1. Снятие с физического лица ответственности в плане его задолженности рассматривается судом только при условии, что дебитор принимает добросовестные решения согласно закону и сотрудничает с финансовым управляющим (решение Верховного суда от 25.01.2018 по процессу N А48-7405/2015).

Инициирование процедуры банкротства частного лица

Частное лицо, то и дело уменьшающее имеющийся долг до суммы, не позволяющей начать процесс по признанию его несостоятельным гражданином, по мнению СКЭС ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658 по процессу № А53-2012/2015, мешает деятельности суда, а также попирает личное право на признание себя неплатёжеспособным лицом.

Дебитор может быть назван банкротом, если его долг составляет свыше 300 тыс. рублей. В судебной практике этот пункт существует по причине того, что он позволяет начать процедуру банкротства заёмщику, который в конкретном деле кажется наиболее удачным выбором.

Так, в деле № А53-2012/2015 каждый раз, когда кредитор подавал прошение о признании физического лица банкротом, сторонние лица уменьшали существующий долг до 299 тыс. рублей, не давая суду возможности осуществить требование заёмщика.

ВС подобная махинация не понравилась абсолютно. Верховный Суд заявил, что в этом случае ссылаться на пункт о минимальном размере долга нельзя, поскольку предоставленная информация явно показывает несостоятельность должника:

1. Сумму задолженности снижал не сам должник, а третьи лица.
2. Лица, вовлечённые в процесс уменьшения долга физического лица, показались ВС недобросовестными.

В подобных спорных обстоятельствах судам не следует рассматривать их по отдельности. Нужно сравнить их с другими поступившими запросами кредиторов, отдав предпочтение арбитражному управляющему, который выглядит самым добросовестным и сведущим в этой области (п. 56 постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 35).

Верховный суд не единожды высказывал мнение по этому поводу, признавая неправильность погашения суммы должника сторонними лицами, а также делая акцент на неблагоприятных последствиях этого. Кредитор, участвующий в таком деле, теряет своё право голоса. Согласно решению ВС, это не имеет законных оснований (определение СКЭС от 16.06.2016 № 302-ЭС16-2049).

Имущество дебитора, не учитываемое судом при ликвидации долга

В статье 446 ГПК РФ приводится список имущества частного лица, которое не учитывается в качестве варианта по уменьшению или ликвидации его задолженности. К числу подобных исключений относится, например, единственная жилая площадь, находящая во владении дебитора, земельный участок, на котором находится опять же единственный, имеющийся у него жилой дом, и прочее.

Общепринятые документы для доказательств единственности жилья – выписка из Единого государственного реестра недвижимости и документ о прописке. По анализу решений судебной практики этот перечень расширяется следующими доводами:

• свидетельские показания (например, подтверждение от вашего участкового врача, что вы действительно проживаете или прописаны по определённому адресу) – по решению десятого ААС от 15.12.2015 № 10АП-14111/2015 распоряжение АС МО от 16.02.2016 по процессу № А41-36754/14 по-прежнему действует;

• сведения из Единого федерального реестра, подтверждающие вашу неплатёжеспособность (решение АС ЗСО от 13.01.2017 по процессу № А45-15238/2015);

• техническое свидетельство о местонахождении и размере (необходимо официальное подтверждение того, что он не больше среднего) вашей жилой площади (решение АС МО от 16.02.2016 по процессу № А41-36754/14).

В процессах по банкротству умершего физического лица инстанции не могут учитывать собственность, находящуюся во владении его наследников (п. 48 распоряжения Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45).

При ликвидации задолженности собственность дебитора рассматривается судом при погашении или уменьшении суммы долга, даже если её определённая часть является имуществом другого физического лица. После продажи этого имущества второму собственнику отдается причитающаяся ему доля, а остальные денежные средства направляются судом на ликвидацию задолженности (читайте подробнее в Федеральном законе «О несостоятельности», статья 213. 26 «Особенности реализации имущества гражданина», пункт 7).

Несмотря на содержание вышеупомянутого пункта 446 ГПК РФ, суд всё-таки имеет право рассматривать единственное имеющееся у дебитора имущество как вариант ликвидации задолженности, если оно находится под залогом и есть требования от залогового кредитора (решение АС ЗСО от 24.11.2016 по процессу № А75-943/2015). Избежать этого можно, только если должник отдаст в Арбитражный суд необходимые документы.

Банкротство физических лиц: обзор судебной практики со знаком плюс или минус

Изначально вступление в силу закона о несостоятельности физических лиц планировалось в 2016 году. Однако из-за сложной экономической ситуации, увеличения числа людей, оказавшихся на краю долговой ямы, а также активизации нерегулируемой деятельности коллекторских служб, принятие закона перенесли на более раннюю дату – официально он вступил в силу с октября 2015 года. Ожидавшегося наплыва граждан, желающих объявить о своем банкротстве, не произошло. Условия вынесения решения о несостоятельности оказались неподъемными для большей части населения, нуждавшейся в этом законе.

По факту, даже если гражданин имеет формальное право прибегнуть к процедуре, его ждут различные препятствия. Многие из них заложены в системе – сегодня основные проблемы связаны с назначением финансового управляющего, субъективностью решений, выносимых судом, отсутствием понимания юридических основ этой процедуры со стороны населения, отсутствием опыта правоприменительной практики.

Таким образом, на сегодняшний момент процедура обанкрочивания физических лиц не несет той пользы, на которую рассчитывали граждане, оказавшиеся в сложных условиях.

С другой стороны, банкротство физических лиц относится к той категории судебной практики, которая требует правового опыта. Должно быть сформировано четкое понимание закона, его процедур и последствий.

Вероятно, чтобы однозначно ответить на вопрос об эффективности признания несостоятельности гражданина, нужно дать нормативному акту еще немного времени. Как правило, нововведения приходят в соответствие с практиками со временем.

Будем следить за законом и фиксировать что происходит с законом о банкротстве физических лиц и судебной практикой по нему в дальнейшем.

Судебная практика и проблемы банкротства физических лиц по состоянию на 2020 год

Банкротство должников в конечном итоге должно заканчиваться для них списанием долгов. Действительно ли все так однозначно, или эта процедура таит в себе некоторые подводные камни?

Попробуем, основываясь на судебной практике, определить успешность применения ФЗ-127 в отношении физических лиц.

Закон РФ и его спорные моменты

Основной нормативно-правовой документ, регулирующий отношения в вопросах банкротства (127-ФЗ), до недавнего времени был ориентирован лишь на юридических лиц. После 2015 года возможность объявлять себя банкротом появилась и у рядовых граждан. С этого момента физические лица получили возможность решить свои финансовые проблемы законным способом.

Дело о банкротстве физических лиц подразумевает под собой ряд процедур, каждая из которых направлена на максимально эффективное решение сложной финансовой ситуации должника:

1. Заключение мирового соглашения с кредиторами. В этом случае стороны конфликта договариваются о порядке и размере расчета с долгами. Для этого должник должен обладать платежеспособностью, что в подавляющем большинстве случаев невозможно.
2. Реструктуризация долга. В этом случае кредиторы смягчают условия погашения долга, что может позволить задолжавшему заемщику возобновить свои платежи. Однако, должник в конечном итоге будет переплачивать.
3. Открытие конкурсной процедуры, при которой имущество должника распродается с молотка. Вырученные средства идут на удовлетворения требований кредиторов.

Решение о назначении конкретной стадии банкротства принимается арбитражным судом на основании особенностей сложившейся ситуации.

К примеру, для имеющего стабильный доход должника, скорее всего, применят реструктуризацию, или будет возможно заключение мирового соглашения. А вот для безработного, имеющего множество кредитов гражданина, единственно возможным вариантом будет являться банкротство.

Процедура признания финансовой несостоятельности гражданина не подразумевает безвозмездное списания его долгов. Задолженность будет списана лишь после распродажи имущества. Стоит отметить, что существует перечень имущества, которое нельзя изъять у должника:

• единственное жилье;
• предметы обихода и необходимая для дома мебель;
• личные вещи, в том числе одежда;
• домашние животные и скот;
• продовольствие и деньги (в размере прожиточного минимума);
• транспорт для инвалидов;
• награды и призы должника.

Некоторые неплательщики, пытаясь избежать потери имущества при конкурсном производстве, незадолго до начала процесса банкротства передаривают и распродают свое имущество. Если конкурсным управляющим будет установлено, что подобные действия имели корыстные цели, такие сделки могут быть признаны ничтожными. В этом случае все имущество будет возвращено должнику и реализовано на торгах.

Если банкротство производится после смерти должника, при реализации его собственности должны учитываться законные требования наследников, и тех, кто может претендовать на его имущество.

Проблемы и причины неэффективности применения

Признание финансовой несостоятельности физических лиц требует от участников процесса наличия опыта и практики. Некомпетентность юристов и должников может усложнить процесс или вовсе сделать его невозможным.

В первую очередь проблемы могут возникнуть на этапе составления заявления в суд. Помимо соблюдения правил составления исковых заявлений должны быть учтены требования по предоставлению необходимого пакета документов. Вот некоторые из обязательных приложений:

• справка о доходах;
• опись имущества;
• список кредиторов;
• список задолженности;
• копия ИНН, СНИЛС;
• правоустанавливающие документы на недвижимое и движимое имущество.

Сложность процедуры банкротства для должника заключается в следующем:

1. У должника должны быть средства для проведения процедуры. Поскольку кроме оплаты госпошлины на должника ложатся такие расходы как:
   • оплата услуг управляющего по делу;
   • оплата судебных расходов;
   • оплата публикации сообщений о деле в СМИ;
   • банкротство — само по себе весьма недешевая процедура.
2. Проблема в учете всех нюансов дела.
3. Наличие сделок с имуществом незадолго до банкротства.
4. Нежелание управляющих браться за дела физических лиц.

Обзор судебной практики

Закон о банкротстве физических лиц работает, однако эффективность его применения ставится многими экспертами под сомнение. Согласно статистике, лишь три процента попадающих под требования закона должников подали заявления о признании своего банкротства. Это очень мало, особенно если учесть что подать заявление — это лишь пол дела.

Узнайте, можно ли оформить банкротство физического лица по одному кредиту и выплачивать другие.

Об особенностях банкротства отдельных категорий должников читайте статью.

Причины такой низкой заинтересованности должников в этой процедуре следующие:

1. Финансовые:

• высокий порог задолженности, при которой возможна инициация процедуры;
• оплата всех необходимых платежей;
• оплата сопутствующих расходов (консультация юриста, например).

2. Моральные:

• плохая осведомленность о законе;
• отсутствие практики подобных дел у большинства юристов;
• нелестная оценка о законе в СМИ.

3. Проблемы в поиске управляющего. Кроме этого стоит отметить, что управляющие с неохотой берутся за подобные дела. Дело в том, что кроме фиксированной суммы, положенной по закону при ведении банкротства физических лиц, им вряд ли что-либо достанется. При банкротстве организаций, например, им полагается дополнительно процент от реализации на аукционе имущества должника.

Как правило, у физических банкротов кроме единственного жилья имущества нет, поэтому рассчитывать на достойную зарплату не приходится. Соответственно из-за этого существуют проблемы с поиском арбитражных управляющих.

Отрицательные моменты

Изменения в ФЗ-127, касающиеся банкротства физических лиц, должны были вступить в законную силу в 2020 году. Однако из-за сложности экономической ситуации и бесчинств коллекторов изменения были приняты на год раньше. Несмотря на это ожидаемого ажиотажа не последовало.

Дело в том, что условия, по которым гражданин может инициировать свое банкротство и прочие особенности этого процесса оказались неподходящими для подавляющего большинства должников. Даже если должник подходит под условия, а именно:

• имеет долг в полмиллиона;
• не исполняет свои обязательства в течение трех месяцев — он ощутит определенные сложности, например, в поиске управляющего или оплате его услуг. Откуда взять немалую сумму денежных средств, если должник и так находится в удручающем финансовом положении?

Справедливости ради следует отметить, что вышеописанные поправки в закон действуют сравнительно непродолжительное время, и может быть вскоре законодательство будет изменено в сторону упрощения банкротства для физических лиц.

Вселяет надежду тот факт, что государственная пошлина была уменьшена в несколько раз, быть может корректированию будут подвержены и другие аспекты закона.

Судебные прецеденты

Стоит отметить наличие в судебной практике отрицательных и даже курьезных решений суда в делах о банкротстве:

1. Прецеденты не списания долга после реализации имущества.
2. Случаи, когда кредиторы инициируют процедуру банкротства при долгах едва превышающих 20 тысяч рублей.
3. Прецеденты незаконного признания недобросовестности банкрота. Так, например, в одном из субъектов РФ было вынесено решение о признании недобросовестности банкрота исходя из того, что он оплачивает коммунальные услуги. Как известно, для фиктивного и преднамеренного банкротства предусмотрены наказания, вплоть до уголовного.

Вся эта неразбериха отрицательно сказывается на доверии граждан к ФЗ-127 и возможности признания своего банкротства в целом.

Вопрос – ответ

Вопрос №1. Мой супруг подал заявление на признание себя банкротом. За год до этого мы подарили своей дочери квартиру. Будет ли данная сделка признана ничтожной?

Для того чтобы оспорить сделку должны быть веские основания. Если во время оформления дарения ваш муж исправно платил по своим финансовым обязательствам, скорее всего сделку не оспорят. Кроме этого, если данная недвижимость была для вас единственной, смысла в оспаривании дарения нет, поскольку недвижимость не сможет быть у вас изъята.

Вопрос №2. Сколько в среднем длится судебное разбирательство?

Практика аналогичных дел говорит, что банкротство длится в среднем около года.

Читайте, какие нужны документы для банкротства физических лиц.

Изменились ли условия банкротства физических лиц в 2020 году? .

О финансовом оздоровлении как процедуре банкротства читайте .

Вопрос №3. Правда ли то, что сумма госпошлины для физических лиц в 2020 году изменилась?

Да, с 2020 года государственный сбор уменьшился до трехсот рублей.

Вопрос №4. Сколько в среднем обходится процедура банкротства для граждан?

Практика показывает, что сумма минимальных расходов на процедуру составляет 50 тысяч рублей. В случае использования услуг юристов сумма возрастает в два раза.

Вопрос №5. Какой процент удерживается управляющим за реализацию имущества на аукционе?

Законом установлено, что процентное вознаграждение конкурсного управляющего составляет два процента от суммы проданного имущества. Расходы ложатся на плечи банкротов.

Новосибирский арбитражный суд создал опасный прецедент. Должник, подавший в суд на банкротство, прошел процедуру реализации имущества и остался при своих долгах.

1 октября 2015 года вступил в силу закон, по которому каждый гражданин имеющий задолженность, которую он не в состоянии погасить должен подать в суд и объявить себя банкротом. Если гражданин соответствует требованиям этого закона, то суд признает заявление гражданина обоснованным и вводит либо процедуру реализации имущества, либо процедуру реструктуризации долгов.

Реструктуризация выгодна тем должникам, у кого есть имущество, которое он хочет сохранить. У должника появляется возможность договориться с кредиторами о мягких условиях погашения задолженности, если есть источники дохода.

Реализация имущества выгодна тем, у кого нет имущества, либо нет желания его сохранять. После распродажи имущества должника, которое можно выставлять на торги, должник признается банкротом и избавляется от обязанности платить по оставшимся непогашенными долгам.

На 26 марта процедуру банкротства путем реализации имущества проходят 3053 должника, а процедуру реструктуризации долгов 1514 человек.

Очевидно, что банкротство, как форма защиты от кредиторов для гражданина должна способствовать финансовому оздоровлению и освобождению от непосильных обязанностей. Ответственность за неисполнение должником своих обязательств редко лежит на должнике. Всем знакома ситуация, когда кредит выдавался заемщику без должной проверки платежеспособности. Кредитор или банк устанавливал завышенные процентные ставки, в короткий срок получал прибыль, а в более длительный период и сверхприбыль.

Банки редко оспаривают банкротство кредитора. Во-первых, приходить в суд и утверждать, что мы, банкиры, не оценили должным образом клиента как надежного кредитора – расписаться в своем непрофессионализме. Во-вторых, банкротство контрагента избавляет их от необходимости резервировать средства на просроченный кредит в Центробанке.

Согласно материалам дела №А45-24580/2015 о банкротстве физического лица суд назначил процедуру реализации имущества должника при сумме задолженности в 643 000 рублей. Арбитражный управляющий распродал все имущество, после этого отчитался перед арбитражным судом. И арбитражный суд вынес решение: оставить без имущества, но долги не списывать.

Не вдаваясь в юридические тонкости, отметим, что судья мотивировала свое решение тем, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Разбираться в том, каким образом гражданин оценивает свое материальное положение перед взятием кредита, вдобавок оценить то, чем руководствуются при этом банки – задача для мудреца. Обычно суд руководствуется законом и справедливостью, а справедливо ли сначала дать человеку надежду, потом поставить его в положение пожизненного раба кредитора.

Мнения по этому решению уже поляризуются. Арбитражные управляющие уже получили в свои руки козырь. Чтобы избавится от долгов, нужно заплатить большие деньги. И тут они забывают про нашу судебную систему, которая может поменять все в одночасье. И никакие гонорары отданные простому техническому работнику – арбитражному управляющему(их можно сравнить по функционалу с нотариусами и чиновниками, но никак ни с адвокатами) не спасут вас от унижения, лишения имущества и позорного рабства на всю оставшуюся жизнь.

Возможно, банкиры испугались и подключили свое лобби на судейский корпус и арбитражных управляющих. Возможно, этот закон, который для многих отчаявшихся людей предлагал соломинку и шанс для начала новой жизни, умрет в стенах судейских кабинетов и станет проводником рабских цепей для миллионов наших сограждан.

Банкротство физических лиц: мифы и реальность.

Возможность обанкротиться у рядовых граждан России появилась с конца 2015 года, когда Федеральный закон «О банкротстве» пополнился главой «Банкротство гражданина», то есть государство стало признавать такую процедуру нормальной и законной.

Вместе с вступлением данной главы в силу появилась и масса околоюридических организаций, предлагающих свои недешевые медвежьи услуги в сфере банкротства граждан. Отличить их можно по следующим лозунгам: «Избавим вас от долгов», «Вернем вам спокойную жизнь», «Законно избавим от кредитов раз и навсегда», «Гарантируем банкротство физического лица», «Законным путем обеспечим списание Ваших долгов», «Договоримся с судебными приставами об отсрочке платежей», и иные аналогичные варианты. И вообще, позиционируют банкротство как едва ли не счастливое событие в жизни гражданина.

Если Вы увидели любой подобный лозунг – можете сразу разворачиваться и уходить, Вам эта фирма не подходит. Но в данной статье речь пойдет не о подобных фирмах, а совершенно о другом.

Итак, главное, что предлагают гражданам большинство околоюридических фирм – это:

— полное списание всех долгов;

— сбережение Вашего имущества от взыскания.

Теперь же мы подошли к главному вопросу: почему нельзя верить ни одной фирме, гарантирующей полное избавление от долгов и сохранность Вашего имущества. Для этого стоит развенчать несколько мифов о банкротстве физического лица и рассказать о некоторых неблагоприятных последствиях банкротства, о которых умалчивают околоюридические организации.

Итак,

Миф первый: банкротство физического лица гарантирует избавление от долгов.

Реальность: Вам придется доказывать, что Вы, во-первых, на момент взятия кредитов были добросовестным платежеспособным заемщиком, и, во-вторых, указали при взятии кредита о себе достоверную информацию.

Если в процессе разбирательства выяснится, что в анкете банка при получении кредита Вы указали недостоверный размер своей зарплаты, недостоверное место работы, и т.п., то вместо банкротства Вам гарантируется уголовная ответственность по статье 159.1 УК РФ «Мошенничество в сфере кредитования», и, само собой разумеется, что освобождения от долгов Вам уже не видать, а вместо этого Вы рискуете отправиться в исправительную колонию или на исправительные работы.

Кроме того, статья 213.28 Федерального закона о банкротстве указывает, что гражданин, признанный банкротом, освобождается далеко не от всех долгов. В частности, не списываются долги:

— по алиментам;

— по возмещению вреда чужому здоровью или имуществу, а также по компенсации морального вреда;

— по текущим платежам, т.е. по тем, которые возникли в ходе процедуры банкротства, например, по оплате коммунальных услуг;

— по выплате заработной платы наемным работникам.

Не следует забывать и о том, что 24 марта 2016 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес беспрецедентное решение по делу № А 45-24580/2015 в отношении грузчика Валерия О., который был признан судом банкротом, но освобожден от долгов не был вообще.

«С 15.11.20 ХХ г. по настоящее время О. работает в ООО «А.» в должности грузчика. Согласно справкам о доходах физического лица среднемесячный доход в 2013 г. за вычетом НДФЛ составил 17 805 рублей 43 копейки, в 2014 г. составил 21 485 рублей 05 копеек, по состоянию на 13.10.2015 г. по данным гражданина указанным в заявлении и финансового управляющего доход составил 21 623 рубля. Вместе с тем, ежемесячные платежи по кредитам составляли 23 616 рублей. Документальных доказательств, подтверждающих наличие иных источников дохода гражданина, в материалы дела не представлено.

Из указанного следует, что О. принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, О. преследовал цель освобождения его от долгов. Объективных доказательств, позволяющих суду сделать иные выводы, в материалы дела не представлено.

Довод должника о том, что исполнение кредитных обязательств прекращено из-за потери дополнительного заработка, судом не принимается во внимание, поскольку не подтверждается документально и не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении О. правил об освобождении от исполнения обязательств», -указал в своем определении арбитражный суд.

Таким образом, даже признав гражданина банкротом, суд может не освободить его от долгов, и основанием для этого может оказаться малейшая недобросовестность в поведении должника как до начала процедуры банкротства, так и в процессе ее проведения. Валерий О. был первым. Подобные решения, когда банкротом должника признают, но от долгов не освобождают, выносятся арбитражными судами все чаще.

И, наконец, мы забыли упомянуть о таком этапе, как реструктуризация Ваших долгов. Именно о ней ставится вопрос в суде при начале процедуры банкротства. И может случиться так, что вместо освобождения Вас от долгов арбитражный суд примет решение о том, что Вы по всем долгам будете должны ежемесячно уплачивать определенную сумму. Скрыть свои доходы при этом не удастся – за этим будет за Ваши же деньги с ревностью бдить финансовый управляющий.

Миф второй: Процедура банкротства обойдется недорого.

Действительно, закон устанавливает достаточно небольшие суммы при обращении с заявлением о банкротстве:

— 300 рублей – госпошлина при подаче заявления в суд;

— 25000 рублей – вознагражление финансовому управляющему;

— около 20000 рублей – за публикацию сведений о банкротстве.

Реальность: Ни один закон не обязывает финансового управляющего браться за любое дело о банкротстве. Средняя рыночная стоимость услуг финансового управляющего за ведение процедуры банкротства физического лица составляет 200000 рублей. Финансовый управляющий, прежде чем взяться за Ваше дело, посмотрит, сможет ли он получить эту сумму в виде процентов от суммы, полученной от реализации Вашего имущества (а статья 20.6 Закона о банкротстве дополнительно к 25000 рублей устанавливает вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от сумм, полученных от реализации Вашего имущества и некоторых других махинаций в Вашем отношении). Если финансовый управляющий увидит, что с реализаии вашего имущества он ничего получить не сможет, или получит мизерную сумму, то он предложит Вам заплатить ему эти 200000 рублей, естественно, неофициально. Если не оплатите – он не возьмется за Ваше дело, а суд прекратит производство по делу о Вашем банкротстве.

«Наглость! Произвол! Беспредел! Самоуправство! Нарушение прав гражданина!», — закричите Вы. Да, то так. Мы имеем дело с наглостью и произволом финансовых управляющих, аппетиты которых реально законом никак не ограничены. Но чтобы оспорить такие положения закона в Конституционном суде (что, в принципе, реально), Вам опять же понадобится юрист, который бесплатно работать не будет. Сам процесс также займет время, в течение которого Вас будет донимать банкиры, коллекторы и иные кредиторы.

Кроме того, Вам следует помнить, что финансовый управляющий Вам не помощник! Вы за свои деньги наняли его для того, чтобы он нашел путь, как высосать из Вас побольше денег для кредиторов и своих 7% вознаграждения. Он примет все меры к тому, чтобы найти спрятанное, по его мнению, Вами имущество, легализовать Ваши дополнительные доходы. Он будет признавать недействительными совершенные Вами за последние три года сделки. Иными словами – «доить» Вас всеми возможными способами. Вы не должны верить ни одному слову финансового управляющего. А чтобы он Вас не «кинул», Вам потребуется юрист, на услуги которого придется также потратиться.

Да, в настоящее время готовятся поправки в закон о банкротстве, позволяющие при определенных обстоятельствах упростить процедуру и обойтись без финансового управляющего, тогда можно будет говорить о смягчении их беспредела. НО, во-первых, неизвестно, когда данные поправки будут приняты и вступят в силу, и, во-вторых, вряд ли Вы сможете обойтись без услуг юриста, за которые все равно придется заплатить, и сумма оплаты исчисляется несколькими десятками тысяч рублей.

Миф третий: Банкротство обезопасит имущество должника.

Реальность: В статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ приведен исчерпывающий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Я не буду его здесь приводить. Вы легко найдете эту статью через любой поисковик. Все остальное финансовый управляющий имеет право продать, а деньги от продажи отдать кредиторам. Не стоит надеяться на то, что Вы убережете имущество от взыскания, если продадите или подарите его до обращения в суд. Финансовый управляющий через суд будет признавать сделку недействительной. Именно за это он получает свои деньги, причем от Вас же.

И, наконец, так называемые околоюридические или псевдоюридические организации умалчивают о негативных последствиях банкротства, которых в реальности более, чем достаточно.

1. В течение трех лет Вы не сможете участвовать в управлении юридическим лицом. Не сможете быть учредителем или директором фирмы, не сможете открыть своего дела.

2. В течение пяти лет Вы не сможете умалчивать о факте своего банкротства при взятии кредитов. Если же Вы о нем умолчите, не укажете в анкете банка, то это будет достаточным основанием для уголовного преследования Вас. Маловероятно, что банки согласятся дать вам кредит.

3. Данные о Вашем банкротстве доступны во многих открытых источниках: на сайте арбитражного суда и в так называемом реестре банкротов. Любой желающий сможет получить информацию о Вашем банкротстве за 2 – 3 минуты. А это значит, например, что работодатель тысячу раз подумает, брать ли Вас на работу… Да-да, я знаю, что отказав Вам из-за банкротства, он будет не прав. Но Вам придется долго, несколько месяцев, доказывать это в суде. За любые услуги Вам также придется быть готовым внести 100% предоплату, поскольку доверять Вам вряд ли будут.

4. Не факт, что вас перестанут беспокоить наглые коллекторы. Да, тем, что они будут Вас беспокоить, они нарушат закон. Но когда закон останавливал коллекторов? Чтобы их остановить, Вам придется сначала расшевелить правоохранительные органы: судебных приставов (именно им с 1 января 2017 года подконтрольны коллекторы) и полицию. Не исключено, что Вам придется судиться, чтобы заставить их выполнить свою работу.

5. Если Вам за долги отключили коммунальные услуги, Ваше банкротство не является основанием для того, чтобы их Вам снова подключили. Закон просто не обязывает коммунальщиков этого делать. Они все равно будут требовать от Вас оплаты всей задолженности, пока не оплатите – не подключат.

Итак, если Вы решились на банкротство, то Вам стоит подумать:

— нужна ли Вам эта процедура, выгодна ли она Вам;

— насколько негативными могут оказаться для Вас последствия этой процедуры;

— сможете ли Вы оплатить эту процедуру;

— насколько реальным является избавление Вас от долгов по итогам процедуры;

— не окажется ли так, что Вы впустую потратите свои деньги;

— можно ли доверять той фирме, в которую Вы собираетесь обратиться.

И в заключение хочется напомнить, что банкротство – это крайняя мера, и не ко всем ситуациям подходящая и столь выгодная, как рекламируют не слишком добросовестные конторы. Если сравнивать процедуры по урегулированию отношений с кредиторами с медицинскими процедурами, то досудебное и судебное урегулирование – это терапия, а банкротство – это ампутация больного органа, и оправдана она лишь в крайних случаях. Не стоит забывать о профилактике, нужно воздерживаться от необдуманных кредитов и стараться своевременно урегулировать все вопросы с возникшей задолженностью.

Арбитражная практика по делам о банкротстве (часть 1)

Александр Иванов, отдел новостей «Клуба бухгалтеров «Проводка»

На сегодняшний день в нашей стране все дела о признании юридического лица несостоятельным разрешаются на основании Федерального Закона от 26 октября 2002 года под номером N 127 -ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. Ежегодно арбитражными судами РФ (судами первой, апелляционной, кассационной и надзорная инстанции) разрешаются сотни тысяч дел. Далеко не последнее место в этой огромной массе занимают дела о банкротстве. Решение о банкротстве хозяйствующего лица, как известно, имеет значение не только для государственных (контролирующих) органов, но ещё и для самих несостоятельных лиц и лиц, признаваемых в соответствии с законодательством, кредиторами. Поэтому важно не только знать положения нормативной базы, но ещё и грамотно их применять на практике, в частности, практике судебной. Причём умение это делать не столько важно для судов, сколько для самих заявителей, которым зачастую приходится отстаивать свою правоту в вышестоящих инстанциях.

Однообразию применения законодательства о несостоятельности была призвана помочь деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ по обобщению арбитражной практики и выработке общих рекомендаций, отражённых в Письме от 25 апреля 1995 г. N С1-7/ОП-237. Данный документ следует применять с учётом того, что, начиная с 27 ноября 2002 года, действует новый закон “О несостоятельности (банкротстве)” от 26.10.2002 N 127-ФЗ, существенно отличающийся от прежнего акта 1998 года.

Остановимся на некоторых моментах реализации в судебной практике закона “О несостоятельности (банкротстве)”, вызывающих основную массу вопросов и разногласий.

Принятие дела к производству и возбуждение производства по делу о несостоятельности.

Как показывает обзор арбитражной практики, в ряде случаев суды отказывали заявителям в возбуждении дел о несостоятельности исходя из правового статуса лиц и некоторых других обстоятельств, которые не являются препятствием для такого отказа.

Исходным вопросом при принятии судом дела к своему производству является вопрос об определении возможности признания лица несостоятельным по решению арбитражного суда, а также участия в судебном процессе в качестве заявителя. При этом судам следует руководствоваться положениями статей 65 и 25 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которыми по решению суда банкротами могут быть признаны коммерческие организации, юридические лица, действующие в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, а также индивидуальные предприниматели, не способные удовлетворить требования кредиторов. Исключение составляют казённые предприятия. Для них предусмотрен другой порядок банкротства. Дело о несостоятельности подлежит рассмотрению в арбитражном суде и в том случае, если заявитель является иностранной организацией, организацией с иностранными инвестициями, а также физическим лицом, в том числе иностранным гражданином.

В свою очередь на стороне заявителя могут выступить несколько кредиторов, если требования каждого из них в отдельности меньше необходимой суммы, установленной законом для возбуждения производства по такому делу. Общее же требование к должнику — юридическому лицу в совокупности должны составлять не менее ста тысяч рублей, к должнику — гражданину — не менее десяти тысяч рублей. При этом все кредиторы, чьи требования вошли в общую сумму первоначально заявленного требования, имеют одинаковые процессуальные права, которые закон предоставляет кредитору-заявителю.

Пример

В отношении юридического лица, задолжавшего своим кредиторам 110 тыс. рублей, было составлено и подано в суд заявление о признании его банкротом. До возбуждения дела и начала судебного разбирательства один из кредиторов отказался от своих финансовых претензий к данной организации. В результате этого общая сумма денежных требований всех других кредиторов составила 87 тыс. рублей. Суд обоснованно и законно отказал кредиторам в принятии этого заявления, сославшись на пункт 3 статьи 7 закона “О несостоятельности”. Данный пункт гласит, что частичное исполнение требований конкурсного кредитора, не является основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом, только тогда, когда сумма неисполненных требований составляет размер, необходимый для возбуждения такого дела.

Нередко в судебной практике встречаются случаи, когда суд отказывает в возбуждении дела на основании того, что юридическое лицо находится в стадии ликвидации и в его отношении работает ликвидационная комиссия. Однако сам ВАС РФ не относит данное обстоятельство к правовым барьерам возбуждения дела о несостоятельности. В момент ликвидации лица дело о его несостоятельности должно быть возбуждено во всех случаях, когда имеются внешние признаки банкротства (неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение определённого времени), сумма задолженности перед заявителем позволяет возбудить дело о банкротстве и заявителем соблюден доарбитражный порядок урегулирования данного вопроса.

Другое правило устанавливается в отношении коммерческих банков. При применении законодательства о несостоятельности суды должны руководствоваться рекомендациями пункта 2 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.95 N С1-7/ОП-54. В соответствии с ними коммерческий банк, иное кредитное учреждение, и их кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) коммерческого банка или иного кредитного учреждения после отзыва Центральным банком Российской Федерации лицензии на совершение банковских операций.

Также суд не вправе отказать заявителю в возбуждении дела и в том случае, если по имущественному спору между теми же сторонами уже имеется решение арбитражного суда, не исполненное из-за отсутствия денежных средств на счете должника. При этом, как следует из Письма Минюста России и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.94 N 06-73/54-94, N С1-7/ОЗ-476, кредитор имеет право обратиться как с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, так и с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника. Не должно являться основанием для отказа арбитражным судом в принятии заявления о признании должника банкротом также и частичное исполнение требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Ограничения на принятие дела к производству могут устанавливаться исключительно законом. Так, не может быть принято к производству заявление конкурсного кредитора до истечения тридцати дней с даты направления исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику, или без соблюдения конкурсным кредитором доарбитражного порядка.

Рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве).

В ходе производства по делу о банкротстве заявители не в праве менять основание и предмет своих требований к должнику.

Пример

Организация, назовём её ООО “Юг”, обратилась в арбитражный суд с требованием о признании её должника ООО “Север” несостоятельным. ООО “Север” действительно отвечало всем признакам банкротства, и заявителем при подаче заявления о признании несостоятельным ООО “Север” были соблюдены все формальные требования. В процессе судебного разбирательства представители ООО “Юг” попросили изменить основание и предмет своего требования и взыскать с ООО “Север” сумму задолженности в размере 150 тыс. рублей. Арбитражный суд пошёл им на встречу и удовлетворил иск. В данном случае решение суда незаконно, так как в соответствии со статьёй 30 Арбитражного процессуального кодекса РФ возможно изменение либо основания, либо предмета иска. Фактически же при заявлении о денежном взыскании в ходе производства о несостоятельности происходит заявление качественно нового требования. Вследствие этого положение статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса применяться не может, и ходатайство не должно быть удовлетворено.

При уклонении от участия в судебном заседании некоторых кредиторов, суд всё же рассматривает дело о банкротстве, так как неявка лиц, приглашенных к участию в деле, сама по себе не препятствует рассмотрению дела по существу. При этом учитывается лишь факт надлежаще оформленного уведомления кредиторов о месте и времени судебного заседания.

В некоторых случаях в ходе разрешения арбитражным судом вопроса о несостоятельности может быть произведена реорганизация юридического лица. Сам судебный процесс не может ограничивать право лица на реорганизацию. Дело в том, что реорганизация может отвечать принципу правопреемства юридических лиц. Статья 57 Гражданского Кодекса предусматривает пять вариантов реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование. Правопреемство, разумеется, возникает только при преобразовании, когда происходит изменение организационно-правовой формы юридического лица и к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом переходит весь комплекс прав и обязанностей реорганизованного юридического лица. При преобразовании должно быть изменено наименование должника по делу о несостоятельности и рассмотрение дела по существу следует продолжить в соответствующей стадии арбитражного процесса.

Пример

В отношении акционерного общества “Юг”, чей полугодовой долг перед кредиторами составлял 2 млн. 700 тыс. рублей было возбуждено дело о несостоятельности. В ходе судебного разбирательства руководство общества заявило о реорганизации в форме выделения. На стороне истцов в судебном заседании находился только один кредитор, которому АО “Юг” было должно 600 тысяч рублей. По условиям выделения и в соответствии с разделительным балансом в капитале АО “Юга” оставалось 800 тыс. рублей, из которых 600 было решено отдать присутствующему кредитору, а остальной капитал “Юга” переходил к вновь образуемому обществу “Север”, который по закону уже не отвечал по долгам “Юга”. Присутствующего кредитора подобные условия устроили, так как полностью удовлетворяли его требованиям, и суд удовлетворил ходатайство о реорганизации.

Данное решение суда полностью оспоримо, так как не отражает интересы всех конкурсных кредиторов и проводится помимо их волеизъявления. ВАС РФ во всех случаях, когда станет известно о предполагаемой реорганизации организации — должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, предписывает суду вынести определение о запрещении учредителям, либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования.

Заключение мирового соглашения

Вопросы заключения мирового соглашения регулируются в настоящий момент 8 главой Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», где дано его легальное определение, а также регламентирована процедура его заключения. Тем не менее, в научной литературе, впрочем, как и в самом российском законодательстве нет единства мнений по поводу правовой природы и смысла мирового соглашения. Статья 2 Закона даёт следующее определение: мировое соглашение — это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу о банкротстве путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Восьмая глава Закона рассматривает мировое соглашение через понятие сделки, то есть договорного соглашения. На наш взгляд мировое соглашение следует понимать как правовое соглашение между участниками гражданских правоотношений (должником и кредиторами), чьё содержание напрямую зависит от выбранной процедуры банкротства, перечень которых указан в статьях 151 – 154 Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве. Главным условием заключения мирового соглашения является то, что оно может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди. Должник (внешний управляющий, конкурсный управляющий) должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения. Заявление подаётся не ранее чем через пять дней и не позднее чем через десять дней с момента (даты) заключения мирового соглашения.

Вместе с заявлением об утверждении мирового соглашения в суд должны быть представлены текст мирового соглашения, протокол собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения, список всех известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности, реестр требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, решение органов управления должника — юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена законом, и иные документы, предоставление которых в соответствии с законом является обязательным.

О дате рассмотрения заявления об утверждении мирового соглашения арбитражный суд извещает лиц, участвующих в деле о банкротстве. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению заявления об утверждении мирового соглашения. В утверждении мирового соглашения может быть отказано в связи с тем, что представитель кредитора при голосовании за заключение мирового соглашения превысил полномочия, предоставленные ему законом, доверенностью или учредительными документами кредитора, если будет доказано, что лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать о таких ограничениях. Арбитражный суд вправе утвердить мировое соглашение даже в случае, если лицо, действующее со стороны должника, знало или не могло не знать об ограничениях полномочий представителя кредитора, однако голосование такого представителя не повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения.

В отношении мирового соглашения действует ряд правил, которые должны соблюдаться арбитражными судами с одной стороны и должниками и кредиторами – с другой.

Так, для того, чтобы быть участником мирового соглашения, лицо, являющееся по закону или в силу договорного соглашения кредитором, должно быть включено в реестр требований кредиторов.

Пример

Арбитражным судом было утверждено мировое соглашение между ООО «Север» и ООО «Юг». Через полмесяца от ООО «Восток» в суд кассационной инстанции пришла жалоба на определение суда первой инстанции. В жалобе было указано, что представители ООО «Восток» были оповещены о решении заключить мировое соглашение между ООО «Север» и ООО «Юг», однако не принимали участия в его заключении и ранее не обращались с требованием о включении общества в реестр требований кредиторов. Главная претензия ООО «Восток» относилась к пункту мирового соглашения, в соответствии с которым его действие распространяется на все обязательства, возникшие до назначения процедуры банкротства. Некоторые же условия соглашения напрямую противоречили интересам ООО «Восток». Кассационная инстанция согласилась с доводами, представленными в жалобе, и справедливо отменила определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения, сославшись на пункт четвёртый статьи 154 Закона, который гласит, что мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

Мировое соглашение может быть заключено только с определённого момента. Пункт первый статьи 150 Закона гласит: На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Однако до проведения первого собрания кредиторов мировое соглашение не может заключаться.

Пример

В отношении ООО «Север» по инициативе его кредитора ООО «Юг» было возбуждено дело о несостоятельности. Через некоторое время представители этих двух организаций приняли решение о заключении мирового соглашения и обратились с заявлением о его утверждении в суд. Суд утвердил соглашение. На определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения в суд кассационной инстанции была принесена жалоба от ООО «Восток», по отношению к которому ООО «Север» также является должником. В жалобе было указано, что общество не было уведомлено о возбуждении дела о несостоятельности. При этом представители ООО «Восток» сослались на пункт второй статьи 160 Закона, где говорится, что основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

Во-первых — нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

Во–вторых — несоблюдение формы мирового соглашения;

В-третьих — нарушение прав третьих лиц;

В-четвёртых — противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

В–пятых — наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В данном случае нарушены права третьего лица, а именно ООО «Восток», так как если бы его представители присутствовали на собрании кредиторов и участвовали в голосовании по условиям мирового соглашения, то, возможно, требования общества могли бы быть удовлетворены в ином, наиболее удобном для него порядке. Суд кассационной инстанции отменил определение об утверждении мирового соглашения, мотивированно посчитав, что суд первой инстанции не учёл требования, установленного пунктов вторым статьи 150 Закона, в котором говорится, что решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. В свою очередь собрание конкурсных кредитором возможно только в случае оповещения всех кредиторов лица.

Заключаемое мировое соглашение должны быть точно сформулированным. Судом не должны утверждаться соглашения, в которых присутствует двусмысленность, неточность и размытость формулировок в отношении объёма обязательств должника и условий их погашения перед кредиторами (очерёдность, сроки, правовые средства).

Пример

Текст мирового соглашения, поданный в арбитражный суд для утверждения, содержит следующее условие: «требования кредиторов могут быть удовлетворены должником различными способами, в том числе – путём передачи остатка денежных средств на счетах должника, обращения в собственность движимого и недвижимого имущества должника, реализации или отпуска готовой продукции, уступки прав требования и так далее». Мировое соглашение с подобной формулировкой не может быть утверждено судом, а утверждённое может быть оспорено в порядке кассации любым несогласным кредитором, поскольку оно допускает несколько вариантов погашения задолженности (денежный и неденежный) в отношении точно неопределённых кредиторов. Кроме того, подобная формулировка может привести к недопустимой законом ситуации, при которой удовлетворение требований конкурсных кредиторов в неденежной форме будет создавать преимущества для них по сравнению с кредиторами, требования которых исполняются в денежной форме.

Продолжение следует…

Последняя судебная практика по банкротству фирм

Дата публикации: 19 Апреля 2018

В марте 2018 года Верховный Суд РФ подготовил и утвердил обзор судебной практики по банкротству, уголовным, административным и прочим делам, разрешенным еще в конце 2017 года. Рассмотрим, какие важные выводы были сделаны.

1. Кредитор может подать заявление о признании фирмы банкротом за долги по судебным расходам (Дело № А21-8181/2016).

Кредитор Ульяна Стрекалова обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании компании «Багратионовский мясокомбинат» банкротом. Было указано, что фирма должна женщине более 700 тысяч рублей — данная сумма сложилась из судебных расходов по другим процессам (госпошлина, расходы на арбитражного управляющего и т.д. ). Три судебные инстанции отказали Стрекаловой, отметив, что требования с подобной правовой природой не позволяют возбудить банкротное производство.

Верховный Суд РФ отменил акты нижестоящих судов, указав на два момента:

1. Перечень обязательств, по которым можно инициировать банкротное производство, является открытым. Список исключений является ограниченным, и долги по судебным расходам как раз сюда не входят.

2. Правовая природа выплаты судебных расходов на практике — это возмещение убытков, а это значит, что это дает возможность инициирования процедуры банкротства.

2. Реализовать заложенное имущество с незаложенным единым лотом на практике можно только с согласия залогового кредитора (Дело № А41-21198/2015).

Собрание кредиторов компании «Петушинский металлический завод» решило продать все имущество должника единым лотом для экономии времени и средств. Однако в состав активов попало имущество, находящееся в залоге у «Бинбанка», поэтому кредитное учреждение успешно оспорило акт собрания.

Апелляция не согласилась с данным положением, указав, что закон не содержит прямого запрета на продажу всего имущество единым лотом.

Экономколлегия Верховного Суда РФ акты апелляции и кассации, отметив, что согласно сложившейся судебной практике по делам о банкротстве, совместная реализация заложенного и незаложенного имущества возможна только с согласия залогодержателя. Причем после продажи активов залогодержателю необходимо будет выделить долю в составе полученной выручки.

Исключение только одно: если залогодержатель необоснованно уклоняется от продажи активов единым лотом, хотя это экономически выгодно. Тогда его согласие не учитывается.

Обзор судебной практики по банкротству — другие актуальные дела

Экономколлегии Верховного Суда РФ чаще всего приходится работать с ФЗ о банкротстве, поэтому судебная практика по данным делам достаточно разнообразна. Приведем несколько свежих дел из судебной практики, имеющих важное практическое значение.

1. Руководитель юрлица вправе не подавать заявление о банкротстве своей фирмы, если у него на практике есть обоснованный план выхода из кризисной ситуации (Дело № А50-5458/2015).

ВС РФ, при рассмотрении спора о привлечении руководителя юрлица к субсидиарной ответственности за несвоевременное обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, указал, что такая ответственность не наступает, если у директора на практике был обоснованный план выхода из экономического кризиса.

Отсюда следует, что если имеются признаки неплатежеспособности, руководитель может не обращаться с заявлением в суд о признании компании банкротом, если он составил конкретный план действий. Даже если план не сработал, директора к ответственности привлечь нельзя, поскольку его вины в несостоятельности нет.

Однако орган правосудия подчеркивает, что экономический план на практике не должен включать в себя противоправные действия, будь то уход от уплаты налогов, взносов и др.

2. Если фирма находится в процессе ликвидации, это не мешает кредитору подать заявление о признании должника банкротом (Дело № А40-55621/2016).

Верховный Суд РФ подчеркнул, что если фирма-должник находится в процессе ликвидации, это не является препятствием к подаче кредитором заявления о ее банкротстве. Причем процесс сразу переходит на стадию конкурсного производства, поскольку руководители ликвидируемой компании уже фактически выразили согласие на прекращение ее деятельности.

3. Если долги компании погашаются третьим лицом без встречного предоставления, и делает это третье лицо лишь для того, чтобы уменьшить количество голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, ее требования не подлежат включению в соответствующий реестр (Дело № А12-45752/2015).

Верховый Суд РФ отметил, что если в действиях третьего лица будет прослеживаться недобросовестность, его требования о включении в реестр кредиторов не будут удовлетворены. Данное утверждение дополняет п.51 постановления Пленума ВС РФ № 54 от 22 ноября 2016 года.

Действия третьего лица считаются недобросовестными, если они направлены на создание контролируемых требований, максимальное отстранение независимых кредиторов от участия в банкротстве и обеспечение принятия общим собранием выгодных должнику решений. Одним словом, третье лицо заинтересовано не в возврате долга, а в оказании влияния на ход банкротной процедуры. Чаще всего создание контролируемых требований происходит путем заключения мнимых сделок между третьим лицом и должником.

Конечно, это далеко не весь обзор судебной практики по делам о банкротстве — ВС РФ ежемесячно рассматривает десятки других споров. Такая судебная практика учитывается всеми органами правосудия в России, поэтому о ней обязательно должен знать каждый юрист, занимающийся банкротством юридических лиц.

Банкротство граждан: разъяснения ВС РФ

1 октября вступили в силу новые положения Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), предусматривающие возможность банкротства граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Изначально предполагалось, что рассматривать соответствующие дела будут суды общей юрисдикции. Однако впоследствии это решение было изменено, и рассмотрение дел о банкротстве физических лиц отнесено к подведомственности арбитражных судов. Несмотря на то что последние имеют более чем обширную практику работы с делами о банкротстве, данная категория дел имеет свои особенности, связанные, в первую очередь, со спецификой субъекта – гражданина, не занимающегося предпринимательской деятельностью. Поэтому ВС РФ попытался разъяснить общие вопросы по применению на практике новых положений о банкротстве граждан (Постановление Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»; далее – Постановление). Рассмотрим, какие пояснения дал Суд.

Общие положения

Первое и очень важное разъяснение касается того, какие требования учитываются при определении размера долга физического лица. ВС РФ уточнил, что при возбуждении дел о банкротстве граждан учитываются требования кредиторов, возникшие и до 1 октября 2015 года (п. 1 Постановления).

Подробности о проведении процедуры банкротства граждан – в материале «Должники vs. кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве?» (часть 1, часть 2).

О том, какие сведения включаются в кредитную историю заемщика – физического лица, признанного банкротом, узнайте
в «Энциклопедии решений» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Если речь идет о банкротстве гражданина, являющегося ИП, учитываются все обязательства, в том числе связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. При этом для процедуры банкротства ИП установлен ряд особенностей, в частности об аннулировании лицензий на осуществление определенных видов деятельности и др. (§2 гл. X закона о банкротстве). Кроме того, возбуждение двух дел о банкротстве одного лица – как гражданина и как ИП – невозможно, а к гражданам, которые являются главами крестьянских (фермерских) хозяйств, положения о банкротстве физических лиц и вовсе не применяются (п. 2-3 Постановления).

Рассматриваются дела о банкротстве граждан по месту их жительства, которое может быть подтверждено выданными ФМС России документами о регистрации или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I, п. 2 ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ). Если же место жительства должника (здесь и далее под должником понимается гражданин, в том числе ИП) неизвестно или он находится за границей, дело о банкротстве этого гражданина рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту его жительства, которое определяется, как указано выше (п. 5 Постановления). ВС РФ пояснил, что суды при подготовке дел к судебному разбирательству вправе запрашивать в органах регистрационного учета информацию о месте жительства должника для проверки достоверности указанных в заявлении о признании банкротом сведений. Данное разъяснение было включено в Постановление по просьбе судей арбитражных судов и должно помочь правильно определять подсудность дел о банкротстве.

Заявление о признании гражданина банкротом

Подать в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом может он сам, конкурсный кредитор или уполномоченный орган (п. 1 ст. 213.3 закона о банкротстве). ВС РФ пояснил, что перед обращением в суд заявителю не нужно публиковать уведомления о намерении подать такое заявление (п. 7 Постановления). К этому выводу Суд пришел на основании того, что данная обязанность законодательно не установлена в отличие от общего правила для юридических лиц и ИП, согласно которому кредитная организация или должник (тот, кто подает заявление о признании банкротом) обязаны не менее чем за 15 дней до подачи заявления опубликовать информацию о планируемом обращении в суд путем внесения ее в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Напомним, такая форма обнародования намерения подать заявление обязательна с 1 июля текущего года (п. 2.1 ст. 7 и п. 4 ст. 37 закона о банкротстве).

НАША СПРАВКА

Конкурсные кредиторы – кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации, вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей или участников должника по обязательствам, вытекающим из такого участия).

Уполномоченные органы – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, наделенные соответствующими полномочиями на региональном и муниципальном уровнях (ст. 2 закона о банкротстве).

ВС РФ подчеркнул, что вне зависимости от того, кем подано заявление о признании должника банкротом, должник должен представить суду (абз. 4 п. 12 Постановления):

• информацию о своих доходах;
• справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банках и об остатках денежных средств (выписки по операциям должна содержать сведения за три года, предшествующие дню подачи заявления);
• данные об остатках электронных денежных средств и переводах таких средств.

БЛАНКИ
Заявление гражданина о признании его банкротом
Заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом
Заявление уполномоченного органа о признании гражданина банкротом

Другие бланки

В случае, когда на момент подачи заявления о признании должника банкротом конкурсным кредитором или уполномоченным органом их требования не подтверждены вступившим в силу решением суда (без такого судебного решения заявители могут подавать заявление в отношении только определенных требований (п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве)) и между заявителем и должником есть спор о праве, суд либо признает заявление необоснованным и оставляет его без рассмотрения, либо прекращает производство по делу (абз. 4-5 п. 2 ст. 213.6 закона о банкротстве). ВС РФ уточнил, что под спором о праве понимаются возражения должника, как письменные, так и устные, о размере, сроке исполнения задолженности и ее существовании в принципе (абз. 2 п. 14 Постановления). Однако, по мнению Суда, арбитражный суд может отклонить возражение должника, если есть основания полагать, что он пытается не допустить или отсрочить введение процедуры банкротства (например, должник признает факт наличия задолженности и просрочку ее возврата, но при этом возражает против возбуждения в отношении него дела о банкротстве), что противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом.

При рассмотрении заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом суды должны помнить, что Правительством РФ установлен специальный порядок предъявления в деле о банкротстве требований по обязательствам перед РФ (постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве»), и проверять его соблюдение (п. 15 Постановления).

Финансовый управляющий

В каждом деле о банкротстве судом назначается финансовый управляющий (ст. 213.9 закона о банкротстве). ВС РФ отметил, что в заявлении о признании должника банкротом заявитель указывает только саморегулируемую организацию, один из членов которой должен быть утвержден финансовым управляющим. Ни сам должник, ни конкурсный кредитор, ни уполномоченный орган не могут выбрать конкретную кандидатуру управляющего. Поэтому если в заявлении указаны данные об определенном человеке, оно подлежит оставлению без движения. Если же, помимо этих данных, в заявлении указаны наименование и адрес саморегулируемой организации, суд запрашивает у нее кандидатуру финансового управляющего для утверждения в конкретном деле (п. 16 Постановления).

ВС РФ подчеркнул, что финансовый управляющий может привлекать к своей деятельности других лиц. Соответствующее определение суда выносится, если доказана необходимость привлечения этих лиц, обоснована цена их услуг, а заявитель согласен оплатить эти услуги. Если оплатить привлечение других специалистов согласился кредитор или уполномоченный орган, то понесенные ими расходы не возмещаются за счет должника.

Оплата услуг иных лиц может осуществляться за счет конкурсной массы, если имеющего в нем имущества достаточно для этого, а без указанных лиц невозможно достичь целей банкротства (абз. 3 п. 21 Постановления). Например, привлечение кадастрового инженера необходимо для кадастрового учета земельного участка должника, обязательного для регистрации прав на этот участок и его продажи в целях проведения расчетов с кредиторами. Кроме того, оплатить услуги привлеченных специалистов может сам финансовый управляющий, и в этом случае его расходы не возмещаются ни должником, ни кредитором, ни уполномоченным органом.

Реструктуризация долга и реализация имущества должника

В делах о банкротстве граждан, напомним, применяются три процедуры: заключение мирового соглашения, реструктуризация долгов и реализация имущества должника (ст. 213.2 закона о банкротстве). Причем если при реализации имущества речь идет уже только об удовлетворении требований кредиторов, то цель реструктуризации – восстановить платежеспособность должника, в результате чего он сможет погасить задолженность перед кредиторами. Этим двум процедурам уделено особое внимание в Постановлении.

Проект плана реструктуризации может быть предложен самим должником, кредитором либо уполномоченным органом. Если финансовый управляющий не получит ни одного проекта плана реструктуризации долгов в течение 10 дней с момента истечения двух месяцев с даты опубликования сообщения об обоснованности заявления о признании гражданина банкротом (на протяжении именно такого срока конкурсные кредиторы и уполномоченный орган могут предъявить требования к должнику, которые включаются в реестр требований кредиторов), он выносит на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 закона о банкротстве). Однако ВС РФ отметил, что направленный по истечении указанного 10-дневного срока проект плана реструктуризации все же может быть рассмотрен на первом собрании кредиторов (ст. 213.8 закона о банкротстве), если он получен до дня проведения собрания, финансовый управляющий успел подготовить свои предложения или возражения по нему, а заинтересованные лица – ознакомиться с ним (абз. 2 п. 28 Постановления).

Направление одобренного собранием кредиторов проекта плана реструктуризации в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве, является достаточным основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Никакого ходатайства от участников дела в этом случае не требуется (п. 29 Постановления). При этом по ходатайству лица, участвующего в деле, суд может утвердить и не одобренный собранием кредиторов план реструктуризации. Это возможно в том случае, когда его реализация позволит полностью удовлетворить требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, а требования, включенные в реестр требований кредиторов, – в существенно большем размере, чем при немедленной реализации имущества (п. 4 ст. 213.17 закона о банкротстве).

Важно, что любой проект плана реструктуризации долга – как одобренный собранием кредиторов, так и не одобренный – обязательно должен быть одобрен должником, так как именно он лучше всех понимает свое финансовое положение и может оценить осуществимость плана. Одобрить план должник может письменно либо устно – в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. Без одобрения должника план реструктуризации может быть утвержден в единственном случае – когда несогласие должника является злоупотреблением правом. Например, если не обладающий имуществом должник, получающий высокую зарплату, настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов, чтобы уклониться от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов (абз. 3 п. 30 Постановления).

Для недопущения злоупотребления правом кредиторами арбитражные суды не должны утверждать планы реструктуризации, в которых не предусмотрены средства на проживание должника и членов его семьи, находящихся у него на иждивении (не менее величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем регионе), а также те, при реализации которых будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних, полагает ВС РФ (п. 31 Постановления).

Кроме того, план реструктуризации долгов не утверждается судом, если по окончании срока его реализации должник не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (п. 34 Постановления). Данное разъяснение Суда нужно учитывать и в случае утверждения плана без одобрения собрания кредиторов.

По итогам рассмотрения результатов исполнения плана реструктуризации долгов гражданина (соответствующий отчет готовится финансовым управляющим не позднее чем за месяц до истечения срока, установленного для реализации плана реструктуризации) и жалоб кредиторов арбитражный суд принимает определение о завершении реструктуризации долгов гражданина, если задолженность погашена, а жалобы кредиторов признаны необоснованными, либо отменяет план и принимает решение о признании гражданина банкротом (п. 5 ст. 213.22 закона о банкротстве). ВС РФ пояснил, что под указанными жалобами понимаются заявленные кредиторами или уполномоченным органом возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе из-за неисполнения должником условий плана реструктуризации. Они рассматриваются одновременно с вопросом о результатах исполнения плана, назначения отдельного судебного заседания для их рассмотрения не требуется (абз. 3 п. 35 Постановления).

Признав гражданина банкротом, арбитражный суд принимает решение о введении реализации его имущества (п. 2 ст. 213.24 закона о банкротстве). Порядок, условия и сроки реализации имущества должника, не являющегося ИП и не бывшего им ранее, утверждаются судом по ходатайству финансового управляющего (п. 1 ст. 213.26 закона о банкротстве).

Имущество должников – индивидуальных предпринимателей, а также граждан, которые уже не являются ИП, но обязательства которых возникли у них в то время, когда они были предпринимателями, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, продается в порядке, предусмотренном для продажи имущества юридических лиц (ст. 139 закона о банкротстве).

По требованию финансового управляющего должник должен предоставлять ему сведения о своем имуществе, обязательствах и кредиторах (п. 9 ст. 213.9 закона о банкротстве). Непредставление сведений финансовому управляющему либо суду, а также представление заведомо недостоверных сведений является одним из оснований неосвобождения от обязательств гражданина, признанного банкротом, по завершении реализации имущества и расчетов с кредиторами (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). При принятии такого решения суды должны учитывать факт наличия или отсутствия у должника документов, которые необходимо направить финансовому управляющему или в суд, и возможность их получения или восстановления, считает ВС РФ (абз. 2 п. 42 Постановления).

По общему правилу решение о неосвобождении должника от обязательств суд принимает при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Однако если обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, соответствующее судебное определение, в том числе в части освобождения от обязательств, может быть пересмотрено по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, отметил ВС РФ (п. 46 Постановления).

Нужно отметить, что любое определение суда о завершении реструктуризации долгов должника или реализации его имущества может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 213.29 закона о банкротстве). При возобновлении производства по делу или введении процедуры реализации имущества финансовый управляющий выбирается из той саморегулируемой организации, член которой выполнял функции финансового управляющего в данном деле (п. 27 Постановления).

***

И судьи ВС РФ, и судьи арбитражных судов отмечают, что более конкретные разъяснения по новым положениям закона о банкротстве могут быть даны только после того, как начнет формироваться судебная практика по делам о банкротстве граждан и станет понятно, какие именно нормы требуют пояснения. Кроме того, нельзя исключать возможности внесения изменений в законодательство, особенно учитывая, что положения о банкротстве граждан в довольно сжатые сроки были перенесены (причем не без изменений) из Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 476-ФЗ в Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ.

Финансовый омбудсмен Павел Медведев во время лекции о развитии и современном состоянии института банкротства в России, состоявшейся в МИА «Россия сегодня» 20 октября, обозначил противоречие, имеющееся в нормах об обязательном и добровольном обращении гражданина в суд с заявлением о банкротстве. «В этом законе есть две статьи, которые друг другу, на мой взгляд, не соответствуют. В одной статье написано, что гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о процедуре банкротства вне зависимости от того, какой у него долг (п. 2 ст. 213.4 закона о банкротстве). А в другой – что суд имеет право принять заявление, только когда долг больше 500 тыс. руб., если иное не предусмотрено законом о банкротстве (п. 2 ст. 213.3 закона о банкротстве). Юристы считают, что то исключение, которое сделано для гражданина , является исключением и для суда, но я с этим не согласен. Надеюсь, что суды подобные противоречия грамотно разрешат либо обратятся в ВС РФ», – подчеркнул омбудсмен.

Таким образом, можно констатировать, что рассмотренное Постановление – первый, но вряд ли последний разъясняющий положения о банкротстве физических лиц документ.

Как обжаловать решения суда о банкротстве

Определение физического лица банкротом, в первую очередь выгодно для него самого. Для его кредиторов – такая процедура убыточна, поскольку если у лица нет имущества или его недостаточно для погашения долга, то выданные кредиты просто канут в лету. Поэтому часто финансовые учреждения обращаются в суды различных инстанций, для обжалования решения о банкротстве.

Сроки проведения процедуры несостоятельности гражданина

По общим правилам, заявление может подаваться в отношении сделок, которые были заключены не позже чем за три года, до вступления в силу постановления о несостоятельности гражданина.

Процедура банкротства для физических лиц в среднем длится от 7 до 12 месяцев, в зависимости от профессиональности финансового управляющего. А также многое зависит от количества имущества должника, наличия банковских счетов, и того, скрывает он свои активы или нет.

Какие должны быть основания

Чаще всего обжалование происходит из-за того, что в недавнем прошлом человек совершил какие-либо сделки, которые повлияли на его материальное состояние. Например, лицо, в течение двух лет распродавало своё имущество, а вырученные средства переводили на счета своих друзей и родственников. Кроме того, человек взял несколько кредитов в различных финансовых организациях на крупные суммы (так как на тот момент у него было имущество, банк считал его надёжным заёмщиком).

После реализации всего имущества, лицо обратилось в суд о признании несостоятельности и так как у него не было ничего, что могло бы быть признано конкурсной массой, банки остались ни с чем. В этом случае, обжаловать это решение могут и кредиторы, и финансовый управляющий, после того как обнаружил такое неправомерное поведение лица. Анализируя нормы закона, можно выделить такие основания:

• сделки, которые были заключены должником противоречат российскому или международному законодательству;
• отчуждение имущества или денег не было согласовано с соответствующими инстанциями;
• установлены факты, которые подтверждают, что сделки были заключены только с целью того, чтобы обанкротиться.

То есть, обычно обжалуется не только факт банкротства, но и сделки, которые заключил человек до обращения в суд.

Последовательность действий

Подавать заявление необходимо в Арбитражный суд, под юрисдикцией которого находится место проживания должника. Подавать иск могут:

• лица, с которыми физлицо заключало неправомерные сделки;
• совет кредиторов или отдельное финансовое учреждение;
• финуправляющий;
• другие лица, на чьи финансовые интересы повлияло решение суда.

Срок давности подачи апелляционной жалобы исчисляется с того момента, когда были выявлены или могли быть обнаружены факты заключения незаконных сделок. Стоит отметить, что встречное заявление финансовое учреждение может подавать независимо от мнения другого кредитора по этому поводу. Что касается финансового управляющего, то в его прямые обязанности входит выявление сомнительных сделок, которые заключил должник, поэтому он вправе обращаться с апелляционной жалобой независимо от других кредиторов.

Порядок подачи жалобы на вынесенное решение о признании гражданина банкротом, не слишком отличается от обращения в суд с обычным иском:

1. Необходимо процессуально верно составить заявление, в котором отразить те обстоятельства, которыми подтверждается нарушение должником процедуры признания его несостоятельным.
2. Подать документы, которые подтверждают иск.
3. Приложить копию решения суда о признании физлица банкротом, в которой обязательно указан номер дела, которое было рассмотрено ранее.

Направить исковое заявление можно по почте или лично в суд. А также можно подавать жалобу финансовому управляющему, который на основании поданных документов подготовит обобщённый иск в арбитраж. Таким образом, и уполномоченные органы финансовых учреждение и арбитражный управляющий, имеют право обратиться в суд для обжалования решения о признании физлица несостоятельным.

Кассационная жалоба

В том случае, если решение Арбитражного суда не соответствует требованиям кредиторов, есть возможность подать кассационную жалобу. В суд кассационной инстанции подают письменное заявление, с указанием полных анкетных данных лица, подающего кассацию, а также человека, который был признан банкротом.

При обращении в кассационную инстанцию, очень важно правильно составить все документы, с точки зрения процессуального порядка. В противном случае, суд вправе не рассматривать такое заявление, а вернуть его инициатору.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд вправе принять одно из двух решений. В первом случае, он выносит новое постановление, которыми меняет существующие юридические факты. То есть, судья вправе признать незаконную сделку, которую заключил должник – недействительной и таким образом вернуть имущество физлицу, для его последующей реализации. А также кассационная инстанция вправе отменить постановление о несостоятельности лица, обязав его выплатить всю задолженность перед кредиторами.

Ещё одним вариантом рассмотрения кассационной жалобы является – возвращение дела на дополнительное рассмотрение. То есть, производство о признании лица банкротом возвращается в Арбитражный суд, который рассматривает его заново. Такое постановление кассационный суд принимает, если указанные в жалобе факты не позволяют частично изменить решение, а требуют нового рассмотрения иска о признании несостоятельности.

Образцы жалоб и заявлений

И юристы, и арбитражные управляющие, при создании искового заявления в суд, каждый раз составляют новый текст жалобы. Каждая ситуация уникальна, а текст иска должен максимально подробно отражать сложившуюся ситуацию. Обязательные реквизиты иска следующие:

• наименование и адрес суда, в который адресован иск;
• сведения о лице, которое подаёт жалобу;
• контактные данные гражданина, который был признан банкротом;
• обстоятельства, подтверждающие тот факт, что человека признали банкрота ошибочно;
• сведения о сделках, которые планируется оспорить в судебном порядке;
• требования, которые заявляет истец в суд.

С иском необходимо подавать перечень документов, которые указаны выше. Подавать жалобы на постановление о признании несостоятельности лица могут также и физические лица, которые в отличие от крупных финансовых учреждений, сталкиваются с необходимостью составить иск довольно редко. Им рекомендуется обратиться к профессиональному юристу, который не только правильно составит жалобу, но и расскажет об особенностях её подачи.