Прекращение сервитута земельного участка

>Как снять сервитут с земельного участка

Как снять обременение с земельного участка сервитутом

По гражданскому и земельному законодательству на участок, находящийся в собственности гражданина или юридического лица, может быть наложен сервитут – то есть ограниченное право пользование, не связанное с правом собственности на участок.

Сервитуты накладываются в том случае, если нужды собственника соседнего участка в электро-, водо- или газоснабжении, мелиорации или в доступе на свою территорию не могут быть удовлетворены иным способом, нежели разрешение в определённых пределах пользоваться не принадлежащей ему землёй.

Кроме того, возможен и публичный сервитут, налагаемый не в пользу конкретного лица, а для обеспечения интересов неопределённого круга лиц (то есть органов власти или местных жителей).

Несмотря на то что по закону сервитут является платным пользованием, и он не лишает владельца правом владеть, пользоваться и распоряжаться участком так, как он того желает (разумеется, с учётом наличия сервитута), многим собственником не нравится, если его землёй могут пользоваться и посторонние лица. Разберёмся, что можно сделать и в каких пределах.

Скажем сразу, вопрос о том, как снять сервитут с земельного участка, труднее всего решается именно в случае публичного сервитута. Здесь владельцу придётся доказывать, что публичные интересы могут быть обеспечены и без наложения сервитута. Отменить же сервитут может либо тот орган власти, который его налагал, либо суд, признав соответствующий акт незаконным.

Несколько проще эта проблема разрешается для частного сервитута. Здесь вариантов будет несколько:

• — договориться с тем лицом, в интересах которого был наложен сервитут, и отменить его (к примеру, заменив договором об аренде части участка). Однако на такое пойдут далеко не все обладатели сервитута: в отличие от договоров, сервитут связан не с личностью владельца, а с самим объектом собственности – т. е. с земельным участком (поэтому при продаже участка под сервитутом обременение не снимается);
• — обратиться в суд, доказав, что интересы владельца соседнего участка не требуют обязательного сервитута, или что оснований, по которым налагался сервитут, больше нет;
• — дождаться окончания действия сервитута – любое обременение является временным.

Каждый из этих вариантов имеет свои неустранимые недостатки – но и достоинства. Точный же выбор нужного способа действия вам помогут осуществить юристы по земельным вопросам, получить консультацию с которыми вы легко сможете в нашей компании.

Узнайте на нашем сайте: раздел дома по суду: правила. Юрист по земельным вопросам тут.

Максюта, а как можно отказаться от частного сервитута, если среди оснований предусмотренных гражданским законодательством, такого основания, как односторонее расторжение соглашения, не предусмотрено?
Статья 276. Прекращение сервитута
1. По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.
2. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.
Более того. Есть много комментариев на эту тему, но ни в одном из них я не встречал одностороннего расторжения соглашения о сервитуте.
Вот, например, что считает «Сервитуты в России: законодательство и судебная практика» Автор Л.В. Щенникова Практический журнал для руководителей и менеджеров «Законодательство», 2002, N 4, 5
—-Пятый недостаток современного регулирования сервитутов заключается в неполноте нормативного регулирования оснований их прекращения. Как известно, ст.276 ГК РФ называется «Прекращение сервитута». Законодатель назвал два мотива, по которым собственник земельного участка, обремененного сервитутом, может требовать его прекращения. Первым является отпадение оснований установления сервитута, вторым — невозможность для собственника участка, обремененного сервитутом, использовать его в соответствии с назначением. Между тем спектр оснований для прекращения сервитутов, вырабатывавшийся гражданским законодательством на протяжении долгого времени, значительно шире. Название статьи «Прекращение сервитута» обязывает законодателя упомянуть все возможные основания для прекращения этого вида вещных прав. Преследуя такую цель, на первое место можно было бы поставить гибель служебной земли или иной недвижимости. Второе место заняло бы основание в виде слияния в одном лице собственников господствующего и служебного участков. На третьем оказался бы односторонний отказ сервитуария от своих прав. Наконец, еще одним основанием прекращения сервитута стало бы расторжение договора об установлении сервитута. В настоящее время, как отмечено, законодатель сформулировал лишь два мотива (основания) для предъявления требования о расторжении договора. Их можно было бы взять за основу, добавив некоторые дополнительные основания, например, невнесение обусловленной платы в течение определенного календарного периода. Специальные основания прекращения сервитутов могут быть упомянуты в других нормативных актах, развивающих положения ГК РФ. Прекращение сервитута во всех случаях должно подтверждаться специальным штампом погашения, который ставится на регистрационной записи о сервитуте в Едином государственном реестре (п.62, 64 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Наконец, шестой аспект, на который должен обратить внимание законодатель, — это роль закона в деле устройства так называемых добрососедских отношений собственников недвижимости. В настоящее время подобных норм-запретов, с помощью которых устанавливаются некоторые ограничения собственнических прав в интересах других собственников-соседей для полноценного осуществления права, явно недостаточно. В этой области мы могли бы поучиться у французов, предусмотревших в нормах ФГК немало положений, начинающихся словом «нельзя». Представляется, что и в нашем законодательстве может быть установлен запрет на вид (участок соседа), на направление водостоков на участок соседа, на посадку деревьев ближе определенного расстояния к линии разделения участков, на устройство в соседской стене окон или отверстий, на добычу воды из источника сверх определенной меры. Подобные нормы могли бы войти в содержание Земельного кодекса России, но законодатель ограничился в ст.23 Земельного кодекса лишь общими положениями о публичных сервитутах. Этого, на наш взгляд, чрезвычайно мало с учетом той серьезной роли, которую призваны играть сервитуты в отношениях землепользователей.
Подводя итог, хочется подчеркнуть, что у сервитутного права большое будущее, обеспечить которое может и должно гражданское законодательство, посвященное данному виду ограниченных вещных прав.
Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект N 02-03-00171а/Т.—-

Проблемы прекращения сервитута

«Штатным» способом прекращения сервитута можно считать истечение срока, на который он установлен. При этом необходимо иметь в виду, что если сервитут установлен соглашением с лицом, не являющимся собственником служащего участка (землепользователем, землевладельцем, арендатором публичного земельного участка – ст. 39.24 ЗК), сервитут может быть установлен только на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком (п. 4), а со дня досрочного расторжения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком действие заключенного арендатором или землепользователем соглашения об установлении сервитута в отношении такого земельного участка прекращается (п. 5).

Статья 276 ГК устанавливает «экстраординарные» случаи прекращения сервитута: если отпали основания, по которым сервитут был установлен и если служащий участок из-за установленного сервитута не может использоваться по своему целевому назначению. В обоих случаях, как прямо указывается в норме, потребовать прекращения сервитута может только собственник служащей вещи.

Между тем очевидно, что в прекращении сервитута порой может быть заинтересован и сам сервитуарий – например, если необходимость в сервитуте отпала, но платить за него приходится. Такая заинтересованность тем более вероятна, когда участок, в пользу которого установлен сервитут, приобретает новый собственник. Каким же образом сервитуарий может добиваться прекращения своего права?

Вряд ли для этих целей можно использовать по аналогии саму ст. 276 ГК: согласно ей сервитут может быть прекращен в судебном порядке и лишь в прямо указанных случаях: отпадения оснований, по которым он был установлен и невозможность использовать служащий участок в соответствии с его целевым назначением из-за наличия сервитута. Отпадение оснований, разумеется, в некоторых случаях может использоваться сервитуарием как повод для прекращения сервитута, но, во-первых, почему для этого необходима судебная процедура? Во-вторых, сервитуарий, как представляется, должен иметь возможность прекращения сервитута и независимо от сохранения объективных оснований для его существования. Второе же основание для сервитуария вообще не имеет перспектив.

В первом приближении может показаться, что способы прекращения сервитута могут различаться в зависимости от способа его установления. Если сервитут был установлен соглашением собственников служащего и господствующего участков, можно предположить, что и прекращение сервитута прежде всего должно допускаться в том же порядке, поскольку собственник служащего участка мог этим соглашением установить в свою пользу такие условия, которые представляют для него определенную выгоду (например, размер платы), лишение которой должно получить его одобрение. Гражданское право знает такой способ прекращения сервитутов. Например, ст. 546 испанского ГК предусматривает его в п. 6. Статья 301.5. проекта изменений российского ГК в части вещных прав в п. 1 предусматривает, что сервитут может быть прекращен по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом.

Поскольку сервитут по своему смыслу не предполагает (по крайней мере, теоретически) возможности собственника служащей «заработать» на сервитуте, допущение одностороннего отказа сервитуария от сервитута, установленного договором, также не выглядит принципиально недопустимым. В конце концов, осуществление гражданских прав (а к нему относится, безусловно, и отказ от права) своей волей и в своем интересе относится к основным началам гражданского законодательства. В подобном случае по аналогии закона казалось бы логичным использовать нормы про отказ от права собственности. В соответствии со ст. 236 ГК лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Поскольку сервитут как право на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, отказ от сервитута должен осуществляться посредством подачи сервитуарием заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; сервитут прекращается с даты государственной регистрации прекращения права (аналогия с п. 2 ст. 53 ЗК РФ). Ниже такой подход ставится под сомнение.

Может ли в случае «договорного» сервитута нарушение одной из сторон его условий служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном ст. 450 ГК – например, в случае нарушения сервитуарием обязанности по оплате сервитута? На первый взгляд, ст. 276 ГК исчерпывающе указывает случаи прекращения сервитута, исключая возможность применения ст. 450. Однако буквальное прочтение последней дает формальный повод говорить, что к договорным сервитутам можно применять следующий подход: требовать расторжения соглашения о сервитуте можно: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК, т.е. ст. 276.

Прежде всего необходимо задуматься о том, возможно ли расторжение на основании ст. 450 договора, на основании которого возникло (причем, видимо, не в результате исполнения договорного обязательства) ограниченное вещное право. Сама ст. 450 ГК каких-либо ограничений не содержит, однако ст. 453 на этот счет более информативна: при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде (п. 1); при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2). Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также указывает на то, что по смыслу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Таким образом, институт расторжения договора все же подразумевает договоры обязательственные. Впрочем, судебная практика не испытывает сомнений, расторгая договоры пожизненной ренты с иждивением в отношении жилого помещения, из которых тоже – без обязательственной прелюдии, – возникает ограниченное вещное право.

Однако расторгать договор можно, как указывает ГК, при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. На что могли рассчитывать стороны, заключая договор об установлении сервитута? В случае возмездного сервитута собственник служащей недвижимости прежде всего рассчитывал на получение определенных средств за пользование сервитутом. Ее получение, безусловно, могло подвигнуть собственника к добровольному установлению обременения.

Однако сервитут (даже договорный) устанавливается не в пользу контрагента собственника служащего участка, а в пользу самого господствующего участка, восполняя его объективно существующие недостатки. Иными словами, основным «выгодоприобретателем» здесь выступает сама господствующая недвижимость – или, точнее, некий абстрактный, неперсонифицированный ее обладатель. Отметим, что и в п. 1 ст. 301.5 проекта говорится о том, что сервитут «связывает вещи». С этой точки зрения собственник господствующего участка, выступивший в качестве стороны договора, функционально не более чем «представитель» господствующей недвижимости, и нарушение договора в части оплаты с его стороны, по идее, не должно влечь последствия, предусмотренные ст. 450 ГК.

Основное возражение, однако, все же может основываться на том, что плата за пользование сервитутом не должна служить побудительным мотивом для его установления, и нарушение обязательства по оплате не должно считаться нарушением договора, в результате которого другая сторона в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при его заключении. Кроме того, поступление этой оплаты обеспечено самой господствующей недвижимостью – у кредитора есть, на что обратить взыскание.

Необходимо отметить, что проект изменений ГК в части вещных прав допускает прекращение вещного права вследствие неисполнения его обладателем обязанности по оплате. Например, эмфитевзис может быть прекращен по инициативе собственника земельного участка, если эмфитевт не вносит установленную плату два года подряд (п. 6 ст. 299.6); право застройки может быть прекращено досрочно по требованию собственника земельного участка в случае, когда лицо, имеющее право застройки, имеет задолженность по внесению платы за право застройки в размере не менее чем двухгодичной платы, после направления лицу, имеющему право застройки, письменного предупреждения о необходимости устранения нарушения в разумный срок (п. 4 ст. 300.6). Между тем эти вещные права устанавливаются на основании договора с собственником, который прежде всего в результате его заключения рассчитывает именно на получение оплаты, и потому подобные примеры не могут служить основанием для каких-либо аналогий.

Если же нарушение соглашения об установлении сервитута заключается в нарушении сервитуарием границ сервитута или иных условий пользования им, собственник господствующей недвижимости может прибегнуть к негаторному иску.

Таким образом, в существующем правовом регулировании нарушение установленных договором об установлении сервитута условий может парироваться средствами защиты иными, нежели расторжение договора.

Могут ли стороны договора об установлении сервитута предусмотреть в самом договоре основания для его расторжения? Судебная практика, насколько можно судить, ничего предосудительного в этом не видит. Например, в Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2012 по делу № А11-2564/2011 отмечается, что расторжение договора на основании его положений не допускается лишь потому, что сервитуарий «не допустил существенных нарушений соглашения о сервитуте». По всей видимости, исходя из изложенного выше, такие условия договора допускаться не должны.

Может ли сервитутарий прибегнуть к отказу от сервитута в случае его установления судебным решением? Могут ли собственники вещей, связанных принудительно установленным сервитутом, заключить соглашение о его прекращении? Статья 301.5 проекта говорит о том, что сервитут (независимо от его вида) может быть прекращен по соглашению собственников вещей, связанных сервитутом (п. 1). Прежде всего отметим, что такое соглашение в любом случае не должно влечь нарушение прав третьих лиц (например, обладателей ограниченных вещных прав на господствующий участок). Кроме того, вновь возникает вопрос о возможности подобных соглашений относительно сервитута, который обусловлен прежде всего объективными обстоятельствами и служит не лицу, а вещи. Если быть последовательным, придется признать, что подобного рода соглашения без каких-либо дополнительных аргументов – например, отпадения обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута, допускаться не должны. Это относится и к договорному сервитуту, коль скоро ст. 274 ГК, говоря об объективном характере сервитута, не делает различий между принудительными и добровольными сервитутами.

Интересна позиция проекта. Он, как уже отмечалось, допускает соглашение о прекращении сервитута без подобных оговорок, но для прекращения по требованию одной из сторон устанавливает два условия – сервитут «может быть прекращен по требованию», т.е. в судебном порядке, и только при отпадении обстоятельств, вызвавших необходимость установления сервитута (п. 2 ст. 301.5). Получается, что сервитуарий может отказаться от своего права только через суд и при наличии указанного обстоятельства, но путем соглашения может это сделать произвольно?

Но если мы исходим из объективности сервитута, «связывающего вещи», то не может допускаться и его прекращение по воле собственников, которые могут руководствоваться мимолетными субъективными соображениями? Тот же аргумент может быть приведен и против одностороннего отказа от сервитута – будь он добровольный или принудительный. Таким образом, получается, что природа сервитута противится распространению на него принципа диспозитивности распоряжения принадлежащими лицу субъективными правами?

1. Сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

2. Публичный сервитут, за исключением публичного сервитута, установленного в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

3. В случае истечения срока публичного сервитута он считается прекращенным по истечении последнего дня последнего месяца срока публичного сервитута. Принятие решения о прекращении публичного сервитута в этом случае не требуется.

4. Публичный сервитут, установленный в порядке, предусмотренном главой V.7 настоящего Кодекса, прекращается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принявших решение об установлении публичного сервитута, в случаях, если:

1) деятельность, для обеспечения которой установлен публичный сервитут, не осуществляется на протяжении двух и более лет;

2) в срок, установленный пунктом 2 статьи 39.46 настоящего Кодекса, не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и (или) юридическим лицам;

3) не внесена плата за публичный сервитут, установленный в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и (или) юридическим лицам:

в срок более чем шесть месяцев со дня получения правообладателем земельного участка проекта соглашения об осуществлении публичного сервитута, если плата за публичный сервитут вносится единовременным платежом;

более двух раз подряд по истечении установленного соглашением об осуществлении публичного сервитута срока платежа, если плата за публичный сервитут вносится периодическими платежами;

4) обладатель публичного сервитута отказался от него.

5. При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи, решение о прекращении публичного сервитута может быть принято уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, самостоятельно или по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом. Решение о прекращении публичного сервитута по основанию, предусмотренному подпунктом 3 пункта 4 настоящей статьи, принимается уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.38 настоящего Кодекса, по заявлению правообладателя земельного участка, обремененного публичным сервитутом.

6. Правообладатель земельного участка вправе требовать прекращения публичного сервитута в судебном порядке при наличии следующих оснований:

1) нарушение порядка установления публичного сервитута;

2) отсутствие возможности использования земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества или возникновение существенного затруднения в их использовании в соответствии с их разрешенным использованием в связи с осуществлением публичного сервитута, за исключением случаев, если публичный сервитут установлен в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) изменение документации по планировке территории, в соответствии с которой был установлен публичный сервитут, предусматривающее иное местоположение инженерного сооружения, в целях размещения которого был установлен публичный сервитут, с учетом срока переноса указанного инженерного сооружения (при наличии такого срока);

4) осуществление обладателем публичного сервитута деятельности, для обеспечения которой был установлен публичный сервитут, с нарушением требований федеральных законов, технических регламентов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) условий осуществления публичного сервитута, предусмотренных решением об установлении публичного сервитута и (или) соглашением об осуществлении публичного сервитута;

5) в связи с обстоятельствами, указанными в подпунктах 1 и 3 пункта 4 настоящей статьи.

Комментарий к Ст. 48 ЗК РФ

1. Статья 276 ГК устанавливает, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

2. Кроме того, согласно той же статье в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Акт об отмене публичного сервитута должен принимать тот орган государственной власти или местного самоуправления, на основании решения которого данный сервитут был установлен.

В отношении прекращения сервитута складывается определенная судебная практика.

ЗАО «Л» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «А» о прекращении сервитута в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда ЗАО «А» через земельный участок, принадлежащий ЗАО «Л», к земельному участку, арендуемому ЗАО «А».

Решением от 26 октября 2005 г. в иске было отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27 февраля 2006 г. решение от 26 октября 2005 г. отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО «А» просило отменить Постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Приказом Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (далее — КГА) от 21 мая 1997 г. N 494, изданным на основании решения Городской комиссии по рассмотрению вопросов фактического землепользования от 1 апреля 1997 г. и во исполнение распоряжения мэра Санкт-Петербурга от 18 мая 1995 г. N 1010-р, правопредшественнику ЗАО «Л» — акционерному обществу закрытого типа «Л» (далее — АОЗТ «Л») — утверждены границы земельного участка N 1 площадью 20830 кв. м и участка N 2 площадью 9145 кв. м.

Приказом КГА от 21 мая 1997 г. также установлены ограничения в использовании названных земельных участков, в том числе в виде обеспечения беспрепятственного прохода-проезда акционерному обществу открытого типа «А» (далее — АООТ «А») — правопредшественнику ЗАО «А», не имеющему самостоятельного выезда на городские магистрали.

В результате приватизации (договор купли-продажи от 27 августа 1998 г.) АОЗТ «Л» стало собственником земельных участков площадью 20830 кв. м.

В соответствии с договором аренды от 20 мая 1999 г., заключенным АООТ «А» и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в порядке переоформления договора аренды от 8 октября 1997 г. на срок до 17 сентября 2047 г., ЗАО «А» является арендатором соседнего земельного участка общей площадью 8502 кв. м.

ЗАО «А» использует участок под автотранспортное предприятие.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 августа 2000 г. по делу N А56-11809/00, уточненным Постановлением апелляционной инстанции от 20 сентября 2000 г. в части кадастровых номеров и адресов спорных участков, суд обязал АОЗТ «Л» не чинить препятствий АООТ «А» в проходе-проезде через земельный участок к арендуемому автобазой земельному участку.

Судебные акты по делу N А56-11809/00 оставлены без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2000 г.

На основании данных судебных актов учреждение юстиции 18 мая 2002 г. (повторная регистрация — 19 февраля 2003 г.) зарегистрировало обременение права собственности ЗАО «Л» на земельный участок в виде сервитута для обеспечения ЗАО «А» беспрепятственного прохода-проезда.

АОЗТ «Л» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на следующее.

Приказом начальника Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги от 24 декабря 2004 г. N 869 об открытии временного железнодорожного проезда принято решение организовать работы по обустройству временного технологического проезда через железнодорожный путь не общего пользования, находящийся на балансе ОАО «Российские железные дороги», за счет средств ЗАО «А».

На Приказ от 24 декабря 2004 г. Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой принесен протест, во исполнение которого Опытной Санкт-Петербург-Московской дистанцией пути в адрес ЗАО «А» направлено письмо от 4 февраля 2005 г. о запрете проезда автотранспорта по временно оборудованному технологическому проезду до принятия окончательного решения.

В связи с изложенным, а также считая, что в настоящее время с земельного участка истца нет выезда на городские магистрали, а следовательно, отпали основания, по которым был установлен сервитут, ЗАО «Л» потребовало его прекращения в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал наличия оснований для прекращения сервитута, и отказал в иске, ссылаясь на ст. 276 ГК.

Апелляционный суд посчитал отказ в иске необоснованным, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требование ЗАО «Л».

Кассационная инстанция считает, что Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции — оставлению в силе по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, арендуемый ответчиком, не имеет самостоятельного выхода к городским магистралям, что препятствует использованию его в соответствии с целями, для которых он был предоставлен по договору аренды. Поэтому в отношении земельных участков, впоследствии приватизированных истцом, Приказом КГА от 21 мая 1997 г. и были установлены ограничения в виде обеспечения ответчику беспрепятственного прохода-проезда.

Приказ, принятый уполномоченным органом, не отменен; установленные данным Приказом ограничения не утратили силу.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-11809/00 арбитражный суд обязал истца не чинить ответчику препятствий в проходе-проезде через земельный участок. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2005 г. по делу N А56-30904/04, оставленным без изменения Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г., удовлетворено требование ЗАО «А» об обязании ЗАО «Л» не чинить препятствия в проходе-проезде через земельный участок последнего.

Несостоятелен довод истца о том, что сервитут подлежит отмене, поскольку спорный земельный участок истца не имеет самостоятельного выхода к городским магистралям. Из имеющихся в деле документов следует, что дорога, по которой осуществляется проход-проезд с земельного участка ответчика к городским магистралям, пересекает оба участка истца. К тому же Приказом КГА от 21 мая 1997 г. были установлены ограничения в использовании обоих участков ЗАО «Л».

Довод истца об отсутствии технической возможности обеспечить проход-проезд через земельный участок ввиду приостановления эксплуатации технологического проезда через железнодорожные пути не свидетельствует о том, что отпали основания, в связи с которыми ответчику был разрешен проход-проезд через этот земельный участок.

В соответствии со ст. 48 ЗК и в силу ст. 276 ГК сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Поскольку основания, в связи с которыми было установлено обременение принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в виде обеспечения ответчику беспрепятственного прохода-проезда по территории истца, не отпали, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены данного обременения.

При таких обстоятельствах выводы в решении суда первой инстанции от 26 октября 2005 г. являются правильными, поэтому данный судебный акт подлежит оставлению в силе.

>На каком основании сервитут может быть прекращен? Какие причины прекращения признаются незаконными?

Какие могут быть основания прекращения сервитута?

Возможность расторжения сервитута учитывается в законе государства. В статье 276 ГК РФ указывается два основания прекращения земельного сервитута земельного участка:

• отпадение оснований, по которым устанавливались ограничения пользования;
• отсутствие возможности использования недвижимости по назначении.

Вне зависимости от причины расторжения, инициатором имеет право выступить собственник того имущества, которое по заключаемой сделке обременяется. Гражданский кодекс не предполагает перспективы расторжения договоренности на основании заявления того лица, в чью пользу он устанавливается. О понятиях и видах сервитутов в ГК РФ и земельном праве можно узнать .

Вне зависимости от причины расторжения, основанием может стать несколько ведущих причин.

О нормах права, основаниях и порядке установления сервитута мы рассказывали в этой статье, а о причинах и процессе установления, а также об использовании обременённых земель. можно узнать .

Отмена по согласованию сторон и одностороннем порядке

Вариант прекращения сервитута по согласованию сторон является самым простым в оформлении с юридической точки зрения. Он используется в ситуации отпадения основания, по которым ограничения устанавливались.

В некоторых ситуациях подобная возможность изначально оговаривается в договоре между сторонами. В остальных ситуациях потребуется подписание обязательного соглашения, в котором факт расторжения фиксируется. Преимуществом становится отсутствие необходимости обращения в судебные инстанции.

В некоторых случаях, чаще всего при отсутствии в договоре о сервитуте оснований прекращения, желание расторгнуть договор может возникнуть только у одной стороны договора.

Важно: в гражданском кодексе перспектива расторжения сервитута в одностороннем порядке не учитывается. В таком соглашении могут принимать участие только обе стороны сделки.

В таком случае для расторжения сделки потребуется обращение в суд по месту расположения земельного участка. Основанием прекращения использования остаются уже упомянутые причины невозможности использования института или по причине прекращения необходимости или из-за технической невозможности.

Стороне, обращающейся с образцом иска, потребуется представить максимум доказательств, подтверждающий основания прекращения сервитута. В то числе в таком случае могут использоваться показания свидетелем и фотографии используемого места.

В принудительном порядке

Аннулирование соглашения возможно и в той ситуации, когда одна из сторон отказывается делать это в добровольном порядке.

Только решение суда становится основанием прекращения сервитута в принудительном порядке. В этом случае стороне, заявляющей о расторжение, потребуется:

• подготовить иск о расторжение и передать его в суд по сету расположения спорной территории;
• дополнить иск соглашением сторон об использовании территории;
• приложить документы о регистрации в ЕГРН;
• представить доказательства отсутствия возможности использования участка;
• паспорт истца.

В такой ситуации решением суда, позволяющим прекратить сервитут, становится только доказанная в судебном порядке невозможность использования у лица, обратившегося за вынесением решения, иной возможности использования земельного участка, прохода или проезда к нему.

Важно: принудительном порядке решаются только те вопросы использования земельного участка, когда такое решение становится единственной возможностью сохранения имущественных и гражданских прав истца. Читайте другие полезные материалы от наших специалистов о том, как устанавливается и взимается плата за сервитут, а также как написать исковое заявление установление сервитута.

Каково документальное оформление?

Прекращение сервитута требует обязательной государственной регистрации. Для такой регистрации потребуется представление решения о прекращения сервитута, основанное на прекращении срока действия, указанного при оформлении договора на такое использование земельной территории.

Вступление в силу соглашения сторон о прекращении такого договора, подтвержденное актом органа местного самоуправления, выданным на основании заявления сторон о прекращении сервитута (такое заявление может готовить в свободной форме и требуется только предоставления правоустанавливающих документов на владение территорией и паспортных данных сторон соглашения).

На основании представленных документов в регистрирующем органе по месту расположения земельного участка делается специальная запись в Едином государственном реестре прав.

О том, подлежит ли сервитут государственной регистрации и какие для этого нужны документы, можно узнать .

В каких ситуациях сервитут нельзя отменить?

В некоторых ситуациях никакая судебная инстанция не может отменить право успешного совместного использования участка. В большинстве случаев речь идет о так называемом публичном сервитуте, подразумевающим право пользования территорией неограниченного числа лиц

Так, отмене не подлежит те выделенные участки, которые необходимы для:

1. Осуществления права прохода к прибрежной полосе.
2. Использования территории для охоты и рыболовства, забора водных ресурсов.
3. Размещения объектов, имеющих публичных интерес, таких как объекты инженерных коммуникаций, транспортной инфраструктуры и другое.

При установлении частного сервитута вопросы его отмены может рассматривать только суд.

В заключении стоит обратить внимание на уверенность юристов в непроработанности действующего законодательства в области использования сервитутов.

В том числе отсутствия четко определенных критериев прекращения или принудительной отмены частных вариантов или установления публичных прав пользования, которые часто нарушают права собственника.

Это делает обращение в специализированные юридические структуры одним из ведущих условий как при оформлении такого вида совместного использования земельных территорий, так и в ситуации, когда подписывается любое соглашение о прекращении сервитута.

Основания прекращения сервитута

Энциклопедия Сервиса бесплатных юридических консультаций » Земельное право » Землеустройство » Основания прекращения сервитута

Способов для прекращения прав на ограниченное пользование землей существует не так уж и много, все они оговорены в земельном праве.

Сервитутом называют ограниченное право на использование земельного участка, что накладывает на пользователя определенные права, обязанности, ограничения и запреты. К примеру, получить свидетельство о праве собственности на участок нельзя, поскольку он не принадлежит в полной мере пользователю.

Законодательством предусмотрено разделение сервитута на две большие группы: частные и публичные. В зависимости от того, с какой целью были установлены ограниченные права и на каких основаниях.

Понятия частного и публичного сервитутов

Публичный сервитут, согласно действующим нормам земельного права, устанавливается только в ходе общественных слушаний. Ограниченное право пользования землей для нужд муниципалитета, государства или общества устанавливается по некоторым из оснований:

• при проведении дренажных работ на данном участке земли;
• при монтаже дорожных знаков, геодезических знаков, свободного подъезда к ним;
• при ремонте дорожного покрытия или инженерных и прочих коммуникаций;
• для проведения охоты, рыбалки;
• для прогона сельскохозяйственных животных по участку при отсутствии обходного пути.

Полный список оснований для возникновения публичного сервитута можно прочитать в статье 23 действующего Земельного Кодекса РФ.

Частный сервитут, как ограниченное право пользования землей, возникает тогда, когда собственник одного земельного участка претендует на использование части соседнего земельного участка. Такие правовые претензии чаще всего встречаются в сельской местности, где частные домовладения расположены рядом друг с другом так, что одним соседям рано или поздно приходится пересекать или частично использовать землю других соседей.

Тот собственник, на чей участок земли были возложены права по сервитуту, вправе требовать материальную компенсацию (плату) за использование его собственности. Однако это не означает, что такая плата ему будет выдана, поскольку чаще всего устанавливаются ограниченные права на использование земли во время судебных тяжб.

Кроме того, некоторые основания не подразумевают выплату денежных средств. Например, подвод коммуникационных сетей соседям, в случаях если нет иного варианта выполнения работ, вряд ли будет оплачен.

Прекращение действия сервитута любого вида невозможно по заявлению лица, в пользу которого он был установлен, то есть собственник земельного участка, на который были наложены ограничительные права, не может самостоятельно требовать отмены такого ограничения.

Основания для прекращения публичного сервитута

Как показывает судебная практика, чаще всего для прекращения публичного сервитута основанием является окончание срока действия нормативно-правового акта, которым ограничительное право было наложено, например, при окончании соответствующих работ. При этом закончены все работы могут быть раньше, чем указано в акте.

Собственник земельного участка имеет право обратиться в местную администрацию, к представителям местных органов власти, с целью прекращения действия публичного сервитута. Отказать ему в этом никто не может.

Если во время действия акта о публичном сервитуте земельный участок собственника был подвержен кардинальным переменам негативного характера (испорчен или приведен в непригодное для дальнейшего использования состояние), то собственник имеет право обратиться в суд для получения материального возмещения или же продажи этого участка в пользу муниципалитета по его кадастровой стоимости. Независимая оценка ущерба экспертом придется тут как нельзя кстати.

Основания для прекращения частного сервитута

Прекращения сервитута частного характера возможно, согласно законодательству, по нескольким причинам:

• Лицо, в чью пользу был составлен акт, отказалось от своих прав на использование чужого земельного участка.
• Закончились основания для использования чужого земельного участка для определенных работ. К примеру, все коммуникации уже были подведены, необходимость в проходе и реализации чужой земли отпала.
• Невозможность использования своего права на сервитут на чужом участке земли. Чаще всего такое происходит в тех случаях, когда при прокладке электрической сети через соседний участок возникают определенные ситуации, при которых выполнение названных действий становится невозможным. В этом случае прекращение сервитута происходит как бы автоматически. Что при этом не означает, что требуется получить соответствующий акт об отмене права ограниченного использования чужой собственности.

Способов для прекращения прав на ограниченное пользование землей существует не так уж и много, все они оговорены в земельном праве, поэтому чаще всего истолковываются даже гражданами без юридического образования верно.

Осуществление прекращения сервитута, способы его прекращения

Поскольку земельные отношения регулируются не только Земельным кодексом РФ, но и Гражданским, в последнем достаточно четко прописано, как именно происходит прекращение сервитута. Так, в статье 276 действующего Гражданского кодекса РФ указано, что прекращение права ограниченного пользования землей происходит после прекращения оснований для этого права.

Чтобы получить соответствующий акт, необходимо обратиться в суд с соответствующим заявлением или же обратиться в местную администрацию (отдел земельно-имущественных отношений).

В случаях если представители местных органов власти не оказали никаких действий по прекращению сервитута и не выдали соответствующий акт, то обращения в судебные органы не избежать.

Принятие акта об отмене публичного сервитута

Для того чтобы получить акт, в котором указано, что право на ограниченное пользование землей было прекращено, необходимо обратиться с заявлением и документами в отдел земельно-имущественных отношений представителей местного самоуправления. При себе необходимо иметь:

• акт об установлении сервитута;
• свидетельство о праве собственности на земельный участок;
• документ, удостоверяющий личность.

Если публичный сервитут носил временный характер с указанным, точно прописанным сроком, то основанием для выдачи акта о прекращении достаточно только того, что в документах об установлении обременительного права указана дата окончания действия. В этом случае акт об отмене выдается не позднее 10 рабочих дней. В нем обязательно прописываются основания, по которым право было установлено, а также срок действия. Дополнительно может быть указано, был ли сервитут платным или же муниципалитет использовал землю безвозмездно.

Если же публичный сервитут был установлен с неограниченным сроком действия, то в качестве основания его прекращения потребуются дополнительно документы, подтверждающие, что потребность в использовании земли конкретного собственника отпала. Например, можно запросить акт об окончании ремонтных работ дорожного полотна или прокладывания коммуникационных сетей.

Судебные тяжбы по поводу прекращения действия сервитута

Нередко гражданам приходится доказывать свои права на полное использование без ограничений земельного участка путем обращения в судебные органы. Для этого при себе необходимо иметь точно такой же список документов, что и при обращении к представителям местного самоуправления.

При этом в заявлении прописывается, на каком основании компетентные и ответственные органы не выдали соответствующий акт, то есть дополнительно к документам необходимо приложить и соответствующий отказ.

Обоснованность отказа в прекращении сервитута рассматривается мировыми судами, а в случаях если одна из сторон не согласна с вынесенным решением, то в судах высших инстанций. Как правило, если оснований для продолжения использования чужого земельного участка нет, то муниципалитет и не настаивает на таком праве.

Гражданин, чьему участку был нанесен ущерб, может подать иск в суд о возмещении материального и морального вреда к органам местного самоуправления. Суд, оценив нанесенный ущерб, вправе удовлетворить иск полностью или частично.

Более того, суд может предложить сторонам решение в виде купли-продажи участка собственника муниципалитетом. В этом случае окончательное решение останется за собственником, который вправе принять такие условия или же настаивать и дальше на возмещение ущерба в денежном эквиваленте с сохранением имущества.