17 февраля 2005 Срок обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции
В июле 2004 г. в ГПК РФ были внесены изменения, касающиеся срока для обращения в суд надзорной инстанции. Вопрос о сроке пересмотра судебных постановлений в порядке надзора имеет свою историю.
ГПК РСФСР 1923 г., 1964 г.
В соответствии с ГПК РСФСР 1923 г. протест в порядке надзора в Верховный Суд РСФСР мог быть подан прокурором республики или губернским прокурором через прокурора республики в любое время. В 1929 году в отношении трудовых дел была введена специальная статья, согласно которой опротестование в порядке надзора решений по трудовым делам допускалось только в исключительных случаях и ограничивалось трехмесячным сроком.
В период действия ГПК РСФСР 1964 г. возможность опротестования судебных постановлений в порядке надзора не была ограничена сроками. Это вызывало критику, связанную с тем, что по истечении длительного времени обстоятельства могли значительно измениться, и надзорное производство по проверке судебных актов могло утратить всякий смысл. Кроме того, у участников процесса не было уверенности в том, что судебное постановление не будет отменено и не будет произведен поворот исполнения, что не способствовало стабильности судебных постановлений. На практике значительная часть судебных актов пересматривалась по протестам в порядке надзора по прошествии двух и даже трех лет после вступления судебного акта в законную силу.
Необходимость изменений
Европейский Суд по правам человека предъявляет к судебному решению требование эффективности, то есть судебное решение должно иметь известную «устойчивость» и может быть пересмотрено в исключительных случаях. В период действия ГПК РСФСР и АПК РФ 1995 г. отсутствие срока обращения в суд надзорной инстанции было одной из причин, по которым Европейский Суд не рассматривал обращение в надзорную инстанцию в России в качестве обязательного до подачи жалобы.
Проекты ГПК И АПК РФ
Авторами Проекта ГПК РФ, внесенного в Государственную Думу Верховным Судом РФ, предлагалась следующая норма (ч.2 ст.384): «жалоба может быть подана в течение трех лет со дня вступления в законную силу решения, определения, постановления суда». Возможность восстановления этого срока, пропущенного по уважительной причине, не предусматривалась.
В одном из вариантов Проекта АПК РФ также первоначально был закреплен трехлетний срок со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, о пересмотре которого в порядке надзора возникает вопрос. В ч.2 ст.264 Проекта АПК РФ, внесенного в Государственную Думу ВАС РФ, срок составлял один год со дня вступления судебного акта в законную силу.
Результаты законотворчества
По окончании длительного законодательного процесса срок обжалования в суд надзорной инстанции был сокращен до одного года со дня вступления судебного постановления в законную силу (ч.2 ст.376 ГПК РФ). В окончательном варианте АПК РФ этот срок составил три месяца со дня вступления в силу последнего судебного акта.
Возможность обращения прокурора с представлением в суд надзорной инстанции также ограничена годичным сроком: пропуск срока обжалования является основанием для возвращения представления прокурора без рассмотрения по существу (ст. 380 ГПК РФ). В ч.3 ст.292 АПК РФ трехмесячный срок также распространен на подачу прокурором представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Неоднозначно решается вопрос о том, ограничивается ли этим сроком право Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя внести в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности. В ст.389 ГПК РФ срок для внесения такого представления не установлен. По-видимому, законодатель придает ст.389 ГПК РФ исключительное значение, позволяя пренебречь правилами о компетенции судов надзорной инстанции и установив особые цели такого пересмотра. Наиболее вероятно, что годичный срок на этот случай не распространяется, то есть указанные высшие должностные лица, как и ранее, могут возбуждать надзорное производство без ограничения каким бы то ни было сроком. Однако в настоящее время не известно случаев применения на практике норм ст.389 ГПК РФ. АПК РФ не содержит аналогичной нормы.
Возможность восстановления пропущенного срока: пробел
В соответствии с ГПК РФ годичный срок для всех лиц исчисляется со дня вступления судебных постановлений в законную силу. В отдельных случаях может возникнуть вопрос о реальной возможности обращения в суд надзорной инстанции, а также — о гарантиях права на судебную защиту для лиц, не участвующих в деле, чьи права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (когда им в течение продолжительного времени не было известно о вынесенном судебном постановлении).
До внесения последних изменений в ГПК РФ не был четко урегулирован вопрос о возможности восстановления пропущенного срока в производстве по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора. В главе 41 ГПК РФ не содержалось непосредственных указаний на возможность применения ст.112 раздела «Общие положения» ГПК РФ о восстановлении процессуальных сроков. Однако применение общих положений прямо и не исключалось. По этому вопросу высказывались различные точки зрения.
В этот период начала складываться практика, согласно которой суд надзорной инстанции не принимал ходатайства о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы. При этом суд указывал (без особого обоснования), что такое ходатайство должно подаваться в районный суд — судье, принимавшему решение по делу, который выносит определение о восстановлении срока, после чего в суд надзорной инстанции может быть подана надзорная жалоба с приложением оригинала определения.
Что касается арбитражного процесса, то в изданных комментариях к АПК РФ этот вопрос остается дискуссионным. Следуя такой же логике рассуждений, как и в случае с ГПК РФ, следует сказать, что ст.117 Раздела «Общие положения» АПК РФ предусматривает, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК. Поскольку в главе 36 АПК РФ прямо не исключается применение общих положений кодекса, нельзя однозначно сказать, что в арбитражном процессе невозможно восстановление пропущенного срока для обращения в суд надзорной инстанции.
Внесение изменений в процессуальные кодексы
23 апреля 2003 г. в Государственную Думу РФ Верховным Судом РФ был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации». В нем предлагалось допустить возможность восстановления срока для обжалования в надзорном порядке, пропущенного по уважительной причине. В пояснительной записке к проекту было справедливо указано, что практика применения ГПК РФ вызывает необходимость урегулировать вопрос о возможности восстановления установленного ст.376 ГПК РФ срока на обжалование судебных постановлений. Тем самым Верховный Суд РФ спустя незначительное время после вступления в силу ГПК РФ выразил свое мнение о юридической природе срока для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, придя к выводу о том, что он не должен отличаться от других процессуальных сроков, которые могут быть восстановлены.
В соответствии с ч.4 ст.112 ГПК РФ (в редакции от 24 июля 2004 г.) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК, должно подаваться в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Связано это с тем, что в силу ч.5 ст.112 ГПК РФ на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба. Внесены изменения и в ст.380 ГПК РФ. В соответствии с новой редакцией данной статьи, надзорная жалоба или представление прокурора возвращается без рассмотрения по существу, «если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока».
Таким образом, возможность восстановления пропущенного по уважительной причине годичного срока для обращения в суд надзорной инстанции, хотя и противоречит первоначальной идее авторов законопроекта, однако находится в полном соответствии со здравым смыслом, учитывая уровень правовой культуры и юридической грамотности населения.
Высший Арбитражный Суд не выразил однозначно свою позицию по данному вопросу. Из Стенограммы совещания председателей арбитражных судов РФ видно, что было принято решение подготовить «предложение о внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части изменения срока обжалования судебного решения в надзорном порядке или, точнее, о возможности восстановления пропущенного трехмесячного срока».
7 июля 2004 г. в Государственную Думу был внесен законопроект «О внесении изменений в АПК РФ». В ч.3 ст.292 слово «трех» предлагается заменить словом «шести». О возможности восстановления пропущенного срока речь не идет. В Пояснительной записке к законопроекту сказано, что «с целью обеспечения соблюдения прав участников арбитражного процесса, с учетом сложности экономических споров целесообразно увеличить с 3 до 6 месяцев срок надзорного обжалования судебных решений».
Изменение положений АПК РФ в этой части, действительно, представляется необходимым, поскольку на практике 3-месячный срок часто пропускается. Однако в случае принятия указанного законопроекта процессуальные кодексы разойдутся в регулировании вопроса о возможности восстановления пропущенного срока для обращения в суд надзорной инстанции. Имеются достаточные основания полагать, что в АПК и ГПК стадии производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора имеют одинаковую природу, служат единой цели, являясь последней возможностью исправить допущенные судебные ошибки в исключительных случаях. Учитывая, что не всеми учеными признается выделение арбитражного процесса в качестве самостоятельной отрасли права, наиболее оптимальным представляется единообразный подход в АПК и ГПК к регулированию возможности восстановления пропущенных сроков.
О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 28 июля 2004 г. № 94-ФЗ
Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. – М.: Издательство Московского университета, 1954. – С. 314-315
Нешатаева Т.Н. Обсуждаем статью 304 нового АПК РФ. // Арбитражная практика. – 2003. — № 5. С. 52
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2000 г. No. 37 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта ГПК РФ»
Пацация М.Ш., Приходько И.А. Обеспечение доступности правосудия и некоторые вопросы регулирования процессуальных сроков в проектах ГПК РФ и АПК РФ // Принципы гражданского процессуального права, их реализация в проекте ГПК России. Материалы второй научно-практической конференции / Тверской государственный университет; Тверской фонд поддержки юридического образования «Высшее учебное заведение (институт) Юрист». — Тверь.2000. — С. 56
Постановление Пленума ВАС РФ от 21.07.2000 № 6 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в АПК РФ»
Например, Г.П. Ивлиев отмечал, что «ГПК не предусматривает право суда восстанавливать пропущенный годичный срок независимо от уважительности причин его пропуска» (Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2003. – С. 449). Высказывались и другие мнения: «сокращение срока на принесение жалобы в надзорном порядке отражает общую тенденцию современного законодательства. ГПК РФ предусматривает возможность восстановления процессуального срока согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ…» (Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под редакцией доктора юридический наук П.В. Крашенинникова. – М.: «Статут», 2003. – С. 544). «В случае пропуска срока обжалования судебного постановления в суд надзорной инстанции его восстановление возможно в порядке, предусмотренном ст.112 ГПК РФ» (Рузакова О. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. М., «ЭЛИТ-2000», 2003 г., — С. 347).
По мнению авторов Комментария к АПК РФ под ред. проф. М. Шакарян , 3-месячный срок «может быть восстановлен по общему правилу, предусмотренному ст.117 АПК». (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / А.Т. Боннер, В.В. Блажеев и др.; Отв. Ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. – С. 658) Авторы Комментария АПК РФ под ред. проф. Г. Жилина полагают, что возможность обращения в надзорную судебную инстанцию не может сохраняться сколь угодно длительный период после принятия оспариваемого судебного акта. (Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина — М.; ООО «Велби», 2003. – С. 748) В Комментария под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова также обращается внимание на то, что в отличие от норм АПК, предусматривающих возможность восстановления пропущенного срока подачи апелляционной или кассационной жалоб (ч. 2 и 3 ст. 259, ч. 2 и 3 ст. 276), а также срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 312), ч. 3 ст. 292 АПК о сроке обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих положений о восстановлении срока не содержит.
Стенограмма совещания председателей арбитражных судов РФ. Итоги работы судов в 2003 г. Основные задачи на 2004 г. 11 февраля 2004 г. // www.arbitr.ru
В качестве инициатора законопроекта указана «Курганская областная дума» — по материалам официального сайта Государственной Думы РФ www.duma.gov.ru
Содержание
Обжалование решений национальных судов в Европейском суде по правам человека
(044)234-33-41
(097)863-21-00
(050)962-47-20
Эта страница содержит форму, вы можете увидеть её
Главная » Юридические услуги » Адвокат по уголовным делам в Киеве » Обжалование решений национальных судов в Европейском суде по правам человека
Европейский суд по правам человека — необычный суд. Под его юрисдикцию подпадают 47 стран и рассматривает он только дела граждан против государства. В ЕСПЧ обращаются, когда национальные суды не помогли.
Решения Европейского суда обязательны к исполнению. Однако добиться позитивного решения ЕСПЧ или хотя бы рассмотрения дела в нем крайне сложно — успеха добиваются не более 4 % заявителей.
Объясним почему это так и как правильно подавать жалобу, чтобы увеличить шансы.
Причины отказа в ЕСПЧ
Большую часть жалоб ЕСПЧ отклоняет из-за несоблюдения процессуальных требований.
Основные причины:
- Несоблюдение сроков. Жалобу нужно подать в течение 6 месяцев с даты вынесения решения национальным кассационным судом. Если срок пропущен, восстановить его невозможно. Это одна из самых частых причин, почему ЕСПЧ отклоняет жалобы.
- Ошибки в заявлении. Бланк жалобы в ЕСПЧ не похож на тот, который подается в национальные суды. Он имеет четкую структуру и жесткие требования к заполнению. Если заявитель не знаком с процедурой заполнения бланка, он в 99 % случаев допускает ошибку. Такую жалобу суд не принимает к рассмотрению, возвращает ее на исправление, это занимает время, и заявитель рискует пропустить сроки.
- Несоответствие жалобы Конвенции. ЕСПЧ защищает только те права и свободы человека, которые указаны в Конвенции о защите прав человека и протоколах к ней. Перед подачей жалобы убедитесь, что дело относится к сфере деятельности ЕСПЧ, иначе его не рассмотрят.
- Подача жалобы без адвоката. Представлять заявителя в ЕСПЧ имеет право только адвокат. Суд может разрешить заявителю защищаться самостоятельно, но такие случаи крайне редки.
Как подавать жалобу
Чтобы правильно составить текст жалобы, нужно изучить такие документы:
- Текст Конвенции, а также протоколов к ней (на английском).
- Как минимум два-три решения ЕСПЧ по похожим делам.
- Правило 47 Регламента Европейского суда.
- Официальную инструкцию по заполнению формуляра жалобы, выпущенную Европейским судом (на английском).
- Практическое руководство по критериям приемлемости.
У вас должен быть бланк формуляра, скачанный с официального сайта ЕСПЧ в последней редакции. Его можно скачать в русской версии. Скачанный документ нужно открывать на компьютере. Для этого понадобится программа Adobe Reader или Foxit Reader. Если у вас нет таких программ, одну из них нужно скачать и установить, иначе документ не откроется.
Выглядит формуляр так (первая страница):
Заполненный бланк жалобы нужно распечатать и отправить по адресу:
The Registrar
European Court of Human Rights
Council of Europe
F-67075 Strasbourg Cedex
Если ваши права представляет адвокат, понадобится доверенность. Выглядит она так (первая страница):
Адвокатская помощь
В нашей практике были случаи, когда люди подавали жалобу по заведомо выигрышному делу, но получали отказ из-за неправильно заполненной жалобы. Поскольку повторно обратиться в ЕСПЧ нельзя, мы рекомендуем не рисковать и сразу привлекать адвокатов.
Все подготовительные работы мы делаем за несколько дней, отправляем жалобу в Страсбург и получаем на руки письменное подтверждение о том, что жалоба подана. Это защищает вас от риска утери жалобы и гарантирует, что она подана именно в ЕСПЧ.
Дальше мы ведем переписку с судом на украинском и английском языках. Находим, переводим и отправляем дополнительные документы по запросу суда. Ведем процесс до заключительного решения и следим за его исполнением. Последнее очень важно — Украина находится на 4 месте по невыполнению решений ЕСПЧ, и следить за их выполнением необходимо.
Звоните или заполняйте форму ниже. Будем бороться за ваши права вместе!
Есть вопрос?
Позвоните или оставьте заявку. Мы с Вами свяжемся в ближайшее время
Эта страница содержит форму, вы можете увидеть её
С 08.01.2008 г вступил в действие Федеральный закон №330-ФЗ от 04.12.2007г. «О внесении изменений в ГПК РФ», которым внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в части обжалования судебных постановлений по гражданским делам в суд надзорной инстанции.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Ранее этот срок составлял один год со дня вступления судебных постановлений в законную силу.
Данный процессуальный срок предоставляется лицам, указанным в частях 1 и 3 статьи 376 ГПК РФ, для реализации своего права на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.
В случае истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, для обжалования судебного постановления в суд надзорной инстанции лица, участвующие в деле, и другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, вправе в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением о восстановлении пропущенного срока и в случае восстановления срока – обжаловать судебное решение в Верховный суд РБ.
Однако следует помнить, что в соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Таким образом, истечение шестимесячного срока для обжалования судебных постановлений в суд надзорной инстанции является безусловным основанием для возвращения надзорной жалобы без рассмотрения по существу, кроме случая восстановления судом первой инстанции процессуального срока на обжалование судебного решения в суд надзорной инстанции.
Вы можете ходатайствовать в судебные инстанции в порядке ст. 407-410 УПК РФ в судебные инстанции, в органы прокуратуры о внесении надзорного представления в порядке ст. ст. 402-404 УПК РФ.
Ваша жалоба должна быть ясной, аргументированной, не содержать повторов, отступлений, опираться на требования главы 48 УПК РФ.
При направлении в органы прокуратуры ходатайств о внесении надзорного представления необходимо приложить приговор и кассационного определение, их заверение синей печатью необязательно. При направлении в судебные инстанции жалоб в порядке надзора приложение в виде приговора и кассационного определения, заверенных синей, «мокрой» печатью соответствующих судебных инстанций, обязательно.
Вы можете приложить и иные документы, если они подкрепляют Ваши доводы.
Общие принципы составления надзорной жалобы и ходатайства о внесении представления прокурором те же, что и при составлении кассационной жалобы. Основаниями отмены или изменения приговора. определения, постановления суда в надзорной инстанции являются основания, предусмотренные ст. 379 УПК РФ.
Необходимо ходатайствовать в жалобе в суд в порядке надзора, на основании ст. ст. 406, 408 — 410 УПК РФ, об истребовании материалов уголовного дела, возбуждении надзорного производства и:
В органы прокуратуры необходимо ходатайствовать о внесении надзорного представления на предмет отмены, изменения судебных решений.
1) Одним из оснований отмены или изменения судебных решений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, является несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. В том числе, Вы можете обжаловать неприменение в Вашем случае норм УК РФ, предусмотренных ст. ст. 61 и 64 УК РФ, т.е. смягчающих вину обстоятельств. Здесь же Вы можете указать, что суд не учел при назначении наказания требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, в том числе в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и положение его семьи.
2) Также, основаниями отмены или изменения судебных решений, предусмотренных ст. 379 УПК РФ, является нарушение УПК РФ, а также неправильное применение уголовного закона (грубо говоря, неправильная квалификация преступного деяния), несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Необходимо проанализировать:
Если свидетель, ходатайство о допросе которого Вами было заявлено, не был допрошен, то в жалобе надо указать, какие обстоятельства показания этого свидетеля могли подтвердить и как они могли повлиять на выводы суда. Кроме того, важное значение имеет, давали ли Вы свое согласие на прекращение судебного разбирательства без допроса указанного лица; если Вы такое согласие давали, но в жалобе ссылаетесь на то, что данное лицо не было допрошено, то следует коснуться вопроса о том, почему Вы это сделали; причинами этого могли быть плохое самочувствие, давление со стороны обвинения или суда, введение Вас в заблуждение адвокатом, непонимание значения следственных действий; если подобных оснований не имеется, то Ваше требование изучить доказательства, на исследовании которых Вы не настаивали в суде, не будут для вышестоящей инстанции убедительными. Это касается и любого доказательства, имеющегося в материалах дела, которое осталось не исследованным.
Если суд без эксперта сделал заключение для которого требовались специальные познания, то важно доказать в своей жалобе, что без наличия специальных познаний в исследуемой области, дать ответ на имеющий значение для дела вопрос невозможно.
Если Вас допрашивали на предварительном следствии без адвоката, то в соответствие со ст. 75 УПК РФ, указанные Ваши показания не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
Если Вы утверждаете, что к Вам на следствии применялись недозволенные методы ведения следствия, в том числе пытки, то Вам надо представить нам копию постановления органов прокуратуры об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения пыток. Для этого Вам следует обратиться в органы прокуратуры с соответствующей жалобой.
Если Вам не предоставили возможности для реализации Ваших прав, то следует указать, какие права Вы не смогли реализовать и почему, как нарушение такой возможности отразилось на выводах суда.
Если судья, прокурор или иные представители правосудия были лично заинтересованы в исходе дела, то следует указать, в чем такая заинтересованность состояла, и как это отразилось на выводах суда. Однако следует иметь в виду, что основываясь только на показаниях потерпевшего и свидетелей, если эти показания не имеют существенных противоречий и согласуются друг с другом, судья ничего не нарушает, так как свидетели и потерпевший чаще всего являются лицами, в меньшей степени заинтересованными в исходе дела, чем обвиняемый.
Непроведение очных ставок между допрашиваемыми имеет значение в том случае, если об этом заявлялись ходатайства защиты, при этом в ходатайствах указывались те существенные для дела обстоятельства, которые суд не мог установить иным образом.
Обратиться с надзорной жалобой на приговор Вы вправе:
Вынесенный приговор может быть обжалован через органы прокуратуры следующим образом: районная прокуратура — краевая ( областная) прокуратура — Генеральная Прокуратура РФ.
Также, в соответствие с п. 12.4 Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, отдельные документы из судебных дел, а также заверенные копии этих документов и письменные справки по делам выдаются уполномоченным работником отдела делопроизводства суда и архивариусом обвиняемым, подсудимым, осужденным, оправданным, потерпевшим, сторонам по гражданскому делу и их представителям по письменному заявлению с разрешения председателя суда или его заместителя, а по нерассмотренным делам — председательствующего по делу судьи с оплатой в надлежащих случаях государственной пошлины.