Необычные суда

Первого апреля во всем мире отмечали День Смеха. Мы попросили юристов вспомнить смешные решения российских судов, а также удивительные и забавные, на их взгляд, ситуации из залов заседаний. В результате в подборке оказались истории про иск о признании «абсолютной правоты» Валерия Зорькина, 6 млн листов документации, «правовую доктрину» лично от Дмитрия Медведева и многое другое.
Юридическая работа не такая уж смешная, но и в ней есть место юмору, говорит Павел Катков, старший партнёр юридической компании «Катков и партнеры», но сразу добавляет: «Хоть он и специфический, конечно». Начнем мы с первоапрельской (во всех смыслах) истории, которую рассказали на собеседовании Валерию Нарежному, советнику «Городисский и Партнеры»: «Точно утверждать, что она имела место, не могу, но если это и байка, то довольно реалистичная».

Зимой 2010–2011 гг. в Ивантеевке (город в Московской области) коммунальные службы очень плохо убирали снег. Проживающему там юристу это надоело, и в декабре он подал иск к местной управляющей компании с просьбой обязать ее очистить тротуары от снега. Первое заседание судья назначила на конец февраля, потом дважды откладывала его, а в апреле приняла решение об отказе в иске. Мотив – исполнить требования ответчик уже не может из-за изменения погодных условий.

Подтвердить такие истории сложно, но для особо недоверчивых у нас есть арбитражные споры. Где все можно найти на сайте «Картотеки арбитражных дел». Ну или почти все. Исключением могут стать разве что случаи, подобные тому, о которых нам также напомнил Валерий Нарежный (он называл его «самая знаменитая и курьезная техническая ошибка суда на самом высшем уровне»).

Речь идет о споре ОАО «АстраханьПассажирТранс» с налоговым органом (№ А06-5208/2008), который в октябре 2009 года должен был рассматривать Президиум Высшего арбитражного суда РФ. Когда представители «АстраханьПассажирТранс» за неделю до заседания зашли на сайт ВАС, чтобы скачать определение о рассмотрении дела, выяснилось, что вместо него там размещен уже готовый текст постановления, в котором заявителю надзорной жалобы отказано. Была полностью описана мотивировка, перечислены все члены Президиума. Пустое место оставалось только в тех местах, где должны были быть фамилии представителей сторон. См. «ВАС вынес решение заранее. Истец собирается в Конституционный суд».

«Судя по всему, имела место невнимательность специалиста аппарата ВАС, который вместо файла с текстом определения о назначении дела к рассмотрению выложил на сайт заранее подготовленную «рыбу» судебного решения», – предполагает Нарежный. Судья-докладчик Марина Зорина тогда взяла самоотвод. Однако дело было все равно рассмотрено, а решение вынесено точно такое же, как в опубликованной случайно «рыбе».

Хотим невероятного!

«Техническую ошибку» ВАС уже исправил, но на просторах КАД есть много другого интересного, что исправлять и не собираются. Например, самое «гениальное», по словам Виктора Гербутова, партнера, руководителя практики разрешения споров Noerr, – это определение АС Волгоградской области от 19 октября 2009 года (дело № А12-21010/2009). Там внимание к себе привлекают требования истца. Вот как сам суд описывает их в определении:

«ООО «Становское» обратилось с исковым заявлением, в котором просит Арбитражный суд Волгоградской области сделать невероятное». А заключается «невероятное», в частности, в следующем:

– «обязать ответчика – РФ выполнить требования собственного законодательства»;

– «признать, что Россия не является правовым государством…»;

– «признать, что 29 октября 2004 года председатель Конституционного суда РФ Валерий Зорькин в своем публичном выступлении был абсолютно прав». (Дальше идут пояснения, в чем же именно был прав Зорькин). «Если мы будем заниматься чистым охранительством, отрицать очевидное, настаивать на своей непогрешимости – количество может перерасти в качество. И мы можем по сути лишиться не только остатков правового авторитета, но и правосубъектности как таковой. А заодно и совокупного суверенитета в целом…» – цитируются в определении слова председателя КС.

Святой источник

Много нового можно узнать из актов арбитражных судов и про источники права.

Например, из решения АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2008 года (№ А56-6546/2008). Это еще одно дело из «архива курьезов» Виктора Гербутова. Спор касался проблем ОСАГО, и суд «при выборе принципов рассмотрения» руководствовался «правовой доктриной» президента РФ (тогда Дмитрия Медведева). Сформулировал ее президент, как следует из решения суда, на торжественном собрании в честь 85-летия создания Верховного суда. Там Медведев упомянул, что «правовой нигилизм является мощнейшим тормозом на пути развития нашего государства», «неуважение к праву не появляется само по себе», а «правовая культура напрямую зависит от качества права и качества правоприменения государственными органами и должностными лицами».

А в 2015 году в деле о признании права собственности № А32-25579/2014, о котором рассказала нам Анна Заброцкая, советник и руководитель практики «Разрешение споров» Санкт-Петербургского офиса «Борениус», АС Краснодарского края сослался в решении на Дигесты Юстиниана. Вот что дословно говорится там:

«Приоритетность интересов собственника земли и служебная роль каналов подчеркивалась в римском праве. Так, в Дигестах Юстиниана указывается, что «пользу того, кто отводит воду, следует принимать во внимание лишь при отсутствии ущерба для того, кому принадлежит поле», «канал не может из открытого стать подземным, поскольку этим у собственника земли отнимается выгода от водопоя скота и черпания воды» (Дигесты. Книга сорок третья. Титул XXI. 2, 3 // Вещные права на землю в избранных фрагментах из Дигест Юстиниана. М.: Статут, 2006. С. 615)».

Ресторан, легкие закуски … колготки

Однако часто реальность сама поставляет судьям нестандартные темы для «разрешений» (и размышлений): что только не приходится анализировать.

Например, рассказывает Гербутов, в далеком 2002 году кассация Северо-Западного округа рассматривала арендный спор (№ А56-28425/01) о том, какие улучшения можно признавать отделимыми, а какие – нет. Вынесли следующий вердикт: «Суд кассационной инстанции полагает, что из всего перечисленного отделимыми улучшениями являются только раковины с подставками и унитазы с бачками, поскольку их демонтаж не может повлиять на состояние помещения, в котором они установлены. Это подтверждается и актами экспертизы…»

В 2007 году столичные арбитражные суды в налоговом споре исследовали «приглашение в VIP ресторан» (№ 09АП-11892/2007-АК). Заявитель доказывал, что в нем нет никакой ценности (кроме цены бумаги). «Правовое значение имеет не само приглашение как объект материального мира (клочок бумаги), а те права, которые предоставляет», – говорилось в акте первой инстанции. Апелляция с этим согласилась: «…приглашение <…> включает в себя право лица на потребление легких закусок, алкогольных и безалкогольных напитков. Данное имущественное право на получение обслуживания в VIP-ресторане заявитель безвозмездно передавал своим клиентам, поэтому налоговый орган пришел к обоснованному выводу о наличии объекта налогообложения НДС».

По словам юристов из «Пепеляев Групп», по одному спору с налоговым органом они представляли оператора ресторанов общественного питания. Налоговая отказала в признании расходов на приобретение колготок для официанток. Ее позиция состояла в том, что колготки не являются частью форменной одежды. Дело продолжалось до тех пор, пока не выяснилось, что сотрудницам налоговых органов в качестве форменного обмундирования также выдают колготки.

Главное – участие

Часто «одеяло» на себя перетягивают участники процесса, которые сами становятся главными героями забавных ситуаций. Вот еще один пример из опыта «Пепеляев Групп»:

На суде допрашивают свидетеля – лицо, которое фигурировало в качестве руководителя одного из контрагентов (это был реальный руководитель, с которым даже было несколько встреч). Но на суде гражданин полностью все отрицал. Когда его спросили, как же он может объяснить то, что он фигурировал в документах, он пояснил: «В марте месяце я вечером гулял по Измайловскому парку, когда на меня напали и ударили тяжелым по голове. Очнувшись, я был без денег и без паспорта… Пойти в таком виде в милицию я сразу не мог, поэтому, одолжив халат у грузчика магазина, я добрался домой и позже обратился в милицию с заявлением об утере паспорта…» А потом добавил: «Второй паспорт я потерял при аналогичных обстоятельствах…

Или известное в юридических кругах банкротное дело № А19-3409/2014. Там на себя обратил внимание участник спора Виктор Петров. Из определения АС Иркутской области от 29 сентября 2015 года стал известен текст его жалобы на имя председателя суда Батраза Алдатова об ускорении производства по делу. Ее содержание, видимо, так впечатлило судью Марину Чигринскую, что на Петрова был наложен штраф (2500 руб.) – за «подрыв авторитета правосудия». Как говорится в ее определении, Петров «допустил выражения и обороты, противоречащие не только нормам русского литературного языка, но и общепринятым нормам этикета и морали».

Пересказать жалобу и не потерять ее «художественной формы» будет сложно, поэтому вот некоторые цитаты из нее :

17.06.2015 уже было обращение с жалобой на волокиту в адрес Председателя Верховного суда РФ Лебедева В. М., где для целей ускорения срока рассмотрения заявления попросили «за гешефт» для председателя суда Алдатова Батраза, который на жалобы письменно молчит и по заявлениям чуть-чуть не ускоряется, «руки заняты».
Таким образом, мало-мало понимаем, что с 15.06.2015 по 29.07.2015 судья Чигринская Марина динамо крутила, а затем 30.07.2015 как крутанула пропеллером, и мы все по делу улетели не на 10 дней, а до 09.09.2015.
Более того, по заявлению от 25.06.2015 председатель тоже чуть-чуть не ускорился, на ручнике остался, и мы снова торчим по делу до 09.09.2015.
<…>
На основании вышеуказанного 1. прошу председателя суда Алдатова Батраза (как в кино герой – камандэр Чапаев В. И. в папахе и в бурке тудам-сюдам на ананасах-бананасах) наглядно изобразить судье Чигринской Марине предельные сроки отложения судебных разбирательств по основаниям пункта 5 статьи 158 АПК РФ <…>
<…> прошу председателя суда Алдатова Батраза, с учетом неоднократности заявлений об ускорении по делу № А19- 3409/2014, чуть-чуть ускориться или подсуетиться на основании части 6 статьи 6.1. АПК РФ единолично или в дуэте с судьей.
<…> прошу председателя Алдатова Батраза, в случае очередного отказа, самому лично возглавить рассмотрение дела № А19-3409/2014, чтобы все это видели и все нам завидовали

А в налоговом деле 2015 года № А13-5629/2014 отличился истец – ОАО «БАНК СГБ» (это еще один случай от Нарежного). Банк смог доказать, что истребование налоговиками во время выездной проверки слишком большого количества документов незаконно. Помогли ему в этом точные и скрупулезные математические подсчеты.

Как проанализировал банк, инспекция затребовала более 6,26 млн листов финансовой документации. По его расчетам для изготовления их копий на 100 печатающих устройствах понадобилось бы более двух месяцев (в требовании налоговой был установлен срок в 10 дней). И только на бумагу и картриджи банк потратил бы более 3 млн руб., а для их перевозки нужно было бы 20 автомобилей «Газель».

Кроме того, банк доказал и невозможность обработки в разумные сроки такого количества документов и самой инспекцией. Он посчитал, что четырем ее сотрудникам, проводящим проверку, понадобилось бы более 90 месяцев на изучение документов: «… при чтении одним сотрудником 100 страниц в час документы могут быть прочитаны в течение 15 650 часов, что соответствует более чем 1950 дням (по 8 часов)». Инспекция все равно стояла на своем, однако судьи трех инстанций разрешили дело в пользу налогоплательщика.

Морфологические и синтаксические свойстваПравить

при-су-ди́ть

Глагол, совершенный вид. Соответствующий глагол несовершенного вида — присуждать.

Приставка: при-; корень: -суд-; суффикс: -и; глагольное окончание: -ть .

ПроизношениеПравить

• МФА: (файл)

Семантические свойстваПравить

ЗначениеПравить

1. о суде: приговорить к какому-нибудь наказанию, взысканию ◆ Народный суд присудил ему месячное заключение. Его присудили к заключению.
2. разг. о суде: вынести решение о передаче чего-нибудь ◆ Комнату присудили жильцу.
3. постановить о выдаче чего-нибудь ◆ На выставке ему присудили медаль. Жюри присудило ему первую премию.

СинонимыПравить

АнтонимыПравить

ГиперонимыПравить

ГипонимыПравить

Родственные словаПравить

Ближайшее родство

• глаголы: судить

ЭтимологияПравить

Происходит от ??

Фразеологизмы и устойчивые сочетанияПравить

ПереводПравить

Список переводов

• Эсперантоиeo: aljuĝi

БиблиографияПравить

Для улучшения этой статьи желательно:
• Уточнить парадигму словоизменения, используя более конкретный шаблон словоизменения
• Добавить синонимы в секцию «Семантические свойства»
• Добавить гиперонимы в секцию «Семантические свойства»
• Добавить сведения об этимологии в секцию «Этимология»
• Добавить хотя бы один перевод для каждого значения в секцию «Перевод»



← →

Генеральный секретарь Amnesty International (AI) Салил Шетти назвала «абсурдным» арест главы турецкого представительства AI Танера Кылыча.

«Абсурдный арест и судебный процесс над достопочтенным главой отделения международной неправительственной организации Amnesty International в Турции Танером Кылычем символизируют новую волну репрессий, в настоящее время захлестнувшую страну», — написала Шетти в среду в журнале Time.

Надо сказать, что журнал опубликовал комментарий главного секретаря AI за день до начала судебного слушания по делу Кылыча. Позднее стало известно, что турецкий суд принял решение оставить его под стражей. Он был задержан 6 июня 2017 года по обвинению в связях с религиозным движением Фетхуллаха Гюлена. Турецкое правительство считает движение Гюлена ответственным за организацию неудавшейся попытки государственного переворота, предпринятой в стране в июле 2016 года.

Обвинения в адрес Кылыча основываются на предполагаемом использовании мобильного приложения ByLock, которое якобы является средством связи среди сторонников Гюлена. Тем не менее, недавний полицейский отчёт подтвердил результаты четырёх предыдущих независимых судебных экспертиз, указавших на отсутствие каких-либо признаков подключения ByLock на телефоне Калыча и других его устройствах.

«Дело против моего коллеги всегда было абсурдным, но учитывая нынешнее состояние судебной системы Турции, которая, кажется, с каждым днём становится более несправедливой и деспотичной, мы не успокоимся, пока Танер не окажется на свободе», — предупредила Шетти.

Отметим, что после путча в рамках режима чрезвычайного положения Турцию захлестнула волна правительственных репрессий, в результате которых власти страны уволили порядка 100 тыс. сотрудников государственных учреждений. В следствие «непрерывных атак на гражданское общество» было закрыто 1 тыс. 300 неправительственных организаций (НПО) и 180 средств массовой информации.

Генеральный секретарь AI добавила, что закрытие неправительственных организаций оказало эффект домино, оставив без столь необходимого внимания и помощи наиболее уязвимых представителей общества. В связи с введением жёстких ограничений, подавляющих независимую журналистику Турции и вынуждающих граждан отказаться от политической деятельности, стране остро нужны такие люди, как Танер, подчеркнула Шетти.

Важно отметить, что после ареста, проведя ночь в следственном изоляторе, Кылыч был освобождён из тюрьмы в соответствии с постановлением суда, однако, позже была рассмотрена апелляция обвинения и глава AI вновь был помещён в предварительное заключение.

Необычные суда