ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.91/.95
I ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕСМОТРА СУДАМИ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ДЕЛАМ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ ДЕЕСПОСОБНОСТИ ГРАЖДАН И ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАН НЕДЕЕСПОСОБНЫМИ
Д.И. Ивашин*, И.И. Кубарь*
Аннотация. На основе материалов судебной практики анализируются особенности рассмотрения судами первой инстанции дел об отмене решений об ограничении дееспособности граждан и признании граждан недееспособными. Рассматриваются вопросы о: применении аналогии закона (ст. 281 ГПК РФ) при определении подсудности по делам об отмене решений судов об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным; возможности применения судами при подаче заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным положений гл. 12 ГПК РФ «Предъявление иска»; необходимости проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству; возможности проведения судебного заседания в отсутствие заявителей по данной категории дел. Дается характеристика некоторым сложным ситуациям, возникающим в ходе рассмотрения данной категории дел.
Ключевые слова: признание дееспособным, пересмотр судебных решений, отмена решения суда о признании недееспособным, отмена решения суда об ограничении в дееспособности, особое производство, аналогия закона, подсудность, предъявление иска, подготовка к судебному разбирательству.
D.I. Ivashin, I.I. Kubar
Научная специальность 12.00.15 — Гражданский процесс; арбитражный процесс
По делам об ограничении дееспособности граждан и признании граждан недееспособными принимается весьма значительное количество судебных решений. Вместе с тем, констатация судами в своих решениях фактов болезненных состояний граждан (психических расстройств, злоупотребления психоактив-
ными веществами и др.), вследствие которых они не в полной мере осознают характер своего поведения и (или) не до конца контролируют его, либо наносят своим поведением вред членам семьи, может в дальнейшем утратить значение. Основания принятия данных решений могут отпасть. Например, ограниченно или полностью
© Ивашин Д.И., Кубарь И.И., 2016 Статья опубликована в открытом доступе на сайте sovnauka.com
* ИВАШИН ДЕНИС ИГОРЕВИЧ,
доцент кафедры гражданского процессуального права, кандидат юридических наук, доцент Северо-Кавказский филиал Российского государственного университета правосудия Контакты: ул. Леваневского, д. 187, Краснодар, Россия, 350002 E-mail: ivashinden@mail.ru
* КУБАРЬ ИГОРЬ ИГОРЕВИЧ,
доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин, кандидат юридических наук Московский институт экономики, политики и права Контакты: Климентовский пер., д. 1, стр. 1, Москва, Россия, 115184 E-mail: kubar-igor@mail.ru
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
недееспособный гражданин спустя определенное время может излечиться. Предполагая такую возможность, законодатель установил процедуру отмены вышеуказанных решений судов. Даная процедура применяется судами в порядке пересмотра собственных решений, и имеет ряд важных особенностей, трудностей в толковании и применении соответствующих норм. Рассмотрим далее эти аспекты подробнее.
1. В ГПК РФ отсутствуют четкие указания о территориальной подсудности, правилами которой следует руководствоваться при подаче заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным. С одной стороны, ст. 281 ГПК РФ определяет, что заявление об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарную организацию социального обслуживания, предназначенную для лиц, страдающих психическими расстройствами, по месту нахождения этих организаций.
Указанное положение позволяет прийти к выводу о распространении данной нормы и на место подачи заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным (по аналогии закона). Вместе с тем, в данном случае может возникнуть следующая проблема — если гражданин после вынесения решения суда об ограничении дееспособности или признании недееспособным изменил место своего жительства либо переведен в другую медицинскую организацию, то имеет ли лицо право на подачу заявления в другой суд — не тот, который принимал данное решение?
Представляется в данном случае подлежит применению ст. 281 ГПК РФ по аналогии закона.
В силу ч. 2 ст. 286 ГПК РФ в случае, предусмотренном п. 3 ст. 29 ГК РФ, суд по заявлению опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
При этом положения данной статьи не определяют подсудность рассмотрения подобного заявления.
Согласно положениям ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее — суд) применяют норму, регулирую-
щую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).
В соответствии со ст. 281 ГПК РФ заявление об ограничении гражданина в дееспособности подается в суд по месту жительства данного гражданина, а если гражданин помещен в психиатрическое или психоневрологическое учреждение, по месту нахождения этого учреждения.
При таком положении, учитывая отсутствие нормы процессуального права, устанавливающей правило подсудности заявления о признании гражданина дееспособным, судебная коллегия считает возможным при определении подсудности данного заявления применить по аналогии положения ст. 281 ГПК РФ, регулирующей сходные отношения.
Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 6 мая 2015 г. по делу № 33-15889 содержится вывод о том, что заявление об отмене решения суда о признании гражданина недееспособным подается по аналогии закона по правилам подсудности, установленным ГПК РФ для решения вопроса о недееспособности гражданина . Аналогичные выводы содержаться в определении Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 г. № 2961 .
Обращает на себя внимание позиция Воронежского областного суда, изложенная в апелляционном определении по делу № 33-1219/2015, который, отменяя определение районного суда о возврате искового заявления, не только применил по аналогии закона ч. 4 ст. 281 ГПК РФ, но и направил дело на рассмотрение в другой суд для разрешения вопроса о возможности принятия к производству . Такие действия суда отвечают интересам заявителя, существенно ускоряют рассмотрение дела и способствует повышению эффективности правосудия.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Противоположную позицию можно найти, например, в Апелляционном определении Волгоградского областного суда от 5 февраля 2015 г. по делу № 33-1470/2015, которым оставлено без изменения определение о возврате заявления о признании гражданина дееспособным, так как оно подано не по месту его текущего нахождения на принудительном лечении, а в суд, ранее принявший решение о признании гражданина недееспособным .
Исходя из буквального толкования ст. 33 ГПК РФ, вышеописанная позиция Волгоградского областного суда является юридически более правильной, ведь пока заявление в производство судом не принято, оснований для применения п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ у суда не имеется. Однако, применительно к рассматриваемой категории дел, такое слепое соблюдение процессуальной формы едва ли отвечает целям правосудия и интересам заявителя.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ I 41
По нашему мнению повышению эффективности применения указанных норм может способствовать введение в ГПК РФ одного из следующих правил о: 1) подсудности по связи дел, когда заявление об отмене решения суда подается в суд, вынесший данное решение; 2) возможности рассмотрении дел об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным другим судом первой инстанции по правилам подсудности, установленной для принятия решения об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным.
2. Требующим внимания является вопрос о возможности применения судами при подаче заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным положений гл. 12 ГПК РФ «Предъявление иска».
С учетом положений ст. 263 ГПК РФ, согласно которой дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, присущими данному виду производства, следует признать, что вышеуказанные нормы применимы и к процедуре подачи заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным. Как следствие: 1) рассматриваемое заявление должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ, что диктует необходимость приложить к заявлению в числе прочего копию решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным; 2) в случае соответствия заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству и вынести соответствующее определение; 3) при несоответствии заявления требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ суд вправе оставить исковое заявление без движения; 4) при наличии соответствующих оснований суд имеет право отказать в принятии заявления или возвратить его заявителю.
Правомерность применения положений ст. 131, 132 ГПК РФ при подаче заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным можно найти в судебной практике. Например, как указал Омский областной суд в Апелляционном определении по делу № 33-3688/2014 в соответствии с ч. 1 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства (к которым относятся и дела о признании гражданина дееспособным, отмене ограничения гражданина в дееспособности — гл. 31 ГПК РФ) рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и гл. 28—38 ГПК РФ. В свою очередь, нормами ГПК РФ, регулирующими порядок подачи искового заявления,
предусмотрено, что исковое заявление, предъявляемое в суд, по форме и содержанию должно соответствовать требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Как усматривается из текста заявления, поданного К., в нем содержится лишь просьба назначить судебно-психиатрическую экспертизу для рассмотрения дела. Однако какого-либо требования, которое должен разрешить суд, в заявлении не содержится. Учитывая, что поданное заявление в просительной части не содержит требований, которые в случае их удовлетворения повлекут наступление желаемого заявителем правового результата, что не позволяет районному суду рассмотреть дело, у суда действительно имелись основания для оставления заявления без движения .
3. Открытым в нормах ГПК РФ остается вопрос о необходимости проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству и порядке проведения самого судебного разбирательства по вопросу об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина или признании гражданина недееспособным. Имеется лишь указание ч. 3 ст. 286 ГПК РФ о том, что заявление о признании гражданина дееспособным рассматривается судом в порядке, установленном ст. 284 ГПК РФ. О правилах рассмотрения заявления об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина в законе нет ни слова.
Однако, при этом следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 42 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» на стадии подготовки к судебному разбирательству с учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, т.е. о сторонах, третьих лицах — по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах—по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, — представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях .
Таким образом, стадия подготовки дела к судебному разбирательству все же является для дел особого производства в целом и дел о признании гражданина дееспособным, в частности — обязательной.
Этот подход отражен и в Концепции единого ГПК РФ, в которой, применительно к рассматриваемой категории дел (гл. 39 Концепции), предлагается установить, что в подготовку дела к судебному разбирательству следует включить проведение судебно-психиатрической экспертизы. Такое правило о проведении судебно-психиатри-
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
ческой экспертизы применяется также при рассмотрении дел о признании гражданина недееспособным и о признании его дееспособным при выздоровлении .
4. Актуальным является также вопрос об участниках судебного разбирательства и возможности проведения судебного заседания в их отсутствие. Обязательными участниками такого заседания как по делам об отмене решения суда о признании гражданина недееспособным, так и ограниченно дееспособным, как мы считаем, должны являться сам гражданин, заявитель, прокурор, орган опеки и попечительства. По поводу обязательного участия прокурора в деле об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина ГПК РФ упоминаний не делает, однако, с учетом положений ч. 1 ст. 284 ГПК РФ, устанавливающей необходимое участие прокурора в деле о признании гражданина недееспособным, представляется необходимым применение указанной нормы по аналогии. Еще более интересным является вопрос об обязательном участии в судебном заседании самого ограниченно дееспособного гражданина, если он, например, уклоняется от явки в суд и (или) проживает в другой местности. По нашему мнению, ГПК РФ косвенно допускает возможность рассмотрения дела об отмене соответствующего решения суда без участия такого гражданина, например, по заявлению органов опеки и попечительства, если, допустим, ограниченно дееспособный гражданин, ранее ставивший семью в тяжелое материальное положение, прекратил семейные отношения. Однако, рассмотрения данной категории дела в отсутствие лица, признанного недееспособным (ограниченно дееспособным) крайне нежелательно и может быть расценено как нарушение основных прав и свобод человека и гражданина, например, ст. 6, 8, п. 1 и 4 ст. 5 и ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
По данному вопросу имеется позиция Европейского Суда по правам человека, который установил указанные нарушения Конвенции по делу «Штукатуров ^ЬикаШгоу) против Российской Федерации» (жалоба № 44009/05). По делу обжаловалось вынесение решения о признании заяви-
теля недееспособным в судебном заседании, о котором он не был уведомлен и в котором не участвовал, чем нарушено его право на справедливое судебное разбирательство и право на уважение частной жизни (незаконное содержание заявителя в психиатрической больнице) .
5. Спорным является вопрос об избранной законодателем форме судебного постановления, выносимого по окончании рассмотрения дела об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина. В ст. 286 ГПК РФ указано, что в случае отпадения оснований суд принимает решение об отмене ограничения гражданина в дееспособности. Однако, не совсем логичным выглядит сама формулировка «решение суда об отмене решения суда об ограничении дееспособности гражданина». Не исключается, что более уместным в данном случае явилось бы принятие судебного постановления в форме определения суда (такой порядок применяется, например, при отмене заочного решения суда).
6. Достаточно интересной проблемой анализируемого нами института может выступать следующая ситуация. Например, по заявлению члена семьи об ограничении дееспособности гражданина вынесено решение об удовлетворении требований. Указанное решение было обжаловано гражданином в апелляционном порядке, но на момент рассмотрения дела основания ограничения его дееспособности отпали (например, его семья погибла, а, следовательно, критерий гражданского законодательства о постановке семьи в тяжелое материальное положение утратил актуальность). Представляется, что в такой ситуации суд будет обязан рассматривать законность оспариваемого решения на дату его принятия и вправе вынести определение о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. И только после этого ограниченный в дееспособности гражданин, вправе будет обращаться в суд с просьбой об отмене первоначального решения суда. На наш взгляд, данную ситуацию следует оговорить в законодательстве, указав на возможность прекращения производства по делу.
Литература
1. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 мая 2015 г. по делу № 33-15889 // СПС «Консультант Плюс».
2. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 марта 2009 г. № 2961 // СПС «Консультант Плюс».
5. Апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-3688/2014 // СПС «Консультант Плюс».
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» // Российская газета. 2008. № 140.
7. Постановление Европейского Суда по правам человека от 27 марта 2008 г. // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 7.
8. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «Консультант Плюс».
Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение по вопросу освобождения физических лиц при обращении в суд общей юрисдикции о признании гражданина недееспособным от уплаты государственной пошлины и сообщает.
Согласно части 2 статьи 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) заявитель освобождается от уплаты издержек, связанных с рассмотрением заявления об ограничении гражданина в дееспособности, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен статьей 94 ГПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 88, статьей 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) определен перечень лиц, которым предоставляются льготы и освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
При этом лица, обращающиеся в суды по рассмотрению гражданских дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами, в данный перечень не включены.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 262 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами относится к особому производству.
При подаче заявления по делам особого производства (в том числе по рассмотрению гражданских дел об ограничении дееспособности гражданина) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
| Заместитель директора Департамента | В.А. Прокаев |
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
Заявление об ограничении дееспособности гражданина, страдающего психическим расстройством (пункт 2 статьи 30 ГК РФ), рассматривается судом применительно к правилам, установленным главой 31 ГПК РФ, для признания гражданина недееспособным вследствие психического расстройства.
«Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 15.10.2020)
3. Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства — прокурором.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П «По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой»
В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина (пункт 4 части первой статьи 262, глава 31 ГПК Российской Федерации).
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 N 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной»
3.3. Дело о признании гражданина недееспособным отнесено к делам, рассматриваемым в порядке особого производства (глава 31 ГПК Российской Федерации). Хотя в таких делах, с учетом их специфики, стороны в обычном процессуальном смысле отсутствуют, тем не менее интересы участников разбирательства могут быть разнонаправленными и как таковые подлежат защите и отстаиванию посредством универсального принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).
Дееспособность гражданина
Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
В случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак. Приобретенная в результате заключения брака дееспособность сохраняется в полном объеме и в случае расторжения брака до достижения восемнадцати лет. При признании брака недействительным суд может принять решение об утрате несовершеннолетним супругом полной дееспособности с момента, определяемого судом.
Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.
Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.
Дееспособность малолетних
За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных ниже, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 ГК. Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель — давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется законом.
В настоящее время действуют Правила управления имуществом несовершеннолетних подопечных, хранения и отчуждения этого имущества, утвержденные Минпросвещения РСФСР 30 октября 1969 г.
Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных ниже, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:
1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;
2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;
3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими;
4) совершать мелкие бытовые сделки; сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.
Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по совершенным ими сделкам, упомянутым выше. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с ГК.
При наличии достаточных оснований суд по ходатайству родителей, усыновителей или попечителя либо органа опеки и попечительства может ограничить или лишить несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими заработком, стипендией или иными доходами, за исключением случаев, когда такой несовершеннолетний приобрел дееспособность в полном объеме при вступлении в брак до достижения 18-летнего возраста или в порядке эмансипации.
Эмансипация
Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может быть объявлен полностью дееспособным, если он работает по трудовому договору, в том числе по контракту, или с согласия родителей, усыновителей или попечителя занимается предпринимательской деятельностью.
Объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация) производится по решению органа опеки и попечительства — с согласия обоих родителей, усыновителей или попечителя либо при отсутствии такого согласия — по решению суда.
Родители, усыновители и попечитель не несут ответственности по обязательствам эмансипированного несовершеннолетнего, в частности по обязательствам, возникшим вследствие причинения им вреда.
Несовершеннолетний, объявленный эмансипированным, обладает в полном объеме гражданскими правами и несет гражданские обязанности, за исключением тех прав и обязанностей, для приобретения которых федеральным законодательством установлен возрастной ценз (например, по закону «Об оружии», воинских обязанностей и т.д.)
ГК не предусматривает возможность отмены или лишения эмансипации.
Признание гражданина недееспособным
Гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.
От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.
Если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения или специального обучения не допускается. Должностные лица, виновные в подобных нарушениях, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему льгот, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами (ч. 3 ст. 20 указанного Закона). Признание гражданина недееспособным осуществляется только в судебном порядке, что является гарантией охраны его прав.
Дело о признании недееспособным рассматривается судом с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. В случае необходимости и возможности присутствовать по состоянию здоровья в судебное заседание вызывается и этот гражданин.
Суд выносит решение о признании гражданина недееспособным на основании судебно-психиатрической экспертизы. В свою очередь, решение суда о признании недееспособным является основанием для назначения над этим гражданином опеки.
Ограничение дееспособности гражданина
Гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.
При этом необходимо учитывать, что закон не ставит возможность ограничения дееспособности гражданина в зависимость от признания его хроническим алкоголиком или наркоманом. Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении просьбы заявителя о признании гражданина ограниченно дееспособным, если семья не получает от лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, необходимой материальной поддержки либо вынуждена содержать его полностью или частично.
При этом тяжелое материальное положение, в котором оказалась семья гражданина, вызванное иной причиной, не является основанием для ограничения его дееспособности.
Под ограничением дееспособности следует понимать лишение судом гражданина права производить без согласия попечителя следующие действия:
- продавать, дарить, завещать, обменивать, покупать имущество, а также совершать и другие сделки по распоряжению имуществом, за исключением мелких бытовых;
- непосредственно самому получать заработную плату, пенсию и другие виды доходов (авторский гонорар, вознаграждение за открытия, изобретения, суммы, причитающиеся за выполнение работ по договору подряда, всякого рода пособия и т.п.).
К числу членов семьи гражданина, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическим средствами, относятся: супруг, совершеннолетние дети, родители, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, которые проживают с ним совместно и ведут общее хозяйство.
Гражданин, признанный ограниченно дееспособным вправе самостоятельно совершать мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя. Однако такой гражданин самостоятельно несет имущественную ответственность по совершенным им сделкам и за причиненный им вред.
Если основания, в силу которых гражданин был ограничен в дееспособности, отпали, суд отменяет ограничение его дееспособности. На основании решения суда отменяется установленное над гражданином попечительство.