В четверг состоялся эфир на радио «Эхо Москвы» с Алексеем Алексеевичем Венедиктовым, разбирались с историей о самолете Шувалова (должен или нет декларировать самолет).
Сразу хочу сказать, что благодарен Ирине Воробьевой и Алексею Алексеевичу Венедиктову за возможность подискутировать по данному вопросу. Разбираться в таких историях нужно и важно. Возможно, слушатели могли запутаться в юридических терминологиях, поэтому хотел бы остановиться на ключевых моментах спора. Таких, на мой взгляд, два.
Во-первых, декларированию подлежит недвижимое имущество, находящееся в пользовании. То есть для ответа на вопрос о декларировании самолета важно понимать, является ли самолет недвижимым имуществом.
Во-вторых, если самолет является недвижимым имуществом, то каким образом декларируется пользование самолетом.
1. Алексей Алексеевич в эфире ставил под сомнение то, что самолет является недвижимым имуществом. Этот вопрос можно закрыть очень просто.
Смотрим гражданский кодекс:
К недвижимости относятся воздушные суда, подлежащие регистрации. Именно так закон и отделяет движимость от недвижимости. Самолет подлежит регистрации – недвижимость. Не подлежит регистрации – движимое имущество.
Далее открываем Воздушный кодекс и смотрим, какие самолеты нужно регистрировать, а какие – нет:
То есть пилотируемые гражданские суда подлежат регистрации, а воздушные суда до 115 кг не регистрируются.
Регистрировать гражданские воздушные судна обязывает и Конвенция о международной гражданской авиации (Чикагская конвенция), к которой присоединилась Российская Федерация, а, следовательно, согласно ч.4 ст. 15 конституции является частью Российской правовой системы.
Возникает вопрос, а подлежат ли регистрации воздушные суда на острове Мэн?
Чикагская конвенция определяет правила летной годности и обязывает регистрировать все воздушные суда. Остров Мэн присоединился к данной конвенции под юрисдикцией Великобритании.
Более того, у каждой страны есть свой регистрационный префикс. Для острова Мэн это буква «M».
Вот и регистрационный номер на самолете Шувалова, которым интересовался Алексей Алексеевич, с префиксом «М»:
Это говорит о том, что, поскольку самолет Шувалова подлежит регистрации и зарегистрирован, то он является недвижимым имуществом.
Более того, закон сформулирован так: «подлежит регистрации», а не «зарегистрирован», а значит сам факт нахождения самолете в реестре зарегистрированных самолетов не имеет значения.
Значит на вопрос, является ли самолет недвижимым имуществом, есть однозначный ответ: является.
Отсылка Алексея Алексеевича к международному частному праву и в частности к статье 1205 ГК РФ не имеет юридического значения, хотя бы просто потому, что сам Шувалов, собаки Шувалова и, самое главное, самолет, на котором летает Шувалов, находятся в юрисдикции Российской Федерации:
Но даже если бы самолет не влетал на территорию Российской Федерации, для целей административных правоотношений имеет значение понимание недвижимого имущества российским правом. В какой-нибудь африканской стране, наверное, самолет вообще называют «железной птицей», но это не значит, что зарегистрированный в Африке самолет в России мы будем называть «железной птицей».
Но может мы (юристы ФБК) просто сошли с ума и что-то напутали? Чтобы убрать все сомнения, мы обратились к самому авторитетному в вопросах недвижимости юристу Роману Сергеевичу Бевзенко:
Кстати, очень верное напоминание про казус с немецкими зданиями. Это история про депутата Исаева, который не задекларировал гостиницу на земельном участке и говорил, что с точки зрения германского права здание не является недвижимостью. Очевидно, что Исаев должен был декларировать здание.
2. Второй вопрос: есть ли в справке (форме декларации по указу президента) место для декларирования самолета.
Алексей Алексеевич ссылался на форму справки, в которой есть отдельная графа про воздушные транспортные средства. И действительно есть такая графа.
В этой графе как раз указываются транспортные средства, находящиеся в собственности. Кроме того, воздушные суда массой до 115 кг, которые не подлежат регистрации и являются движимым имуществом, должны записываться именно в эту графу. В этой графе речь идет именно о собственности, а не о пользовании.
Мы утверждаем и доказываем, что самолет Шувалова находится именно в его пользовании (и в бытовом, и в юридическом понимании этого слова), а значит он записывается в другой раздел:
Шувалов регулярно летает на одном конкретном самолете с регистрационным номером M-VQBI, это доказывается графиком перелетов самолета, совпадающим с графиком рабочих поездок Шувалова, а значит Шувалов им пользуется. Про пользование все отлично описано у Навального в посте.
Все перечисленное выше позволяет нам утверждать, что Шувалов нарушил закон и должен быть отправлен в отставку.
Алексей Алексеевич очень опытный ведущий, и где я успевал сказать одно слово, он успевал сказать 10. Поэтому надеюсь, что этот пост добавит ясности в обсуждаемый вопрос.